Должен ли был "Цесаревич" искать рандеву с эскадрой?
День добрый.
[Опускаю уточнение приказа (о том, что "избегая боя" был всего лишь совет) и неправильность действий эскадры до 28.07]
> это констатация факта того, что эскадра распалась, а значит тут виноваты в первую очередь флагманы.
Ну, Рейценштейн, например, согласно приказу мог действовать самостоятельно, имея основной целью прорыв во Владивосток, а запасным вариантом - интернирование. А сохранение целостности эскадры ему и не ставилось задачей.
> Если бы она сохранила целостность - никто бы не отделился.
Но что должны были делать командиры после отделения - искать рандеву с эскадрой или действовать самостоятельно? Историческая Комиссия считает, что первое, и, значит, идти в Порт-Артур. Но ведь это прямо противоречит приказу!
>Ну, Рейценштейн, например, согласно приказу мог действовать самостоятельно, имея основной целью прорыв во Владивосток, а запасным вариантом - интернирование. А сохранение целостности эскадры ему и не ставилось задачей.
Его самостоятельность не означает, что он может без особого распоряжения увести свой отряд куда бы то ни было и потом - а что с Ухтомским он пытался согласовать свои действия? Его маневры были непонятны даже командирам своего отряда. Это что действия адмирала (не цензового, а по сути)?
>Но что должны были делать командиры после отделения - искать рандеву с эскадрой или действовать самостоятельно?
Первое - потерялся и отстал от эскадры только Севастополь, который пошел за эскадрой. Те кто интернировался, те не терялись, а осознанно отделились от эскадры
Второе - я думаю, что нужно было идти с эскадрой, но после устранения повреждений идти на прорыв, если не сразу, то после авг. штурма точно, а Ухтомский и Вирен опять сели в гавани
>Историческая Комиссия считает, что первое, и, значит, идти в Порт-Артур. Но ведь это прямо противоречит приказу!
Этот вопрос не ко мне, это вопрос к тем, кто отдавал приказ, я об этом противоречии писал