Здравия желаю!
>
> Не спорю, но вот тогда получается что советской интиллигенции чуть ли не 250млн.
нет, но настрой в обществе создает именно она.
>>..поэтому продолжать "здесь и сейчас" не буду. Однако, если Вы считаете, что СССР развалился "сам", то Вы ИМХО в корне не правы. Ему очень квалифицированно, деятельно и богато помогали.
Да, прежде всего воздействуя на его наиболее динамичную и образованную часть.
>
> СССР тоже помогал гнить другим, но как-то безуспешно если брать не страны третьего мира. Что вобщем наводит на мысль что в данном случае внешний фактор второстепенный. Что например неплохо показывает тот-же Китай.
Пример Китая, как раз показывает, что там власть, прежде всего партийная власть действовала совершенно иными методами, нежели у нас. Серьезного идеологического воздействия извне не допустив. А когда оказалось, что все же лихие головы есть, то их танками подавили.
Re: Настрой в обществе тилигенция никак не создает
>> Не спорю, но вот тогда получается что советской интиллигенции чуть ли не 250млн.
>
>нет, но настрой в обществе создает именно она.
его создают в первую очередь СМИ, которые контролировались государством, а бурчание по кухням на общую ситуацию влияет слабо. Система зашаталась когда доступ к СМИ получилите те самые интеллегенты, но этого они добились не сами а им просто разрешили, но никакого уравновешивающего механизма небыло, да и вобщем смешно говорить о том чтобы тогдашние замы по идеологии могли чтото противопоставить кроме запретительных мер. Может и не прав но мне версия о "комсомольцах" кажется гораздо более убедительной чем о воспитанных ЦРУ интеллигентах - без разрешения сверху они ничего не значили, позже когда процесс пошел лавинообразно, они свою роль сыграли, но не более, за ниточки дергали совсем другие.
>Пример Китая, как раз показывает, что там власть, прежде всего партийная власть действовала совершенно иными методами, нежели у нас. Серьезного идеологического воздействия извне не допустив. А когда оказалось, что все же лихие головы есть, то их танками подавили.
Без танков - утрировано, сменить десяток главных редакторов и нет проблемы. А уж назначать их преоргатива какраз власти.