От tarasv
К UFO
Дата 06.09.2004 16:18:39
Рубрики Современность;

Re: Ну и при чем тут главный виновник всех бед по Гоблину - тилигенция?

>Рыбу с головы - ГНИЛИ.

Не спорю, но вот тогда получается что советской интиллигенции чуть ли не 250млн.

>..поэтому продолжать "здесь и сейчас" не буду. Однако, если Вы считаете, что СССР развалился "сам", то Вы ИМХО в корне не правы. Ему очень квалифицированно, деятельно и богато помогали.

СССР тоже помогал гнить другим, но как-то безуспешно если брать не страны третьего мира. Что вобщем наводит на мысль что в данном случае внешний фактор второстепенный. Что например неплохо показывает тот-же Китай.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Денис Лобко
К tarasv (06.09.2004 16:18:39)
Дата 06.09.2004 16:53:25

У Китая культура совсем другая --- так что пример некорректен.

Гамарджобат, генацвале!

> СССР тоже помогал гнить другим, но как-то безуспешно если брать не страны третьего мира. Что вобщем наводит на мысль что в данном случае внешний фактор второстепенный. Что например неплохо показывает тот-же Китай.

Китай серьёзно отгорожен от запада культурным барьером. Хотя и там были любители общечеловечины.

А у нас очень многие смортели на Запад, пуская сладкие слюни умиления и сопли белой зависти. И в основном это была интиллигенция. А влияние её было довольно велико. И под её влиянием, например, и шахтёры требовали либералиации цен и отмены монополии на внешторг, не понимая, что пилят ветку, на которой очень удобно примостились.

Поэтому и послужила она тем самым обезболивающим, из-за которых мы не заметили, как нас клюнула птица мудрости.

Так что роль интиллигенции в советской трагедии очень большая. Особенно когда пошли бить из всех стволов СМИ про то, как хреново у нас и как классно за занавесом. Особенно когда академики ВАСХНИЛ начали писать про то, что в Америке уражай пшеницы 60-70 центнеров с гектара из-за частной собственности на землю, а у нас 14-20 из-за колхозов и требовали повсюду ввести срочно фермеров и чуть ли не стереть с лица земли колхозы. Вот тогда и проявилась вся мощь нашей интиллигенции, подкреплённая научными званиями.

С уважением, Денис Лобко.
От tarasv
К Денис Лобко (06.09.2004 16:53:25)
Дата 06.09.2004 21:36:42

Re: Они инструмент но не причина

>Китай серьёзно отгорожен от запада культурным барьером. Хотя и там были любители общечеловечины.

У них есть Огонек со Взглядом или так самиздат по мелочам?

>Так что роль интиллигенции в советской трагедии очень большая. Особенно когда пошли бить из всех стволов СМИ про то, как хреново у нас и как классно за занавесом.

Вот именно, а кто их к рупору допустил?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Адров
К tarasv (06.09.2004 16:18:39)
Дата 06.09.2004 16:52:28

Тарас, палочку-то не перегибай

Здравия желаю!
>
> Не спорю, но вот тогда получается что советской интиллигенции чуть ли не 250млн.

нет, но настрой в обществе создает именно она.

>>..поэтому продолжать "здесь и сейчас" не буду. Однако, если Вы считаете, что СССР развалился "сам", то Вы ИМХО в корне не правы. Ему очень квалифицированно, деятельно и богато помогали.

Да, прежде всего воздействуя на его наиболее динамичную и образованную часть.
>
> СССР тоже помогал гнить другим, но как-то безуспешно если брать не страны третьего мира. Что вобщем наводит на мысль что в данном случае внешний фактор второстепенный. Что например неплохо показывает тот-же Китай.

Пример Китая, как раз показывает, что там власть, прежде всего партийная власть действовала совершенно иными методами, нежели у нас. Серьезного идеологического воздействия извне не допустив. А когда оказалось, что все же лихие головы есть, то их танками подавили.

Дмитрий Адров
От tarasv
К Дмитрий Адров (06.09.2004 16:52:28)
Дата 06.09.2004 21:34:14

Re: Настрой в обществе тилигенция никак не создает

>> Не спорю, но вот тогда получается что советской интиллигенции чуть ли не 250млн.
>
>нет, но настрой в обществе создает именно она.

его создают в первую очередь СМИ, которые контролировались государством, а бурчание по кухням на общую ситуацию влияет слабо. Система зашаталась когда доступ к СМИ получилите те самые интеллегенты, но этого они добились не сами а им просто разрешили, но никакого уравновешивающего механизма небыло, да и вобщем смешно говорить о том чтобы тогдашние замы по идеологии могли чтото противопоставить кроме запретительных мер. Может и не прав но мне версия о "комсомольцах" кажется гораздо более убедительной чем о воспитанных ЦРУ интеллигентах - без разрешения сверху они ничего не значили, позже когда процесс пошел лавинообразно, они свою роль сыграли, но не более, за ниточки дергали совсем другие.

>Пример Китая, как раз показывает, что там власть, прежде всего партийная власть действовала совершенно иными методами, нежели у нас. Серьезного идеологического воздействия извне не допустив. А когда оказалось, что все же лихие головы есть, то их танками подавили.

Без танков - утрировано, сменить десяток главных редакторов и нет проблемы. А уж назначать их преоргатива какраз власти.

Орфографический словарь читал - не помогает :)