От Никита
К All
Дата 04.09.2004 21:27:54
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Говорил о >10(!) огибших спецназовцах.

Никто не слышал деталей? Как обясняют такие потери? Говорят о прикрывании собой детей, но ИМХО ето не единственная причина. Подрыв? Дружественный огонь? Каские будут мнения?

Заранее спасибо,
С уважением,
Никита
От SerP-M
К Никита (04.09.2004 21:27:54)
Дата 05.09.2004 06:06:53

По интернету проходили ОЧЕНЬ сильные матюки по поводу двух снайперов на крыше (-)
От И. Кошкин
К Никита (04.09.2004 21:27:54)
Дата 04.09.2004 22:03:53

Re: Говорил о...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Никто не слышал деталей? Как обясняют такие потери? Говорят о прикрывании собой детей, но ИМХО ето не единственная причина. Подрыв? Дружественный огонь? Каские будут мнения?

Да они же в школу прямо по минам и по пулям ломились. А дружественный огонь - он в соновном по окнам был, эти джигиты с пяти метров слону в зад не попадут

>Заранее спасибо,
>С уважением,
>Никита
И. Кошкин
От СОР
К И. Кошкин (04.09.2004 22:03:53)
Дата 05.09.2004 04:08:30

Если бы не джигиты потерь бы больше было. (-)
От wolfschanze
К СОР (05.09.2004 04:08:30)
Дата 05.09.2004 04:12:00

Или меньше (-)
От СОР
К wolfschanze (05.09.2004 04:12:00)
Дата 05.09.2004 07:12:50

С чего меньше?


Вынос раненых осуществлялся джигитами, иначе их бы оставляли у школы.

Траспорт обеспечивали джигиты, автомобилей явно было недостаточно.

Оцепление в большей степени осуществляли джигиты. Солдаты стоявшие во внешнем кольце сами мало отличались от заложников детей по возрасту. Террористы прошедшие сквозь профессионалов просто бы увеличили количество убитых.

Обвинения в стрельбе по СпН. Это вопрос к организации, джигиты не виноваты. Да и сами спецподразделения в этом участвовали.
От Никита
К И. Кошкин (04.09.2004 22:03:53)
Дата 04.09.2004 22:45:23

В Будденовске был примерно такой же расклад. Однако потери были не такими. (-)
От wolfschanze
К Никита (04.09.2004 22:45:23)
Дата 04.09.2004 23:02:12

Re: В Будденовске...

Альфа там потеряла троих, если память не врет. И ее очень быстро отвели.
От Никита
К wolfschanze (04.09.2004 23:02:12)
Дата 04.09.2004 23:26:05

Тольлко после того, как они подошли к зданию. Однако там и ситуация была еше

хуже. Однако простреливаемое пространство они все зе преодолели. Может броники не успели надеть или еше что-то? В любом случае возиться столько времени с группой прикрытия, ето нечто. Разительный контраст с Норд-Остом.

С уважением,
Никита
От Dargot
К Никита (04.09.2004 23:26:05)
Дата 04.09.2004 23:53:19

С одной стороны хуже, с другой - лучше...

Приветствую!

Сейчас не было (почти?) заложников в окнах, так что, в принципе, никто не мешал сразу и плотно подавить всю систему огня бандитов огнем снайперов/крупнокалиберных пулеметов и быстро и практически без потерь подойти собственно к зданию. Но увы...

С уважением, Dargot.
От Никита
К Dargot (04.09.2004 23:53:19)
Дата 05.09.2004 00:04:04

Ре: С одной

> Сейчас не было (почти?) заложников в окнах, так что, в принципе, никто не мешал сразу и плотно подавить всю систему огня бандитов огнем снайперов/крупнокалиберных пулеметов и быстро и практически без потерь подойти собственно к зданию. Но увы...

Да и огневых точек было раз два и обчелся. В Будденовске оборону почитай батальон держал. Видимо не смогли скоординировать усилий. Неожиданность создала как возможности (не все заряды были приведены в действие), так и проблемы (видимо не успели все запланировать).

С уважением,
Никита
От И. Кошкин
К Никита (05.09.2004 00:04:04)
Дата 05.09.2004 02:36:27

Ре: С одной

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Сейчас не было (почти?) заложников в окнах, так что, в принципе, никто не мешал сразу и плотно подавить всю систему огня бандитов огнем снайперов/крупнокалиберных пулеметов и быстро и практически без потерь подойти собственно к зданию. Но увы...
>
>Да и огневых точек было раз два и обчелся. В Будденовске оборону почитай батальон держал.

В Буденновске было 600-800 террористов? Или имеется в виду какой-нибудь специальный прибалтийский батальон?

>Видимо не смогли скоординировать усилий. Неожиданность создала как возможности (не все заряды были приведены в действие), так и проблемы (видимо не успели все запланировать).

Проблема была вовсе не в том, что не успели запланировать. Проблема была в том, что не планировали. Вообще складывается впечатление, что спецназ на штурм пошел сам по себе, если и впрямь местное руководство ФСБ сперва велело прекратить огонь, а потом некоторое время просто молчало


И. Кошкин
От Denis23
К Никита (04.09.2004 21:27:54)
Дата 04.09.2004 21:45:37

Дружественный огонь, ИМХО (-)
От Bevh Vladimir
К Denis23 (04.09.2004 21:45:37)
Дата 04.09.2004 22:24:07

Re: Дружественный огонь,

Hello, "Denis23" !
You wrote on Sat, 04 Sep 2004 21:45:37 +0400:

Какой нафиг дружественный огонь. Пехотная атака (да еще практически
спонтанная) без поддержки тяжелого оружия на укрытого противника. Хотите
проверить как это просто укрытого в здании противника уничтожить одной
стрелковкой -купите страйкбольное оружие и сами проверьте. Или у спецов
спросите. Подготовленного штурма по спец сценарию антитеррористов со всеми
прибабахами - дымами, газами, звукошумовыми хлопушками и т.д., четким планом
и заранее тайно проникшие передовые группы для особо ответственной работы -
не было. Это еще мало штурмующих полегло. Видимо за счет массовости -гуртом
навалились.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Denis23
К Bevh Vladimir (04.09.2004 22:24:07)
Дата 04.09.2004 23:07:30

Ну так вот поэтому и вопросы (-)