От Рыжий Лис.
К Booker
Дата 03.09.2004 11:12:50
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Например, в...

>помещают явно ложную информацию (типа там не 300 человек, а все 1500, эта цифра в 2 раза превышает самые пессимистические оценки).

Так ведь это такая же оценка, пусть эмоциональная. Такую же дал и Аушев. Назвать точную цифру явно пока никто не может, а все разговоры о точном числе и установлении личностей бандюков пока не более чем художественный свист. Что в Буденновске, что в Норд-Осте число заложников называемое изначально фактически оказалось выше.

>Женщину понять можно - она там не пересчитывала никого, ясен пень, но с ребенком под автоматом сидела двое суток. Ясно, что она не врет, а выплескивает хоть кому-то свою душу. Ну, а этим кем-то оказалась сволочь, готовая и сама что-нибудь придумать ради сенсации, а уж прикрываясь словами "очевидца"...

Пардон, но причем тут сенсационность? Все вопросы предельно корректны, вот их перечень:
– Как вы оказались в заложниках?
– А откуда сообщения о раненых и убитых в первые минуты захвата?
– Как террористы обращались с детьми?
– Скажите, сколько, по-вашему, всего заложников остается в спортзале школы?
– Сколько всего террористов?
– Вы знаете, кто вас захватил?

В общем уродства пока в упор не вижу.
От tsa
К Рыжий Лис. (03.09.2004 11:12:50)
Дата 03.09.2004 12:36:32

Re: Например, в...

Здравствуйте !

>Что в Буденновске, что в Норд-Осте число заложников называемое изначально фактически оказалось выше.

Я вот точно помню, что в Норд-Осте те-же "независимые" журналисты давали оценки в 1200-1500 человек. Хотя реально оказалось 900 c хвостиком.

С уважением, tsa.
От Booker
К Рыжий Лис. (03.09.2004 11:12:50)
Дата 03.09.2004 12:11:31

Какая же оценка, если

>Так ведь это такая же оценка, пусть эмоциональная. Такую же дал и Аушев. Назвать точную цифру явно пока никто не может,

власти пересчитывали всех по головам, ходили по домам, и уточняли кто где был. Может, они дают специально заниженные данные, но "полторы тысячи" - это цифра, которую испуганная женщина взяла с потолка.

>Пардон, но причем тут сенсационность? Все вопросы предельно корректны, вот их перечень:

Да вопросы-то могут быть любыми, статья публикуется ради ответов. Вот, к примеру, такой вариант:

>– Как вы оказались в заложниках?

Нападавшие гнали меня со школьного двора, но переодетые фсб-шники под угрозой оружия приказали мне с грудным ребенком идти в школу.

>– А откуда сообщения о раненых и убитых в первые минуты захвата?

Я случайно видела еще до нападения текст сообщения для одного из государственных телеканалов. Там было сказано, что много убитых и раненых.

>– Как террористы обращались с детьми?

Они кормят их чупа-чупсами и поют им колыбельные песни. Среди них случайно имеется квалифицированный врач-педиатр.

>– Скажите, сколько, по-вашему, всего заложников остается в спортзале школы?

Больше 10000 и все счастливы, никто не хочет покидать территорию школы. Пожалуйста, не штурмуйте их.

>– Сколько всего террористов?

Точно не знаю, но все они замечательные борцы за свободу и просто интеллигентные люди с гарвардскими дипломами.

>В общем уродства пока в упор не вижу.

Повторюсь, уродство -- в публикации эмоциональных оценок, которым подсознательно невозможно не поверить (женщина-мать, пережила такой ужас, а я здесь сижу, здоровый мужик и ничего не делаю). Почти то же самое, что опросы родственников погибших моряков: "Что Вы сейчас чувствуете?" - по всем каналам и на всех страницах.

С уважением.
От iggalp
К Booker (03.09.2004 12:11:31)
Дата 03.09.2004 12:38:55

Re: Какая же...

>Повторюсь, уродство -- в публикации эмоциональных оценок, которым подсознательно невозможно не поверить

Как раз опубликованные ответы однозначно не позволят кому-нибудь утверждать, что заложников там кормят как Вы выразились "чупа-чупсами", а злые ФСБшники готовят штурм, который нарушит милое уединение жителей чеченцев-ребелов и их соседей-осетин, после участия в стихийно организованном во временно арендованной школе митинге единолгасно поддержавших требования к кровавому режиму федеральной власти
От Рыжий Лис.
К Booker (03.09.2004 12:11:31)
Дата 03.09.2004 12:21:45

Извините, но по моему вам надо водички попить

>власти пересчитывали всех по головам, ходили по домам, и уточняли кто где был. Может, они дают специально заниженные данные, но "полторы тысячи" - это цифра, которую испуганная женщина взяла с потолка.

Это вам сами власти и сказали? Вот президент Северной Осетии господин Дзасохов сегодня честно сказал, что допускает возможность нахождения в школе 500 и более заложников.

>Повторюсь, уродство -- в публикации эмоциональных оценок, которым подсознательно невозможно не поверить (женщина-мать, пережила такой ужас, а я здесь сижу, здоровый мужик и ничего не делаю).

То есть публикация мнения человека пережившего трагедию - уродство? Интересно, почему вы считаете, что те кто это прочел, не поймут и не посочувствуют женщине? К чему истерика про журналистов?
От Booker
К Рыжий Лис. (03.09.2004 12:21:45)
Дата 03.09.2004 13:07:43

Re: Извините, но...

Я Вас, конечно, извиняю, хотя в полемике до подозрений в том, что оппонент не в себе не опускаюсь. Если такие подозрения есть -- просто не вступаю в спор.

>>власти пересчитывали всех по головам, ходили по домам, и уточняли кто где был. Может, они дают специально заниженные данные, но "полторы тысячи" - это цифра, которую испуганная женщина взяла с потолка.
>Это вам сами власти и сказали? Вот президент Северной Осетии господин Дзасохов сегодня честно сказал, что допускает возможность нахождения в школе 500 и более заложников.
Я по мере возможностей слежу за событиями. О том, что местные власти собирали такого рода информацию, были сообщения в первый же вечер. У Вас есть основания не верить этим сообщениям? А почему тогда Вы верите коррам Коммерсанта?

>>Повторюсь, уродство -- в публикации эмоциональных оценок, которым подсознательно невозможно не поверить (женщина-мать, пережила такой ужас, а я здесь сижу, здоровый мужик и ничего не делаю).
>То есть публикация мнения человека пережившего трагедию - уродство? Интересно, почему вы считаете, что те кто это прочел, не поймут и не посочувствуют женщине? К чему истерика про журналистов?

В этом пассаже для меня ключевая фраза - "публикация мнения человека пережившего трагедию". Да, я считаю, что в этом нет анализа, это давёж на слезу и некачественная журналистская работа. Повторюсь, ряд положений, имхо, просто ложны. Сильно отдает А.Политковской. Однако, опять же, к интервьюируемой претензий быть не может. Даже больше скажу, такое интервью может быть помещено в обрамлении редакционной статьи. Что-то подобное в этом номере Ъ присутствует. И начинается с лозунга: "Путин!!! Выпусти наших детей! Выполни требования!". Вы не читали? Это интересно.

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=502645

Это вообще специфика Коммерсанта -- комментировать через губу действия госструктур, каждой строкой подчеркивая их вопиющую некомпетентность и опуская по максимуму.

Пользуясь терминологией т.Сталина, однако замечу, что других спецслужб у нас с Вами нет, так вряд ли стОит, видя, что люди пытаются что-то сделать, стоять рядом и причитать: "Ну, козлы! Не, ты видел - полные козлы, ваащще!". А серьезных аналитических статей о тех же спецслужбах я в Коммерсанте не встречал. Хотя и не думаю, что в этих службах работают супергении, отнюдь, скорее такие же по уровню, как мы с Вами и с журналистами из Коммерсанта.

С уважением.