От Дмитрий Козырев
К Белаш
Дата 03.09.2004 10:28:39
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

"Метро"? :) (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (03.09.2004 10:28:39)
Дата 03.09.2004 10:38:11

Примерно :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (03.09.2004 10:38:11)
Дата 03.09.2004 10:45:39

Мое ИМХО

Вы конечно обеспечите скрытность объекта во время несения дежурства. Но когда дело дойдет до "войнушки" - РЛС обязаны будут развернуться и включиться, а ПУ выйти на поверхность.

Соответсвенно по их сигналам будут наведены противорадарные ракеты, будут поставлены помехи, проведена РЭБ и т.п. - непонятно чего Вы добьетесь таким образом...

Наверное в ВМВ так можно было бы сработать - когда подавлялась именно позиция ПВО - сейчас то методвы изменились..
От Белаш
К Дмитрий Козырев (03.09.2004 10:45:39)
Дата 03.09.2004 18:12:00

И мое ИМХО

Приветствую Вас!
>Вы конечно обеспечите скрытность объекта во время несения дежурства. Но когда дело дойдет до "войнушки" - РЛС обязаны будут развернуться и включиться, а ПУ выйти на поверхность.
>Соответсвенно по их сигналам будут наведены противорадарные ракеты, будут поставлены помехи, проведена РЭБ и т.п. - непонятно чего Вы добьетесь таким образом...
Согласен, однако проблема в том, что при современном развитии разведки (БПЛА и пр.) ПВО могут подавить еще до включения РЛС: забросать кассетами или JDAM, тем же напалмом. В «подземном» варианте это будет сделать сложнее. РЭБ эффективнее работает при знании местоположения РЛС. Также будет проще уйти от ответного удара, хотя бы от осколков ПРР. На «Авиабазе» Конструктор Х-31ПМ как-то говорил, что для защиты от ее поражения БЧ кабину РЛС проще закопать :).
С уважением, Евгений Белаш