От Белаш
К All
Дата 03.09.2004 10:26:46
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Пятница: бред по объектовой ПВО

Приветствую Вас!
Допустим, имеется страна с приличными средствами, желающая защитить некоторые объекты. Строится некая смесь из Ку Чи, проекта туннелей для МБР MX и Калашниковской «подземной крепости ПВО» :)). Т. е.: выкапывается разветвленная сеть туннелей, туда убирается все ПУ (достаточно дальнобойных ракет – кому какие по средствам, КП, выдвижные РЛС. Установки передвигаются – по узкоколейке (кажется, немцы под Сталинградом так маскировали ж/д ветку в балке), трейлерами… Сверху накрывается перекрытием (солидным или наоборот): лучше защита или дешевизна – возможность большей сети. Маскируется, рядом – ложные цели, излучатели и пр. Вся вентиляция выводится подальше. Смысл – не зная, где конкретно сейчас установки ПВО, труднее их уничтожить (только если долго и нудно бомбить всю скрытую сеть). Нарушение части сети – при разветвленной сети просто объезжается, обходится связь. Реализуемость: вьетнамцы руками (преимущественно) выкопали 250 км туннелей, в Афганистане уже использовались перфораторы и пр. техника. Только вот где взять столько вьетнамцев? :) Раскритикуйте, если есть что здравое – тоже :)
С уважением, Евгений Белаш
От Boris
К Белаш (03.09.2004 10:26:46)
Дата 04.09.2004 09:14:28

Бред - бред, причем очень дорогостоящий :)))))

Доброе утро,
тут уже разъяснили почему, могу добавить, что Вы не конкретизировали состав СВН в налете - если это Б-47, может и прокатит, а если стая "Томагавков" и их родственников, то скорее всего банально не хватит ракет.
А вообще сейчас в Москве продается очень хорошая книжка "Полвека в авиации", автор которой академик Е.А.Федосов, директор ГосНИИАС, ведущей исследовальской организации по авиавооружению и борту ЛА на протяжении последних 35 лет. Книжка исключительно здравая, пополам мемуары с объяснением "как и почему самолет летает/обнаруживает цели/наводит на них свои ракеты "воздух-воздух", и там эффективность объектовой ПВО, построенной на основе забора из ЗРК, подвергается вполне обоснованной критике.
С уважением, Boris.
От Белаш
К Boris (04.09.2004 09:14:28)
Дата 04.09.2004 10:59:13

Спасибо, поищем :) (-)
От Добрыня
К Белаш (03.09.2004 10:26:46)
Дата 03.09.2004 11:05:18

А наверху М.Каммерер пролетает. Где-то я про это уже слышал... :-) (-)
От Лейтенант
К Добрыня (03.09.2004 11:05:18)
Дата 03.09.2004 11:15:07

А нефиг наверху пролетать ;-) (-)
От Белаш
К Лейтенант (03.09.2004 11:15:07)
Дата 03.09.2004 11:17:45

Правильно, и у нас же не автоматика еще, разберемся :) (-)
От Лейтенант
К Белаш (03.09.2004 11:17:45)
Дата 03.09.2004 11:22:48

Ну в крайнем случае станет у нас на одного хорошего человека станет больше

Контрактником пойдет служить ;-)
От Евгений Путилов
К Белаш (03.09.2004 10:26:46)
Дата 03.09.2004 10:45:59

Резко возрастает важность контрразведки.

Доброго здравия!

Она при таком деле ничуть не уступит по важности самим ракетам. Потому как деятельность одного агента раскроет противнику всю сеть и сведет на нет усилия государства и тысяч "вьетнамцев" с перфораторами. По итгам работы разведки вычисляются слабыем места сети, удар ВТО по которым нарушает ее работу или существенно снижает эффект, на который рассчитывалось ее строительство.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Козырев
К Белаш (03.09.2004 10:26:46)
Дата 03.09.2004 10:28:39

"Метро"? :) (-)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (03.09.2004 10:28:39)
Дата 03.09.2004 10:38:11

Примерно :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (03.09.2004 10:38:11)
Дата 03.09.2004 10:45:39

Мое ИМХО

Вы конечно обеспечите скрытность объекта во время несения дежурства. Но когда дело дойдет до "войнушки" - РЛС обязаны будут развернуться и включиться, а ПУ выйти на поверхность.

Соответсвенно по их сигналам будут наведены противорадарные ракеты, будут поставлены помехи, проведена РЭБ и т.п. - непонятно чего Вы добьетесь таким образом...

Наверное в ВМВ так можно было бы сработать - когда подавлялась именно позиция ПВО - сейчас то методвы изменились..
От Белаш
К Дмитрий Козырев (03.09.2004 10:45:39)
Дата 03.09.2004 18:12:00

И мое ИМХО

Приветствую Вас!
>Вы конечно обеспечите скрытность объекта во время несения дежурства. Но когда дело дойдет до "войнушки" - РЛС обязаны будут развернуться и включиться, а ПУ выйти на поверхность.
>Соответсвенно по их сигналам будут наведены противорадарные ракеты, будут поставлены помехи, проведена РЭБ и т.п. - непонятно чего Вы добьетесь таким образом...
Согласен, однако проблема в том, что при современном развитии разведки (БПЛА и пр.) ПВО могут подавить еще до включения РЛС: забросать кассетами или JDAM, тем же напалмом. В «подземном» варианте это будет сделать сложнее. РЭБ эффективнее работает при знании местоположения РЛС. Также будет проще уйти от ответного удара, хотя бы от осколков ПРР. На «Авиабазе» Конструктор Х-31ПМ как-то говорил, что для защиты от ее поражения БЧ кабину РЛС проще закопать :).
С уважением, Евгений Белаш