От Лис
К Max Popenker
Дата 03.09.2004 20:47:51
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Ох не сторонник я...

... введения в пистолет такой вот "разумной плесени", которая всякий раз за меня будет решать, имею я право моим оружием воспользоваться или нет? Все это чтение биометрических параметров, например, наверняка батарейки потребует. Которая садится. Или контакт какой окислится. Все-таки для оружия последнего шанса это, мягко говоря, чревато... Опять же, ну хорошо: параметры моей правой руки оно считает и поймет. если мне за него левой ухватиться потребуется? или просто чутка хват другой будет (из-за ушиба там, мелкого ранения и т.п.)?
От Alex Medvedev
К Лис (03.09.2004 20:47:51)
Дата 03.09.2004 20:48:52

А как насчет патронов новых?

реактивных, игольчатых, многопулевых, плазменных?
От Лис
К Alex Medvedev (03.09.2004 20:48:52)
Дата 03.09.2004 21:36:59

А отчего тогда...

... не перейти сразу на "лучи смерти" (с)? ;о))

Реактивные -- а толку от них накоротке? Скорость-то они на каком-то участке набирать должны. От стрелок толку еще меньше -- останавливающего действия никакого. Ну проделает такая дырочку где-нибудь в неубойной части тела. Нужно же, чтобы хоть какую-то энергию при этом телу передала... Многопулевые -- слишком большой импульс патрона получится для оружия, используемого одной рукой. Плазменные... А батарейки сядут?
От Captain Africa
К Лис (03.09.2004 21:36:59)
Дата 03.09.2004 22:04:42

Re: А отчего

>... не перейти сразу на "лучи смерти" (с)? ;о))
>Реактивные -- а толку от них накоротке? Скорость-то они на каком-то участке набирать должны. От стрелок толку еще меньше -- останавливающего действия никакого. Ну проделает такая дырочку где-нибудь в неубойной части тела. Нужно же, чтобы хоть какую-то энергию при этом телу передала... Многопулевые -- слишком большой импульс патрона получится для оружия, используемого одной рукой. Плазменные... А батарейки сядут?

Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим и будут с одного выстрела покрывать большой сектор, чтобы надежно поразить цель.
От Мелхиседек
К Captain Africa (03.09.2004 22:04:42)
Дата 03.09.2004 23:15:09

Re: А отчего


>Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим и будут с одного выстрела покрывать большой сектор, чтобы надежно поразить цель.
Отравленная пуля действует секунды, яд должен дойти до важных органов.
От Роман (rvb)
К Captain Africa (03.09.2004 22:04:42)
Дата 03.09.2004 23:09:30

Re: А отчего

>Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим

Даже самое "моментально действующее" ОВ - это секунды (чтобы попало в кровь и было разнесено по организму). 9 мм - оно как-то надежнее будет.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Captain Africa
К Роман (rvb) (03.09.2004 23:09:30)
Дата 03.09.2004 23:20:16

Re: А отчего

>>Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим
>Даже самое "моментально действующее" ОВ - это секунды (чтобы попало в кровь и было разнесено по организму). 9 мм - оно как-то надежнее будет.

Чтобы выиграть эти секунды пока не подействовал яд можно туда еще пьезокристалл с конденсатором добавить в хвост иглы, при погружении в цель будет разряд между кончиком иглы и серединой.

А 9 мм надо еще вначале попасть, в чем и вся проблема. Не, я понимаю, сейчас тут все кто стрелять умеет растопырят пальцы, но вообще-то правльным оружием будет то, которое само попадает (одно дело в тире стрелять, другое дело под стрессом). Скажем пистолет, который сам корректирует ствол, наводя его на центр инфракрасной сигнатуры цели и компенсируя трясущуюся руку стрелка...
От Мелхиседек
К Captain Africa (03.09.2004 23:20:16)
Дата 03.09.2004 23:57:58

Re: А отчего


>А 9 мм надо еще вначале попасть, в чем и вся проблема. Не, я понимаю, сейчас тут все кто стрелять умеет растопырят пальцы, но вообще-то правльным оружием будет то, которое само попадает (одно дело в тире стрелять, другое дело под стрессом).

человек под стрессом либо машет в принципе, либо превращает цель в решето, третьего не дано


>Скажем пистолет, который сам корректирует ствол, наводя его на центр инфракрасной сигнатуры цели и компенсируя трясущуюся руку стрелка...
у этой системы свои отдельные проблемы из-за возможности наличия источников ИК-излучения
От Alex Medvedev
К Лис (03.09.2004 21:36:59)
Дата 03.09.2004 21:44:22

Re: А отчего

>... не перейти сразу на "лучи смерти" (с)? ;о))

>Реактивные -- а толку от них накоротке?

уменьшение отдачи?

>От стрелок толку еще меньше -- останавливающего действия никакого.

А если скорость поднять до 1500 м/с?

>Многопулевые -- слишком большой импульс патрона получится для оружия, используемого одной рукой.

не, было вроде такое что пули типа шайб и их много. Скорсоть теряют бычтро зато останавливающий эффект больше.

>Плазменные... А батарейки сядут?

ну, предположим что портативный термоядерный реактор на схеме обозначен крестиком :) Я к тому что для городских условий, когда с батарейками нормально.
От Лис
К Alex Medvedev (03.09.2004 21:44:22)
Дата 03.09.2004 22:18:16

Re: А отчего

>уменьшение отдачи?

А толку-то с этого уменьшения, если они, например, на дальности до 5 метров вообще ничего пробить не смогут! Штатники, кстати, с такими причудами в свое время экспериментировали. Какой-то там был пистолет "Джироджет" под реактивные пули .50 калибра...

>А если скорость поднять до 1500 м/с?

А какой тогда импульс отдачи будет? Это же почти танковая пушка получается! Опять же, о ресурсе ствола можно забыть...

>не, было вроде такое что пули типа шайб и их много. Скорсоть теряют бычтро зато останавливающий эффект больше.

Не знаю... Во всяком случае, ИМХО про бронепробиваемость тут точно забыть придется. Даже простенький броник 1 класса защиты удержит...

>Я к тому что для городских условий, когда с батарейками нормально.

Да-да! Бегаем по городу, а сзади волочится шнур удлинителя до ближайшей розетки ;о)) На самом же деле не стоит скидывать со счетов такую вешь, как саморазряд батареи. Все-таки оружие с обычным патроном может годами лежать заряженным (револьверы например, у них нет никаких осаживающихся пружин), а потом, будучи извлеченными, немедленно применено.
От И. Кошкин
К Лис (03.09.2004 22:18:16)
Дата 05.09.2004 12:09:34

Re: А отчего

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>уменьшение отдачи?
>
>А толку-то с этого уменьшения, если они, например, на дальности до 5 метров вообще ничего пробить не смогут! Штатники, кстати, с такими причудами в свое время экспериментировали. Какой-то там был пистолет "Джироджет" под реактивные пули .50 калибра...

Ага. И даже применялся во Вьетнаме))) Пулю было видно в полете))) Хорошо видно

>>А если скорость поднять до 1500 м/с?
>
>А какой тогда импульс отдачи будет? Это же почти танковая пушка получается! Опять же, о ресурсе ствола можно забыть...

Это будет специальная пуля - от нее не будет отдачи)))

>>не, было вроде такое что пули типа шайб и их много. Скорсоть теряют бычтро зато останавливающий эффект больше.
>
>Не знаю... Во всяком случае, ИМХО про бронепробиваемость тут точно забыть придется. Даже простенький броник 1 класса защиты удержит...

Это будут специальные шайбы, они будут легко пробиват броник третьего класса защиты, от них не будет отдачи и в обойме их будет сто штук. Даже сто пятьдесят.)))

>>Я к тому что для городских условий, когда с батарейками нормально.
>
>Да-да! Бегаем по городу, а сзади волочится шнур удлинителя до ближайшей розетки ;о)) На самом же деле не стоит скидывать со счетов такую вешь, как саморазряд батареи. Все-таки оружие с обычным патроном может годами лежать заряженным (револьверы например, у них нет никаких осаживающихся пружин), а потом, будучи извлеченными, немедленно применено.

Достаточно прикинуть, какая энергия должна быть у сгустка плазмы. Кстати, а что собираются в эту плазму переводить? И знает ли Алекс какова ее температура? И как вообще этот "кусок плазмы" ьудет удерживаться как одно целое в процессе полета к угорающему от смеха фашисту?)))

Короче, пусть просто пистолеты нормальные делают. Для граждан - что-то 10-зарядное. Для ментов - 12-зарядное с хорошим останавливающим действием. Для военных - для статуса что-нибудь)))

И. Кошкин
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (05.09.2004 12:09:34)
Дата 05.09.2004 13:55:39

Иван вы какой-то первозбужденный нонче...

>Ага. И даже применялся во Вьетнаме))) Пулю было видно в полете))) Хорошо видно

Со времен оных много времени прошло. Если уже гиперзвуковые противотанковые кинитические ракеты делают, то прогресс налицо.

>>А какой тогда импульс отдачи будет? Это же почти танковая пушка получается! Опять же, о ресурсе ствола можно забыть...

>
>Это будет специальная пуля - от нее не будет отдачи)))

Однак программы по автоматам с игольчатыми пулями были и какой-то особенной суперотдачи там не было

>Это будут специальные шайбы, они будут легко пробиват броник третьего класса защиты, от них не будет отдачи и в обойме их будет сто штук. Даже сто пятьдесят.)))


Вообще-то их разрабатывали для вооружения охранников в самолетах. Им бронепробиваемость крайне противопоказана.

>
>Достаточно прикинуть, какая энергия должна быть у сгустка плазмы. Кстати, а что собираются в эту плазму переводить? И знает ли Алекс какова ее температура? И как вообще этот "кусок плазмы" ьудет удерживаться как одно целое в процессе полета к угорающему от смеха фашисту?)))

Иван вы не явно в курсах про что речь шла. Плазма выступает в таких патронах заменителем пороха. Ее плюс в том, что кривая давления не имеет пика и спада.

>Короче, пусть просто пистолеты нормальные делают.

Изначально вопрос был про перспективые образцы. Над первыми ручными огнестрелами лучники тоже сперва смеялись и доказывали что стрела летит и точнее и дальше и быстрее. :)
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (05.09.2004 13:55:39)
Дата 05.09.2004 14:01:03

Re: Иван вы

>>Ага. И даже применялся во Вьетнаме))) Пулю было видно в полете))) Хорошо видно
>
>Со времен оных много времени прошло. Если уже гиперзвуковые противотанковые кинитические ракеты делают, то прогресс налицо.

Для огнестрела существенна начальная скорость пули, а у реактивных систем с этим всегда тяжко было.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (05.09.2004 14:01:03)
Дата 05.09.2004 14:06:41

Re: Иван вы

>Для огнестрела существенна начальная скорость пули, а у реактивных систем с этим всегда тяжко было.

Еще вариант -- как в активно-реактивных снарядах: пуля выстреливается с некой начальной скоростью, а двигатель поддерживает эту скорость на дистанции прицельного огня.
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (05.09.2004 14:01:03)
Дата 05.09.2004 14:02:40

Не всегда скорость полезна

>Для огнестрела существенна начальная скорость пули, а у реактивных систем с этим всегда тяжко было.

Электронника развивается гигантскими тепмами -- лядишь скоро и самонаводящиеся пули появяться, вот под них ракетные пули будут самое то.