От Max Popenker
К All
Дата 03.09.2004 12:51:07
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

на обсуждение - перспективы развития пистолетов

Hell'o

ваше мнение, добавления?

Перспективы развития боевых пистолетов на ближайшее будущее
На данный момент уже очевидно, что пистолеты, как и стрелковое оружие в целом, достигли пика в своем развитии и сколько-нибудь существенный прогресс в повышении их эффективности невозможен без принципиального изменения способов поражения цели. Наблюдаемый в некоторых странах интерес к созданию боеприпасов с облегченной полимерной гильзой или вообще безгильзовых патронов не даст пистолетам столь серьезного выигрыша в боевой эффективности, каковой может наблюдаться при переходе к таким боеприпасам для автоматов и пулеметов, в первую очередь за счет снижения массы боекомплекта. Объясняется это в первую очередь небольшой емкостью магазинов пистолетов. В принципе, использование безгильзовых патронов в пистолетах позволит несколько упростить их конструкцию, кроме того, в пистолетах не столь резко стоит проблема перегрева оружия при интенсивной стрельбе и возникающая при этом опасность самовоспламенения патронов в стволе. Правда, эффективность поражения цели при этом не изменится, и в полный рост встанет проблема обеспечения обтюрации пороховых газов в момент выстрела, сейчас успешно решаемая гильзой патрона.
В настоящий момент единственным направлением, в котором, вероятно, возможно заметное развитие пистолетов, является безопасность обращения. Многие ведущие разработчики оружия в мире сейчас ведут работы по созданию «интеллектуальных» предохранительных систем, призванных исключить использование оружия теми, кому оно не предназначено. Существующие на сегодняшний день системы, «опознающие» пользователя по надетому на руку магнитному кольцу, или вообще имеющие вид встроенного в пистолет замка, отпираемого обычным небольшим ключом, имеют массу недостатков. Возможно, что в ближайшие несколько лет удастся создать надежные и компактные биометрические системы, позволяющие практически мгновенно и с высокой степенью достоверности опознавать владельца оружия, блокируя функционирование оружия для всех остальных.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Исаев Алексей
К Max Popenker (03.09.2004 12:51:07)
Дата 05.09.2004 00:59:22

А как насчет прицельных приспособлений?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Скажем встраивание в оружие ТВ-камеры с прицельной шкалой. Изображение, соответственно, передается на экран в очках владельца. Это позволит стрелять не разворачиваясь в сторону цели, из-за укрытия итп.
Для ПП я такую штуку видел.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (05.09.2004 00:59:22)
Дата 05.09.2004 23:24:47

Одно время опять же продвигали такую штуку

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Скажем встраивание в оружие ТВ-камеры с прицельной шкалой. Изображение, соответственно, передается на экран в очках владельца. Это позволит стрелять не разворачиваясь в сторону цели, из-за укрытия итп.
>Для ПП я такую штуку видел.
>С уважением, Алексей Исаев
Окуляр на глаз, световод к оптическому прицелу на автомат. Все журналисты с этим носились, но что-то заглохло. Хотя, вроде бы, дешево и сердито.
С уважением, Евгений Белаш
От Сергей Зыков
К Max Popenker (03.09.2004 12:51:07)
Дата 04.09.2004 02:23:37

новую книгу начинаем? :)

вообще пока революции не предвидится - шлифовкой можно многова добиться.
этот тупик в развитии классических схем пистолетов. Сейчас когда уперлись в стену будут больше смотреть по сторонам что тоже полезно.
В дальнеейшее развитие схемы КАЛИКО - допустим шнековый магазин на 30-40 патронов со стволом внутри магазина. Снаряженный магазин-ствол ставится сверху на полимерную рамку-рукоятку (можно иметь удобный наклон, а не близкий к 90о), пистолет готов к бою.
или одноразовый по схеме метал-шторма 4-хствольный блок стволов-магазинов на 30-40 зарядов крепится на пистолетную рамку после стрельбы выбрасывается, ставится новый. Стволы вообще метало-керамические, одноразовые.

>Объясняется это в первую очередь небольшой емкостью магазинов пистолетов.
Даже при двенадцатипалой руке и четырёхсуставных пальцах (чтоб 4х-рядный магазин входил) емкость магазина считалась бы недостаточной. :)

новые материалы - "фарфоровые" пистолеты. или там титановые стволы, и тепе.

безопасность обращения, система "свой-чужой", возможно более эффективно будет развиваться с новыми боеприпасами. Допустим с электрокапсюлем.

Потом новые схемы автоматики - пистолет Барышева в котором его затвор использован с редуцированием отдачи. Или пистолет Шевченко в котором ствол примерно равен длине самого пистолета благодаря двуходовой подаче патронов. Или старые на новый лад - "пернач".

новый комплекс оружие-патрон с патроном дающим отпирание от ударника, приводимого в движение капсюлем. "гемморойный" патрон по М.Милчеву :)

И конечно всякие фенечки: ЛЦУ, цыфровой фотоаппарат (а что, для ментов - фейс-контроль жертвы) со вспышкой, дружественный интерфейс
От Мелхиседек
К Max Popenker (03.09.2004 12:51:07)
Дата 03.09.2004 23:11:42

Re: на обсуждение...


>
>В настоящий момент единственным направлением, в котором, вероятно, возможно заметное развитие пистолетов, является безопасность обращения. Многие ведущие разработчики оружия в мире сейчас ведут работы по созданию «интеллектуальных» предохранительных систем, призванных исключить использование оружия теми, кому оно не предназначено. Существующие на сегодняшний день системы, «опознающие» пользователя по надетому на руку магнитному кольцу, или вообще имеющие вид встроенного в пистолет замка, отпираемого обычным небольшим ключом, имеют массу недостатков. Возможно, что в ближайшие несколько лет удастся создать надежные и компактные биометрические системы, позволяющие практически мгновенно и с высокой степенью достоверности опознавать владельца оружия, блокируя функционирование оружия для всех остальных.

ИМХО все эти "системы безопасности" вызваны требованиями законодателей в рамках традиционной борьбы с обладанием оружием в некоторых странах. Если этот момент убрать, то эти навороты никому нужны не будут.

Кстати, самая простая биометрическая система реагирует на отпечаток пальца. А эти системы традиционно плохо переносят грязные руки, так что в армии им не жить.
От Лис
К Max Popenker (03.09.2004 12:51:07)
Дата 03.09.2004 20:47:51

Ох не сторонник я...

... введения в пистолет такой вот "разумной плесени", которая всякий раз за меня будет решать, имею я право моим оружием воспользоваться или нет? Все это чтение биометрических параметров, например, наверняка батарейки потребует. Которая садится. Или контакт какой окислится. Все-таки для оружия последнего шанса это, мягко говоря, чревато... Опять же, ну хорошо: параметры моей правой руки оно считает и поймет. если мне за него левой ухватиться потребуется? или просто чутка хват другой будет (из-за ушиба там, мелкого ранения и т.п.)?
От Alex Medvedev
К Лис (03.09.2004 20:47:51)
Дата 03.09.2004 20:48:52

А как насчет патронов новых?

реактивных, игольчатых, многопулевых, плазменных?
От Лис
К Alex Medvedev (03.09.2004 20:48:52)
Дата 03.09.2004 21:36:59

А отчего тогда...

... не перейти сразу на "лучи смерти" (с)? ;о))

Реактивные -- а толку от них накоротке? Скорость-то они на каком-то участке набирать должны. От стрелок толку еще меньше -- останавливающего действия никакого. Ну проделает такая дырочку где-нибудь в неубойной части тела. Нужно же, чтобы хоть какую-то энергию при этом телу передала... Многопулевые -- слишком большой импульс патрона получится для оружия, используемого одной рукой. Плазменные... А батарейки сядут?
От Captain Africa
К Лис (03.09.2004 21:36:59)
Дата 03.09.2004 22:04:42

Re: А отчего

>... не перейти сразу на "лучи смерти" (с)? ;о))
>Реактивные -- а толку от них накоротке? Скорость-то они на каком-то участке набирать должны. От стрелок толку еще меньше -- останавливающего действия никакого. Ну проделает такая дырочку где-нибудь в неубойной части тела. Нужно же, чтобы хоть какую-то энергию при этом телу передала... Многопулевые -- слишком большой импульс патрона получится для оружия, используемого одной рукой. Плазменные... А батарейки сядут?

Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим и будут с одного выстрела покрывать большой сектор, чтобы надежно поразить цель.
От Мелхиседек
К Captain Africa (03.09.2004 22:04:42)
Дата 03.09.2004 23:15:09

Re: А отчего


>Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим и будут с одного выстрела покрывать большой сектор, чтобы надежно поразить цель.
Отравленная пуля действует секунды, яд должен дойти до важных органов.
От Роман (rvb)
К Captain Africa (03.09.2004 22:04:42)
Дата 03.09.2004 23:09:30

Re: А отчего

>Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим

Даже самое "моментально действующее" ОВ - это секунды (чтобы попало в кровь и было разнесено по организму). 9 мм - оно как-то надежнее будет.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Captain Africa
К Роман (rvb) (03.09.2004 23:09:30)
Дата 03.09.2004 23:20:16

Re: А отчего

>>Вот насчет стрелок это интересно, если они будут отравлены чем-то моментально действующим
>Даже самое "моментально действующее" ОВ - это секунды (чтобы попало в кровь и было разнесено по организму). 9 мм - оно как-то надежнее будет.

Чтобы выиграть эти секунды пока не подействовал яд можно туда еще пьезокристалл с конденсатором добавить в хвост иглы, при погружении в цель будет разряд между кончиком иглы и серединой.

А 9 мм надо еще вначале попасть, в чем и вся проблема. Не, я понимаю, сейчас тут все кто стрелять умеет растопырят пальцы, но вообще-то правльным оружием будет то, которое само попадает (одно дело в тире стрелять, другое дело под стрессом). Скажем пистолет, который сам корректирует ствол, наводя его на центр инфракрасной сигнатуры цели и компенсируя трясущуюся руку стрелка...
От Мелхиседек
К Captain Africa (03.09.2004 23:20:16)
Дата 03.09.2004 23:57:58

Re: А отчего


>А 9 мм надо еще вначале попасть, в чем и вся проблема. Не, я понимаю, сейчас тут все кто стрелять умеет растопырят пальцы, но вообще-то правльным оружием будет то, которое само попадает (одно дело в тире стрелять, другое дело под стрессом).

человек под стрессом либо машет в принципе, либо превращает цель в решето, третьего не дано


>Скажем пистолет, который сам корректирует ствол, наводя его на центр инфракрасной сигнатуры цели и компенсируя трясущуюся руку стрелка...
у этой системы свои отдельные проблемы из-за возможности наличия источников ИК-излучения
От Alex Medvedev
К Лис (03.09.2004 21:36:59)
Дата 03.09.2004 21:44:22

Re: А отчего

>... не перейти сразу на "лучи смерти" (с)? ;о))

>Реактивные -- а толку от них накоротке?

уменьшение отдачи?

>От стрелок толку еще меньше -- останавливающего действия никакого.

А если скорость поднять до 1500 м/с?

>Многопулевые -- слишком большой импульс патрона получится для оружия, используемого одной рукой.

не, было вроде такое что пули типа шайб и их много. Скорсоть теряют бычтро зато останавливающий эффект больше.

>Плазменные... А батарейки сядут?

ну, предположим что портативный термоядерный реактор на схеме обозначен крестиком :) Я к тому что для городских условий, когда с батарейками нормально.
От Лис
К Alex Medvedev (03.09.2004 21:44:22)
Дата 03.09.2004 22:18:16

Re: А отчего

>уменьшение отдачи?

А толку-то с этого уменьшения, если они, например, на дальности до 5 метров вообще ничего пробить не смогут! Штатники, кстати, с такими причудами в свое время экспериментировали. Какой-то там был пистолет "Джироджет" под реактивные пули .50 калибра...

>А если скорость поднять до 1500 м/с?

А какой тогда импульс отдачи будет? Это же почти танковая пушка получается! Опять же, о ресурсе ствола можно забыть...

>не, было вроде такое что пули типа шайб и их много. Скорсоть теряют бычтро зато останавливающий эффект больше.

Не знаю... Во всяком случае, ИМХО про бронепробиваемость тут точно забыть придется. Даже простенький броник 1 класса защиты удержит...

>Я к тому что для городских условий, когда с батарейками нормально.

Да-да! Бегаем по городу, а сзади волочится шнур удлинителя до ближайшей розетки ;о)) На самом же деле не стоит скидывать со счетов такую вешь, как саморазряд батареи. Все-таки оружие с обычным патроном может годами лежать заряженным (револьверы например, у них нет никаких осаживающихся пружин), а потом, будучи извлеченными, немедленно применено.
От И. Кошкин
К Лис (03.09.2004 22:18:16)
Дата 05.09.2004 12:09:34

Re: А отчего

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>уменьшение отдачи?
>
>А толку-то с этого уменьшения, если они, например, на дальности до 5 метров вообще ничего пробить не смогут! Штатники, кстати, с такими причудами в свое время экспериментировали. Какой-то там был пистолет "Джироджет" под реактивные пули .50 калибра...

Ага. И даже применялся во Вьетнаме))) Пулю было видно в полете))) Хорошо видно

>>А если скорость поднять до 1500 м/с?
>
>А какой тогда импульс отдачи будет? Это же почти танковая пушка получается! Опять же, о ресурсе ствола можно забыть...

Это будет специальная пуля - от нее не будет отдачи)))

>>не, было вроде такое что пули типа шайб и их много. Скорсоть теряют бычтро зато останавливающий эффект больше.
>
>Не знаю... Во всяком случае, ИМХО про бронепробиваемость тут точно забыть придется. Даже простенький броник 1 класса защиты удержит...

Это будут специальные шайбы, они будут легко пробиват броник третьего класса защиты, от них не будет отдачи и в обойме их будет сто штук. Даже сто пятьдесят.)))

>>Я к тому что для городских условий, когда с батарейками нормально.
>
>Да-да! Бегаем по городу, а сзади волочится шнур удлинителя до ближайшей розетки ;о)) На самом же деле не стоит скидывать со счетов такую вешь, как саморазряд батареи. Все-таки оружие с обычным патроном может годами лежать заряженным (револьверы например, у них нет никаких осаживающихся пружин), а потом, будучи извлеченными, немедленно применено.

Достаточно прикинуть, какая энергия должна быть у сгустка плазмы. Кстати, а что собираются в эту плазму переводить? И знает ли Алекс какова ее температура? И как вообще этот "кусок плазмы" ьудет удерживаться как одно целое в процессе полета к угорающему от смеха фашисту?)))

Короче, пусть просто пистолеты нормальные делают. Для граждан - что-то 10-зарядное. Для ментов - 12-зарядное с хорошим останавливающим действием. Для военных - для статуса что-нибудь)))

И. Кошкин
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (05.09.2004 12:09:34)
Дата 05.09.2004 13:55:39

Иван вы какой-то первозбужденный нонче...

>Ага. И даже применялся во Вьетнаме))) Пулю было видно в полете))) Хорошо видно

Со времен оных много времени прошло. Если уже гиперзвуковые противотанковые кинитические ракеты делают, то прогресс налицо.

>>А какой тогда импульс отдачи будет? Это же почти танковая пушка получается! Опять же, о ресурсе ствола можно забыть...

>
>Это будет специальная пуля - от нее не будет отдачи)))

Однак программы по автоматам с игольчатыми пулями были и какой-то особенной суперотдачи там не было

>Это будут специальные шайбы, они будут легко пробиват броник третьего класса защиты, от них не будет отдачи и в обойме их будет сто штук. Даже сто пятьдесят.)))


Вообще-то их разрабатывали для вооружения охранников в самолетах. Им бронепробиваемость крайне противопоказана.

>
>Достаточно прикинуть, какая энергия должна быть у сгустка плазмы. Кстати, а что собираются в эту плазму переводить? И знает ли Алекс какова ее температура? И как вообще этот "кусок плазмы" ьудет удерживаться как одно целое в процессе полета к угорающему от смеха фашисту?)))

Иван вы не явно в курсах про что речь шла. Плазма выступает в таких патронах заменителем пороха. Ее плюс в том, что кривая давления не имеет пика и спада.

>Короче, пусть просто пистолеты нормальные делают.

Изначально вопрос был про перспективые образцы. Над первыми ручными огнестрелами лучники тоже сперва смеялись и доказывали что стрела летит и точнее и дальше и быстрее. :)
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (05.09.2004 13:55:39)
Дата 05.09.2004 14:01:03

Re: Иван вы

>>Ага. И даже применялся во Вьетнаме))) Пулю было видно в полете))) Хорошо видно
>
>Со времен оных много времени прошло. Если уже гиперзвуковые противотанковые кинитические ракеты делают, то прогресс налицо.

Для огнестрела существенна начальная скорость пули, а у реактивных систем с этим всегда тяжко было.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (05.09.2004 14:01:03)
Дата 05.09.2004 14:06:41

Re: Иван вы

>Для огнестрела существенна начальная скорость пули, а у реактивных систем с этим всегда тяжко было.

Еще вариант -- как в активно-реактивных снарядах: пуля выстреливается с некой начальной скоростью, а двигатель поддерживает эту скорость на дистанции прицельного огня.
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (05.09.2004 14:01:03)
Дата 05.09.2004 14:02:40

Не всегда скорость полезна

>Для огнестрела существенна начальная скорость пули, а у реактивных систем с этим всегда тяжко было.

Электронника развивается гигантскими тепмами -- лядишь скоро и самонаводящиеся пули появяться, вот под них ракетные пули будут самое то.