От Глеб Бараев
К All
Дата 06.09.2004 06:46:03
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Участник ВИФ-2 обвиняется в шулерстве

http://www.sps.ru/?id=149583&cnt=2
От tevolga
К Глеб Бараев (06.09.2004 06:46:03)
Дата 06.09.2004 09:20:16

Re: Участник ВИФ-2...

> http://www.sps.ru/?id=149583&cnt=2

Интересна оценка ситуации Администрацией? Если посетитель - действительно шулер, то стоит ли оставлять его среди присутствующих? Если он шулером не является, то простительны ли такие обвинения?
Судя по ранним событиям участник форума сам за себя постоять или не считает нужным, или не может, или стесняется, или просто на всех пЮлЮет:-))

С уважением к сообществу.
От А.Б.
К tevolga (06.09.2004 09:20:16)
Дата 06.09.2004 10:11:25

Re: А чего опасаетесь?


>Если посетитель - действительно шулер, то стоит ли оставлять его среди присутствующих?

А почему нет? Вреда большого не вижу, полза - несомненна. В качестве "вакцины"...

Глеб, впрочем, тоже неправ. Закоснелого приверженца двойных стандартов можно преспорить лишь тет-а-тет и с киянкой в руках. А иначе - шиш!
От tevolga
К А.Б. (06.09.2004 10:11:25)
Дата 06.09.2004 10:32:12

Re: А чего...


>>Если посетитель - действительно шулер, то стоит ли оставлять его среди присутствующих?
>
>А почему нет? Вреда большого не вижу, полза - несомненна. В качестве "вакцины"...

Т.е. пьяницы полезны, что бы демонстрировать на них превосходство?

>Глеб, впрочем, тоже неправ. Закоснелого приверженца двойных стандартов можно преспорить лишь тет-а-тет и с киянкой в руках. А иначе - шиш!

Почему? Можно объявить "административно", что двойные стандарты - плохо и выгнать.

C уважением к сообществу.
От nasyrdn
К tevolga (06.09.2004 09:20:16)
Дата 06.09.2004 09:35:19

Re: Участник ВИФ-2...


>Интересна оценка ситуации Администрацией? Если посетитель - действительно шулер, то стоит ли оставлять его среди присутствующих? Если он шулером не является, то простительны ли такие обвинения?

Как мне кажется методы ухода от темы разговора и перевода его в русло "сам дурак" очень распростанены на форумах. И ВИФ не исключение. :*)
С уваж.
От tevolga
К nasyrdn (06.09.2004 09:35:19)
Дата 06.09.2004 09:59:14

Re: Участник ВИФ-2...


>>Интересна оценка ситуации Администрацией? Если посетитель - действительно шулер, то стоит ли оставлять его среди присутствующих? Если он шулером не является, то простительны ли такие обвинения?
>
>Как мне кажется методы ухода от темы разговора и перевода его в русло "сам дурак" очень распростанены на форумах. И ВИФ не исключение. :*)

Может попробовать сделать исключением? Или лень?

C уважением к сообществу.
От Администрация (СанитарЖеня)
К Глеб Бараев (06.09.2004 06:46:03)
Дата 06.09.2004 09:15:28

Прошу хотя бы до окончания траура воздержаться от скандалов. (-)
От И.Пыхалов
К Администрация (СанитарЖеня) (06.09.2004 09:15:28)
Дата 06.09.2004 09:17:49

Приношу извинения (-)
От И.Пыхалов
К Глеб Бараев (06.09.2004 06:46:03)
Дата 06.09.2004 09:13:03

Не надоело?

> http://www.sps.ru/?id=149583&cnt=2

Из сообщения Глеба Бараева на форуме СПС:

«3 сентября в 7:47 на военно-историческом форуме ВИФ-2НЕ, где моною была размещена ссылка на данный материал, появились комментарии И.Пыхалова
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/861189.htm

В тот же день в 8:33 я на том же форуме
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/861199.htm
поместил свои комментарии на комментарии, в которых показал, что весь т.н. комментарий И.Пыхалова состоит из...

На данный момент, а я пишу эти строки утром 5 сентября никаких возражений на мои контраргументы со стороны И.Пыхалова не последовало».

Вообще-то я полагал, что во-первых, дискутировать с отключённым участником до его возвращения — некоторый моветон, а во-вторых, объявленный на Форуме траур морально обязывает меня воздержаться от дискуссии, не совсем связанной с топиком Форума. Но раз уж Вы так настаиваете, то вот некоторые «комментарии на Ваши комментарии».

Итак, Глеб Бараев http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/861199.htm

>>Во-первых, непонятно, почему наращивание производства пшеницы расценивается как несомненное благо. Действительно, из всех зерновых пшеница тогда была наиболее востребована мировым рынком и вполне естественно желание срубить на этом деньгу. Однако с точки зрения прокормления населения России картина совершенно другая. Как отмечали современники и т.д.
>
>Что мне всегда нравилось в Вашей "методе", так это стремление спрятаться за мнение очередного "современника" и уйти от конкретного обсуждения, которое без точных цифр невозможно. А в цифрах картина была следующей:

>1906 год. Продано за границу 220 млн. пудов, осталось в стране 678 млн.пудов
>1907 год. Продано за границу 142 млн. пудов, осталось в стране 818 млн.пудов
>1908 год. Продано за границу 90 млн. пудов, осталось в стране 958 млн.пудов
>1909 год. Продано за границу 314 млн. пудов, осталось в стране 1090 млн.пудов
>1910 год. Продано за границу 374 млн. пудов, осталось в стране 1008 млн.пудов
>1911 год. Продано за границу 240 млн. пудов, осталось в стране 706 млн.пудов
>1912 год. Продано за границу 161 млн. пудов, осталось в стране 1171 млн.пудов
>1913 год. Продано за границу 203 млн. пудов, осталось в стране 1267 млн.пудов

>совершенно очевидно, что количество пшеницы на внутреннем рынке имело явную и неоднозначную тенденцию к увеличению. На прокормление населения России вполне хватало.

Очень примечательная оговорка «имело явную и неоднозначную тенденцию к увеличению». Также весьма примечательно, что для того, чтобы «оттенить» свою мысль, Вы начали таблицу с неурожайного 1906 года, а закончили очень благоприятным 1913-м, хотя в том же 1914-м урожай был гораздо ниже.

Однако о чём же свидетельствуют приведённые Вами цифры? О том, хватало или не хватало этого количества для прокормления населения России судить по ним просто нельзя. Хотя бы потому, что пшеница не являлась тогда основным продуктом питания для населения России, даже среди зерновых. Как можно рассуждать о «прокормлении населения», не рассматривая одновременно урожай других зерновых культур (в первую очередь ржи), а также картофеля?

А вот поскипанный Вами тезис из моего предыдущего сообщения:

«Из зерновых культур наибольшей абсолютной неустойчивостью урожаев отличаются пшеница и ячмень»

приведённые Вами цифры иллюстрируют очень хорошо. В самом деле:
урожай-1910 — 1382 млн. пудов
урожай-1911 — 946 млн. пудов
урожай-1912 — 1332 млн. пудов
урожай-1913 — 1470 млн. пудов

Всего за два года (1911–1913) размах колебаний урожая пшеницы превышает 50%, причём в масштабе всей Империи, а не какой-нибудь отдельно взятой голодающей губернии. Что и требовалось доказать.

Смотрим дальше Ваше сообщение:

>>В-третьих, а с чего это автор взял, будто это именно Россия вытеснила США с мирового рынка пшеницы?
>
>а с чего это Вы взяли, что я взял, будто бы вытеснила? Ни одного слова о вытеснении я не писал. А писал я вот что:

>обойдя США в производстве пшеницы, Россия стала также и лидером на мировом рынке

Говоря словами Булгакова, «здесь мы имеем случай так называемого вранья». Поскольку исходная Ваша статья начинается с утверждения:

«Наверное, сегодня это звучит непривычно, но было время, когда Россия была в состоянии обгонять Соединенные Штаты в развитии сельского хозяйства и вытеснять их с мировых рынков пшеницы. Именно такая ситуация сложилась в начале 20-го века».

(Выделение моё — И.П.)

Таким образом, приходится констатировать, что Вы сами себя высекли. В очередной раз.
От nasyrdn
К Глеб Бараев (06.09.2004 06:46:03)
Дата 06.09.2004 08:05:45

Re: Участник ВИФ-2...

Ну не надо так волноваться. Еще нарветесь на Администрацию. Кому надо, те и так знают.