От Тов.Рю
К Rustam Muginov
Дата 04.09.2004 20:53:08
Рубрики Политек;

Ну, пусть дети

>А обедать вы домой ездили? Или без обеда работали?
>А дети ваши в детсаде/школе весь день голодали?

Рубленая котлета содержала хорошо если 30-40 г мяса. Еще граммов 20 шло на суп в пересчете на порцию. А компотов мясных не было даже в СССР.

Натуральное мясо могло подаваться раз в неделю - максимум. И даже на заводах вес такого шницеля составлял граммов 75 - точно как в ресторанах по тогдашней норме.
От Геннадий
К Тов.Рю (04.09.2004 20:53:08)
Дата 04.09.2004 23:53:50

Ну уж Вам-то...

>>А обедать вы домой ездили? Или без обеда работали?
>>А дети ваши в детсаде/школе весь день голодали?
>
>Рубленая котлета содержала хорошо если 30-40 г мяса. Еще граммов 20 шло на суп в пересчете на порцию. А компотов мясных не было даже в СССР.

Умилительно. Что ж Вы котлетки пересчитываете? Я например неоднократно обращал Вааше внимание на статистику Всемирной продовольственной организации, которая дает в принципе такие же (падение в два и более раза) данные, как дал СОР.
Вас она помнится не убедила, потому что данные чешского госкомстата вам показались более надежными, чем советские.
Все равны, но чехи конешно ровнее.

>Натуральное мясо могло подаваться раз в неделю - максимум. И даже на заводах вес такого шницеля составлял граммов 75 - точно как в ресторанах по тогдашней норме.

Бросьте о частностях, эти котлетки в вашем изложении выглядят крайне беспомощно. Если уж рассуждать, то нужно брать статистику всемирный структур, которые сводят и сравнивают статистику по странам. Или - статистику отдельных стран. Но ВСЕМ РАВНЫЙ подход.

А то будете, как Serge1 - мир непознаваем, ибо статистика врет

С уважением
От Serge1
К Геннадий (04.09.2004 23:53:50)
Дата 05.09.2004 03:51:52

Re: Если знать коэффициент вранья, то все очень просто

Здраствуйте

>А то будете, как Serge1 - мир непознаваем, ибо статистика врет

Поскольку вранье постоянно, то введя поправочный коэффициент можно получать точные данные.
Вы полагаете, что в СССР была правда, а сейчас сплошное вранье. Я полагаю, что искажения были всегда.
С уважением
От Геннадий
К Serge1 (05.09.2004 03:51:52)
Дата 05.09.2004 20:12:35

Вы читаете или только пишете?


>Поскольку вранье постоянно, то введя поправочный коэффициент можно получать точные данные.
>Вы полагаете, что в СССР была правда,

В данной ветке я нигде не использовал данные советской статистики
От Serge1
К Геннадий (05.09.2004 20:12:35)
Дата 05.09.2004 21:01:31

Re: Так раньше при СССР статистика честная была, а "демократы" ее на панель?

Здраствуйте

>>Поскольку вранье постоянно, то введя поправочный коэффициент можно получать точные данные.
>>Вы полагаете, что в СССР была правда,
>
>В данной ветке я нигде не использовал данные советской статистики

Так врет статистика или нет?
В принципе. если врет, то где и скока?
раньше была честная, а теперь демократы на панель?

С уважением
От Тов.Рю
К Геннадий (04.09.2004 23:53:50)
Дата 05.09.2004 00:10:52

Вы читать умеете?

>>>А дети ваши в детсаде/школе весь день голодали?
>>Рубленая котлета содержала хорошо если 30-40 г мяса. Еще граммов 20 шло на суп в пересчете на порцию. А компотов мясных не было даже в СССР.
>Умилительно. Что ж Вы котлетки пересчитываете? Я например неоднократно обращал Вааше внимание на статистику Всемирной продовольственной организации, которая дает в принципе такие же (падение в два и более раза) данные, как дал СОР.

... или только в школу ходили? Где я написал, что "не верю" в то, что потребление мяса в нынешней России упало по сравнению с СССР? Охотно верю :-). Но это не мешает мне "не верить" в исходные цифры.

С другой стороны, некоторые (на самом деле - очень даже многие) пусть и не говорят вслух, но вполне сознательно подразумевают под Россией, например, Москву (а до Кинели или Уссурийска им и дела нет - но опять же не ждите прямого признания).

>Вас она помнится не убедила, потому что данные чешского госкомстата вам показались более надежными, чем советские.
>Все равны, но чехи конешно ровнее.

Не видал никаких данных чешского госкомстата про потребление мяса в СССР. Да и не искал их.

>Бросьте о частностях, эти котлетки в вашем изложении выглядят крайне беспомощно. Если уж рассуждать, то нужно брать статистику всемирный структур, которые сводят и сравнивают статистику по странам. Или - статистику отдельных стран. Но ВСЕМ РАВНЫЙ подход.

А еще есть такой метод - эксперимент (некоторые говорят, что самый предпочтительный). Для минимума миниморума надо было совершить двенадцать (ецудму) посещения разных объектов: свинофермы в СССР/России/ЧССР/Чехии, мясокомбината в СССР/России/ЧССР/Чехии, заводской столовой в СССР/России/ЧССР/Чехии. Я лично бывал ровно в двух третях из вышеперечисленного, чтобы иметь хоть какие-то оснований для выводов.

А статистика... ну, что ж статистика... "не поверю, пока не вложу персты". Обратите внимание, что даже та просьбы была сочтена вполне уместной и законной.
От Геннадий
К Тов.Рю (05.09.2004 00:10:52)
Дата 05.09.2004 00:35:35

Re: Вы читать...

>>>>А дети ваши в детсаде/школе весь день голодали?
>>>Рубленая котлета содержала хорошо если 30-40 г мяса. Еще граммов 20 шло на суп в пересчете на порцию. А компотов мясных не было даже в СССР.
>>Умилительно. Что ж Вы котлетки пересчитываете? Я например неоднократно обращал Вааше внимание на статистику Всемирной продовольственной организации, которая дает в принципе такие же (падение в два и более раза) данные, как дал СОР.
>
>... или только в школу ходили? Где я написал, что "не верю" в то, что потребление мяса в нынешней России упало по сравнению с СССР?
Не только в нынешней России, но и в нынешней Чехии, Прибалтике, практически во всех постсоветских странах.

>Охотно верю :-). Но это не мешает мне "не верить" в исходные цифры.
Так опровергните их. Только не вашим частным мнением, которое может быть легко опровергнуто любым другим частным контрмнением.

>С другой стороны, некоторые (на самом деле - очень даже многие) пусть и не говорят вслух, но вполне сознательно подразумевают под Россией, например, Москву (а до Кинели или Уссурийска им и дела нет - но опять же не ждите прямого признания).

>>Бросьте о частностях, эти котлетки в вашем изложении выглядят крайне беспомощно. Если уж рассуждать, то нужно брать статистику всемирный структур, которые сводят и сравнивают статистику по странам. Или - статистику отдельных стран. Но ВСЕМ РАВНЫЙ подход.
>
>А еще есть такой метод - эксперимент (некоторые говорят, что самый предпочтительный).

Ну что ж. У моего соседа четыре автомобиля. Другой сосед вот-вот пропьет квартиру. Какого возьмем для эксперимента?
У Вас это не эксперимента, а "эксперимент".

>Для минимума миниморума надо было совершить двенадцать (ецудму) посещения разных объектов: свинофермы в СССР/России/ЧССР/Чехии, мясокомбината в СССР/России/ЧССР/Чехии, заводской столовой в СССР/России/ЧССР/Чехии. Я лично бывал ровно в двух третях из вышеперечисленного, чтобы иметь хоть какие-то оснований для выводов.

Ваше личное мнение - исключительно частное. Согласитесь?

>А статистика... ну, что ж статистика... "не поверю, пока не вложу персты". Обратите внимание, что даже та просьбы была сочтена вполне уместной и законной.
Не силен в писании.

С уважением

ПС. А экспериментальная составляющая, подтверждающая миою (точнее FAO) статистику, выражается вот в чем: при СССР не боялись заводить детей из опасений, что их будет нечем кормить; при СССР в призывных командах не бывало дистрофиков (юношей с дефицитом веса), разве что единицы, сейчас - иногда свыше 50%; при СССР даже бомжи не рылись в мусорках в поисках ЕДЫ; нужно еще?
От Тов.Рю
К Геннадий (05.09.2004 00:35:35)
Дата 05.09.2004 02:17:24

И не только :-)

>>... или только в школу ходили? Где я написал, что "не верю" в то, что потребление мяса в нынешней России упало по сравнению с СССР?
>Не только в нынешней России, но и в нынешней Чехии, Прибалтике, практически во всех постсоветских странах.

Например (оттудова жа):
---------- 1985 - 1990 - 2000
Германия - 97.6 - 95.5 - 84.3
Швейцария - 85.3 - 81.2 - 71.5

Как считаете, не крикнуть ли нам что-либо вроде "Швейцария - зона бедствия!"?

>А еще есть такой метод - эксперимент (некоторые говорят, что самый предпочтительный).
>Ну что ж. У моего соседа четыре автомобиля. Другой сосед вот-вот пропьет квартиру. Какого возьмем для эксперимента?

Первого, конечно. Второй - точка отсчета.

>ПС. А экспериментальная составляющая, подтверждающая миою (точнее FAO) статистику, выражается вот в чем: при СССР не боялись заводить детей из опасений, что их будет нечем кормить;

Стало быть, такие страны, как Швеция, Австрия и та же Чехия ужжжасно боятся голода своих потомков?

>при СССР в призывных командах не бывало дистрофиков (юношей с дефицитом веса), разве что единицы, сейчас - иногда свыше 50%;

Это отражает престижность военной службы в нынешней России.

>при СССР даже бомжи не рылись в мусорках в поисках ЕДЫ...

А штат дворников уже полностью укомплектован? В Минске тоже, случается, видеть подобное явление - однако на каждом ЖЭСе, школе, заводе полно объявлений о вакантных местах хотя бы уборщиц. Умереть же с голоду, имея даже ТАКУЮ работу, невозможно.
От Геннадий
К Тов.Рю (05.09.2004 02:17:24)
Дата 05.09.2004 20:22:27

Re: И не...

>>>... или только в школу ходили? Где я написал, что "не верю" в то, что потребление мяса в нынешней России упало по сравнению с СССР?
>>Не только в нынешней России, но и в нынешней Чехии, Прибалтике, практически во всех постсоветских странах.
>
>Например (оттудова жа):
>---------- 1985 - 1990 - 2000
>Германия - 97.6 - 95.5 - 84.3
>Швейцария - 85.3 - 81.2 - 71.5

Тоже "предмет недоВЕРИЯ"? Как раз большее "недоверия" могли бы вызывать ровненькие циферки. Видите ли, потребление мяса звисит от многих вещей, в т.ч. от урожая зерновых, импорта в соответствующий

>Как считаете, не крикнуть ли нам что-либо вроде "Швейцария - зона бедствия!"?

>>А еще есть такой метод - эксперимент (некоторые говорят, что самый предпочтительный).
>>Ну что ж. У моего соседа четыре автомобиля. Другой сосед вот-вот пропьет квартиру. Какого возьмем для эксперимента?
>
>Первого, конечно. Второй - точка отсчета.

>>ПС. А экспериментальная составляющая, подтверждающая миою (точнее FAO) статистику, выражается вот в чем: при СССР не боялись заводить детей из опасений, что их будет нечем кормить;
>
>Стало быть, такие страны, как Швеция, Австрия и та же Чехия ужжжасно боятся голода своих потомков?

>>при СССР в призывных командах не бывало дистрофиков (юношей с дефицитом веса), разве что единицы, сейчас - иногда свыше 50%;
>
>Это отражает престижность военной службы в нынешней России.

>>при СССР даже бомжи не рылись в мусорках в поисках ЕДЫ...
>
>А штат дворников уже полностью укомплектован? В Минске тоже, случается, видеть подобное явление - однако на каждом ЖЭСе, школе, заводе полно объявлений о вакантных местах хотя бы уборщиц. Умереть же с голоду, имея даже ТАКУЮ работу, невозможно.
От Геннадий
К Геннадий (05.09.2004 20:22:27)
Дата 05.09.2004 20:29:52

извиняюсь срезалось

>>>>... или только в школу ходили? Где я написал, что "не верю" в то, что потребление мяса в нынешней России упало по сравнению с СССР?
>>>Не только в нынешней России, но и в нынешней Чехии, Прибалтике, практически во всех постсоветских странах.
>>
>>Например (оттудова жа):
>>---------- 1985 - 1990 - 2000
>>Германия - 97.6 - 95.5 - 84.3
>>Швейцария - 85.3 - 81.2 - 71.5
>
Тоже "предмет недоВЕРИЯ"? Как раз большее "недоверия" могли бы вызывать ровненькие циферки. Видите ли, потребление мяса звисит от многих вещей, в т.ч. от урожая зерновых, импорта в соответствующий год, урожая в странах (стране) импортерах и т.п. Посмотрите хотя бы урожай 1990 года в СССР. Бог дал, не иначе.

>>Как считаете, не крикнуть ли нам что-либо вроде "Швейцария - зона бедствия!"?

>
>>>А еще есть такой метод - эксперимент (некоторые говорят, что самый предпочтительный).
>>>Ну что ж. У моего соседа четыре автомобиля. Другой сосед вот-вот пропьет квартиру. Какого возьмем для эксперимента?
>>
>>Первого, конечно. Второй - точка отсчета.
Бред какой-то. Аргументируйте. - Аргументирую.- Чем? - Аргументом!

>
>>>ПС. А экспериментальная составляющая, подтверждающая миою (точнее FAO) статистику, выражается вот в чем: при СССР не боялись заводить детей из опасений, что их будет нечем кормить;
>>
>>Стало быть, такие страны, как Швеция, Австрия и та же Чехия ужжжасно боятся голода своих потомков?
Вы серьезно не видите разницы между спадом рождаемости там - спадом рождаемости у нас в 60-70 гг. - спадом сейчас?

>
>>>при СССР в призывных командах не бывало дистрофиков (юношей с дефицитом веса), разве что единицы, сейчас - иногда свыше 50%;
>>
>>Это отражает престижность военной службы в нынешней России.
Каким образом? Поясните пожалуйста, тут я просто не понял. В СССР не было престижней работы, чем в\с СА? А сейчас только дистрофики собираются? а раньше прятались? или раньше их не было? или чего?

>
>>>при СССР даже бомжи не рылись в мусорках в поисках ЕДЫ...
>>
>>А штат дворников уже полностью укомплектован? В Минске тоже, случается, видеть подобное явление - однако на каждом ЖЭСе, школе, заводе полно объявлений о вакантных местах хотя бы уборщиц. Умереть же с голоду, имея даже ТАКУЮ работу, невозможно.

А бомжи с голоду и не умирают. И вообще сейчас, как писал мне один подобный Вам товарищ, с голоду не умирают. Умирают раньше срока по причинам малокачественного и низкокалорийного питания...

С уважением
От Alexeich
К Тов.Рю (05.09.2004 02:17:24)
Дата 05.09.2004 17:10:22

Re: :))


>А штат дворников уже полностью укомплектован? В Минске тоже, случается, видеть подобное явление - однако на каждом ЖЭСе, школе, заводе полно объявлений о вакантных местах хотя бы уборщиц. Умереть же с голоду, имея даже ТАКУЮ работу, невозможно.

Допустим мать-одиночка + 1 ребенок (реальная ситуация). Уборщица - з/п 1800 р., за квартиру ~800 р/мес, налоги ~180 р., в школу всяко ок. 100 р./мес. итого при остутствии расходов на транспорт
и покупку товаров длительного пользования, или трусов - носков - прокладок, 720 р./мес на все про все на двоих или 24р./день на 2-х.
Есть простой тест на определение минимальных расходов на "поддержание штанов" без большого ущерба здоровья - "2 батона + 1 литр молока". Местного разлива молоко недорогое + 2 батона = 32 р. 40 коп., не хватает.
Хозяйка правда имеет небольшой огородик - это помогает. Дочке - 14 лет, выглядит на 10-11, похоже, уже подрабатывает проституцией.
Вот такая прикладная социология.