От Shura
К Рядовой-К
Дата 17.07.2000 00:26:44
Рубрики Прочее;

Re: О войнах и поражениях...

>Цифровые иллюстрации потерь убитыми, умершими от ран и от болезней в некоторых войнах
>Крымская война 1853-55гг.
>Армия__убитые и умер. от ран + умер. от болезней
>Русская__46121+88755=134876
>Французская__20240+75375=95615
>Английская__4602+17225=21827
>Турецкая__20900+24500=45400
>Всего по боевым потерям: союзники – 45742, русские – 46121. Соотношение – 0,99/1
>Итого потери союзников = 162842 по сравнению с потерями русской = 134876. Соотношение – 1/0,83

>Русско-японская война 1904-05 гг.
>Армия \ убитые и умер. от ран + умер. от болезней
>Русская__31458+11170=46268

Русские потери скомбинированы из двух разных русских источников. Независимый немецкий источник дает 52623 убитых. Кроме того, в русские потери не вкючены моряки, погибшие на суше при обороне Порт-Артура.

>Японская__58812+27192=86004

Японские потери даны также по русскому неофициальному источнику. Русские официальные цыфры 47387.

>Всего соотношение по боевым потерям – рус\япон – 0,53/1
>Итоговое соотношение – 0,41/1

>(ист. по Урланис Б.Ц. История военных потерь. 1994)

Аналогично:-).

>Как видно из приведённых данных, если говорить о величине потерь, как об основном показателе, то выяснится отсутствие серьёзного положительного баланса у "победившей" стороны в Крымской войне и пирроподобность японской победы в войне 1994-05 гг.

>Конечно, подход к выявлению победителя в войне только путём сравнения прямых потерь, нельзя признать верным.

Тогда, к чему все ети цыфры вверху, если именно они делают японскую победу "пирроподобной"? Потери надо учитывать как цену, кототую заплатили за результат (победу). Союзники добились своих целей в Крыму и потеряли не больше русских. Не зря. Русские не добились своих целей и потеряли не меньше союзников. Зря. Турки вообще, за спасение Балкан, Константинополя, а возможно и нации, заплатили очень низкими потерями.


И всё же он представляет интерес, особенно сейчас, когда в массовое сознания внедрена мысль о всегда огромных потерях русских в войнах, всегда резко превышавших потери противника. Особенно, если противник – европейская армия. В этом качестве интересны итоговые значения по Крымской войне, когда русская армия была технически хуже оснащена, а промышленность сильно отставала от европейской.

Простите, Вы щитаете турецкую армию "европейской"? А ведь поч-ти половина боевых потерь союзников приходиця именно на турок. И если уж говорить о техническом неравенстве, то надо щитать потери техники. Скажем, кораблей.


>Почему-то считается, что в Крымской войне "царизм" потерпел сокрушительное поражение от натовской, простите, западноевропейской армии. Я уже приводил несколько вопросов по этому поводу сторонникам такого мнения. Однако, они решили ограничиться только утверждением, мол: "проиграла Россия войну, да и всё. Вон какой позорный, Парижский, мир подписала." Но всё же мне бы хотелось услышать более развёрнутую аргументацию и ответы на вопросы.

Попробую. Парижский договор:
1. Заканчивал с гегемонией России на континентальной Европе.
2. Аналогично с русским завоеванием Балкан.
3. Аналогично с захватом Константинополя.
4. Аналогично с выходом в Средиземноморье.
5. потеря флота.
6. потеря Придунавья.