От Ильич
К All
Дата 01.09.2004 20:21:40
Рубрики Стрелковое оружие;

Снова про пистолеты...

Здравствуйте, товарищи!

А что скажет сообщество о патроне 7.62 ТТ в современном оружии? Тоже слишком мощный (как и 9х21)?
Спасибо!

С большевистским приветом, Ильич.
От Лис
К Ильич (01.09.2004 20:21:40)
Дата 01.09.2004 20:50:26

Здесь весь вовпрос в...

... сбалансированности характеристик. Все-таки 7,62х25 -- это несколько ближе к "дырокому". Излишняя баллистика, малый (относительно) калибр... В результате пуля передает пробиваемой преграде весьма незначительую часть собственной энергии, а для действия по "винтовочному" принципу (когда "накоротке" пуля создает в преграде совершенно сумасшедших размеров ВПП с соответствующим контузионным поражением близлежащих тканей) слабовата. В этом отношении 9х19 несколько более гармоничен -- обладает достаточной энергетикой, но при этом "без излишеств". А при использовании специальных пуль он и "шить" неплохо начинает. Причем действует в этом отношении дифференцировано -- т.е. при попадании в незащищенную мишень работает как нормальная 9мм плюха, а встретив на своем пути преграду, мгновенно "раздевается" и дальше работает сердечник...
От Ильич
К Лис (01.09.2004 20:50:26)
Дата 01.09.2004 20:56:40

То исть 9х19 ПБП по комплексу ТТХ Вы считаете оптимальным для...

Армейского пистолета? Или все же 9х19 Пара? И почему?
Спасибо, а еще - как Вы думаете, каковы дальнейшие пути развития пистолетных патронов?
Ильич.
От Dmitri
К Ильич (01.09.2004 20:56:40)
Дата 02.09.2004 09:45:42

Доцент, где шлем?

твою концепцию армейского пистолета можно озвучить ?
От Ильич
К Dmitri (02.09.2004 09:45:42)
Дата 02.09.2004 23:56:42

Да я больше по механике - как и чо и где работает. А как это должно...

и концептуально - это к Лису, т к. он входит в число конечных потребителей))).
По его отзывам ГШ-18 на данный момент - то, что надо. Он обладает массой достоинств, особенно производственно-экономических (для меня это почему-то представляет наибольший интерес).
А по поводу моей "концепции" - ничего оригинального - отсутствие отдельных запирающих деталей (именно поэтому я приставал с запиранием пороховыми газами), высокая технологичность. При этом можно пожертвовать относительной безопасностью - в ГШ-18 как мне известно, нет неавтоматических предохранителей (что опять же не ново - Глоки) - для тренированых людей (армия) думаю, это не самая большая проблема. Так что прости, но ничего нового. В ГШ-18 увеличил бы спусковую скобу и придал бы ее передней стенке обратный радиус с насечкой (при технологии его производства - совершенно не фокус), и возможно приспособление Хылевского (чую свист летящих табуреток)))).
Ильич.
От Dmitri
К Ильич (02.09.2004 23:56:42)
Дата 03.09.2004 12:01:53

Сие - ИМХО - вторично

Сначало решаются вопросы даосско-буддийской философии,
а именно

1. для кого ?
2. для когда ?
3. на какую дальность ?
4. по кому ?
5. за какой диапазон денег ?

записав на бумажку вышеизложенное (причём ежу понятно, что ответы на вопросы могут быть взаимоисключающие) - начинается поиск компромисса.
После чего получив смутную идею - можно начинать конкурс.

При этом в расчёт берётся

1. как будем обслуживать/ремонтировать ?
2. как/насколько просто обучить ?
3. лобби производителей
4. отзывы испытателей
5. гениальные идеи о тактическом применении данного образца.
6. номенклатура боеприпасов
.....

в процессе каждому пункту присваивается определённый проритет, который динамически меняется, люди-с.
И тогда ...

От Max Popenker
К Ильич (02.09.2004 23:56:42)
Дата 03.09.2004 10:00:40

Re: Да я

Hell'o
>и концептуально - это к Лису, т к. он входит в число конечных потребителей))).
>По его отзывам ГШ-18 на данный момент - то, что надо. Он обладает массой достоинств, особенно производственно-экономических (для меня это почему-то представляет наибольший интерес).
> А по поводу моей "концепции" - ничего оригинального - отсутствие отдельных запирающих деталей (именно поэтому я приставал с запиранием пороховыми газами),
систему Барнитцке - в сад. очень чувствительна к чистке, точнее - ее отстутсвию, а также качеству порохов
>высокая технологичность. При этом можно пожертвовать относительной безопасностью - в ГШ-18 как мне известно, нет неавтоматических предохранителей (что опять же не ново - Глоки) - для тренированых людей (армия)
тренированные - это всякие омоны и спецназы. что, какой нибудь командир танка часто из пистолета стреляет? хотя конечно ИМХО для армии ГШ неплох
>думаю, это не самая большая проблема. Так что прости, но ничего нового. В ГШ-18 увеличил бы спусковую скобу и придал бы ее передней стенке обратный радиус с насечкой (при технологии его производства - совершенно не фокус), и возможно приспособление Хылевского (чую свист летящих табуреток)))).
вот уж точно в сад. и изгиб спусковой скобы не нужен (указательный палез за спусковую скобу зацепить, да еще увеличенную - это ж какие пальцы надо иметь?) и приспсособление хылевского при большой (зимней) спусковой скобе хрен дотянешься правым указательным пальцем, да и усилие хрен разовьешь нужное - мне на китайском Тип 77В не удалось протянуть затвор таким образом, впрочем как и людям с более сильнуми грабками. приспособление Хылевского хорошо только на малюсеньких карманных пистолетиках калибра не более 7.65 Браунинг, со слабеньколй возвратной пружиной.
>Ильич.
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Лис
К Ильич (01.09.2004 20:56:40)
Дата 01.09.2004 21:38:33

Он будет...

... оптимальным, когда "победят" его неспособность долго храниться. Пока что идет подбор наиболее оптимального материала для рубашки (ныне существующий пластик по прошествии определенного срока хранения может менять характеристики). В принципе, тут ИМХО можно позволить разным подразделениям выбирать то, что им больше по душе. Благо что по всей геометрии ПБП, 7Н21 и 9х19 полностью идентичны, а конструкция ГШ позволяет абсолютно спокойно их все хавать (напомню, что, например, ПЯ оказался неспособен работать с ПБП -- слишком мощные они для него оказались). Насчет дальнейших путей -- да кто же его знает? Я все-таки не эксперт и к теории данного вопроса отношения не имею, а исполняю тут роль некоего акына: "Что вижу, об том пою..." ;о)))
От Max Popenker
К Лис (01.09.2004 21:38:33)
Дата 02.09.2004 09:54:00

Re: Он будет...

Hell'o
>... оптимальным, когда "победят" его неспособность долго храниться. Пока что идет подбор наиболее оптимального материала для рубашки (ныне существующий пластик по прошествии определенного срока хранения может менять характеристики). В принципе, тут ИМХО можно позволить разным подразделениям выбирать то, что им больше по душе. Благо что по всей геометрии ПБП, 7Н21 и 9х19 полностью идентичны,

ИМХО самым впечатляющим образом 7Н21 и ПБП будут работать из ХК МП5. вот тут-то ФН П90 и пойдет сосать в угол (шютка)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ильич
К Max Popenker (02.09.2004 09:54:00)
Дата 02.09.2004 23:45:43

Re: Он будет...

Здравствуйте, товарищи!

>ИМХО самым впечатляющим образом 7Н21 и ПБП будут работать из ХК МП5. вот тут-то ФН П90 и пойдет сосать в угол (шютка)

Почему так? И причем тут МП5 И П90 (что это такое мне известно).
Спасибо!

С большевистским приветом, Ильич.
От Лис
К Max Popenker (02.09.2004 09:54:00)
Дата 02.09.2004 19:50:11

Бал-ли-и-и-ин! А ведь...

... никто из наших, по-моему, даже и попробовать такое не сообразил!!! Надо будет провернуть это дельце... Спасибо за идею!
От Max Popenker
К Лис (02.09.2004 19:50:11)
Дата 03.09.2004 09:56:53

Re: Бал-ли-и-и-ин! А

Hell'o
>... никто из наших, по-моему, даже и попробовать такое не сообразил!!! Надо будет провернуть это дельце... Спасибо за идею!

всегда пжалста. ИМХО это будет покруче чем cop killer bullets из Сметрельного Оружия 3...
если покатит - с тебя/ваших выезд меня на стрельбище с обпробованием данной комбинации =)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие