От Адмирал
К All
Дата 29.08.2004 13:56:42
Рубрики Современность; Танки; Евреи и Израиль;

Низкая проходимость Т-90 в песках

Насколько низкая в сравнении с Меркава?С уважением Адмирал (Боевая лисичка подтверждает сказанное)
От Чобиток Василий
К Адмирал (29.08.2004 13:56:42)
Дата 30.08.2004 22:57:51

А почему не: высокая проходимость Т-90 в песках

Привет!

Насколько высокая в сравнении с Меркава?

Т.е. есть данные, что она в песках у Т-90 низкая или Вы так вопрос криво формулируете?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От qqq
К Адмирал (29.08.2004 13:56:42)
Дата 30.08.2004 08:11:43

Re: Низкая проходимость...

>Насколько низкая в сравнении с Меркава?С уважением Адмирал (Боевая лисичка подтверждает сказанное)

Вообще-то гораздо выше чем у Меркавы.

Андрей!
От Stalker
К qqq (30.08.2004 08:11:43)
Дата 30.08.2004 09:02:37

уважаю ихспертов :)

Здравствуйте
>>Насколько низкая в сравнении с Меркава?С уважением Адмирал (Боевая лисичка подтверждает сказанное)
>
>Вообще-то гораздо выше чем у Меркавы.


Из какого пальца это высосано? Из удельного давления на грунт? А это типа главное? :)

>Андрей!
С уважением
От Олег...
К Stalker (30.08.2004 09:02:37)
Дата 30.08.2004 09:46:33

Re: уважаю ихспертов...

Дорогие товарищи, друзья!

>Из какого пальца это высосано? Из удельного давления на грунт? А это типа главное? :)

Вообще, проходимость по вязким грунтам
определяется не удельной нагрузкрой на грунт,
а скорее удельной мощностью двигателя...

http://www.fortification.ru/
От Гриша
К Олег... (30.08.2004 09:46:33)
Дата 30.08.2004 09:56:43

Re: уважаю ихспертов...

>Дорогие товарищи, друзья!

>>Из какого пальца это высосано? Из удельного давления на грунт? А это типа главное? :)
>
>Вообще, проходимость по вязким грунтам
>определяется не удельной нагрузкрой на грунт,
>а скорее удельной мощностью двигателя...

А так же коефицентом эффективности подвески в передаче тяги от двигателя к гусеницам. Как мне это в свое время обьяснили, этот коеффицент в Меркаве достаточно высок и компенсирует более низкую чем у других удельную мощность.
От Чобиток Василий
К Гриша (30.08.2004 09:56:43)
Дата 30.08.2004 23:05:22

Re: уважаю ихспертов...

Привет!

>А так же коефицентом эффективности подвески в передаче тяги от двигателя к гусеницам.

Чем-чем? Не поясните специалисту-трансмиссионщику и автору популярных статей по подвеске, что это за "коефицент" такой?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гриша
К Чобиток Василий (30.08.2004 23:05:22)
Дата 30.08.2004 23:18:07

Re: уважаю ихспертов...

>Чем-чем? Не поясните специалисту-трансмиссионщику и автору популярных статей по подвеске, что это за "коефицент" такой?

Нет. Пора самому знать.
От Чобиток Василий
К Гриша (30.08.2004 23:18:07)
Дата 30.08.2004 23:23:10

Re: уважаю ихспертов...

Привет!
>>Чем-чем? Не поясните специалисту-трансмиссионщику и автору популярных статей по подвеске, что это за "коефицент" такой?
>
>Нет. Пора самому знать.

Уточните, пожалуйста, суть явления у товарища, который Вам это рассказывал. Тогда я скажу как этот "коефицент эффективности подвески в передаче тяги от двигателя к гусеницам" правильно называется, а то звучит как бред сивой кобылы.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К Гриша (30.08.2004 09:56:43)
Дата 30.08.2004 10:40:42

Re: уважаю ихспертов...

Приветствую

>А так же коефицентом эффективности подвески в передаче тяги от двигателя к гусеницам. Как мне это в свое время обьяснили, этот коеффицент в Меркаве достаточно высок и компенсирует более низкую чем у других удельную мощность.


Вообще этот параметр определяется не подвеской(коя на Меркаве не шедевр) а транмиссией.
А уж эта чисто механическая на 72ке имеет скорее всего самый лучший коэфициент из современных машин.
По показателю удельная мощность, удельное давление, трансмиссия Меркава вряд ли приближается к 90-му с 1000 сильным движком.
Если брать 780 сильный, возможны варианты.

С уважением Евгений
От Виктор Крестинин
К Адмирал (29.08.2004 13:56:42)
Дата 30.08.2004 07:22:58

Не всегда(с)
От МиГ-31
К Адмирал (29.08.2004 13:56:42)
Дата 29.08.2004 21:22:49

А давайте вопрос поставим по-другому.

Насколько низкая в сравнении с Т-90 проходимость у Меркавы?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От pinguin
К Адмирал (29.08.2004 13:56:42)
Дата 29.08.2004 14:15:30

Re: Низкая проходимость...

Приветствую.

>Насколько низкая в сравнении с Меркава?

Вообще-то Т-90 закупила Индия, перед этим его по-всякому проверяли. В том числе и в пустыне. Поэтому думаю, что с проходимостью у него все в порядке.

Интересует другое - почему вы сравниваете проходимость Т-90 с проходимостью Меркавы ? Разве Меркава - это эталон проходимости ?

Сравнили бы тогда хоть с Абрамсом - то реально по пустыне ходили (и ходят).

С уважением.
От Адмирал
К pinguin (29.08.2004 14:15:30)
Дата 29.08.2004 14:18:30

Re: Низкая проходимость...

Меркава как танк для Синая.Можно сравнивать и с другими танками.Вопрос в том,насколько Т-90 "шоссейный" танк?
С уважением Адмирал (Боевая лисичка подтверждает сказанное)
От pinguin
К Адмирал (29.08.2004 14:18:30)
Дата 29.08.2004 20:44:44

Re: Низкая проходимость...

Приветствую.

>Меркава как танк для Синая.Можно сравнивать и с другими танками.Вопрос в том,насколько Т-90 "шоссейный" танк?

Меркавы последних модификаций в пустынях не появлялись. Даже по микроскопическому Израилю их частенько возят на танковозах. А при боевых действиях (в городах и т.д.) танки ездят по асфальтовым дорогам.

Т-90 - это дальнейшая модификация Т-72. Проблем с проходимостью в песках у Т-72 не было, он находился и находится на вооружении у многих стран Ближнего Востока (кстати и финны его закупали, по снегу тоже хорошо идет).

Так что Т-90 - это не "шоссейный" танк, его проходимость в песках отличная (это подтверждается годами эксплуатации Т-72, которых и выпущено гораздо больше, чем "Меркав" всех видов).

С уважением.
От Eugene
К pinguin (29.08.2004 20:44:44)
Дата 30.08.2004 07:04:33

А как иначе?

>Даже по микроскопическому Израилю их частенько возят на танковозах.
********************************************
Кстати, в СССР, кроме как в 1991-93 годах, никогда не видел перемещений танковых колонн "своим ходом". Армейские автоколонны видел не раз, а колонн с машинами на гусеничном ходу - ни разу. На ж-д - неоднократно.

В Израиле же железных дорог всего две, основные перевозки автомобильные. Вот и возим на танковозах. Не своим же ходом танки и прочие бронеходы гонять по гражданской территории. :))



С уважением, Евгений.
От Олег...
К Eugene (30.08.2004 07:04:33)
Дата 30.08.2004 09:48:48

Re: А как...

Дорогие товарищи, друзья!

>Кстати, в СССР, кроме как в 1991-93 годах, никогда не видел перемещений танковых колонн "своим ходом".

Не знаю, мы на 600-км марши своим ходом ходили...
Правда маршрут разрабатывался и с учетом
населенности территории в том числе...

http://www.fortification.ru/
От pinguin
К Eugene (30.08.2004 07:04:33)
Дата 30.08.2004 08:51:18

Все правильно.

Приветствую.

>В Израиле же железных дорог всего две, основные перевозки автомобильные. Вот и возим на танковозах. Не своим же ходом танки и прочие бронеходы гонять по гражданской территории. :))

Совершенно с вами согласен. Просто человек решил, что раз Израиль находится на ближнем востоке, значит там много пустынь и песка, значит израильский танк Меркава хорошо ездит по песку (насколько я понял из его вопроса). Меркава неплохой танк, хорошая броня и вооружение, но в плане проходимости и маневренности, на мой взгляд, он не конкурент Т-90.

С уважением.
От Stalker
К pinguin (30.08.2004 08:51:18)
Дата 30.08.2004 10:37:33

"какие ваши доказателства?" (С)

Здравствуйте
> Меркава неплохой танк, хорошая броня и вооружение, но в плане проходимости и маневренности, на мой взгляд, он не конкурент Т-90.


Можно узнать на чем вы свои выводы основываете? Я не эксперт в танках, и не думаю что "наша дура выше всех", но просто всегда с недоверием относился к фалломитерии

>С уважением.
С уважением
От pinguin
К Stalker (30.08.2004 10:37:33)
Дата 30.08.2004 12:42:56

Re: "какие ваши...

Приветствую.

>Можно узнать на чем вы свои выводы основываете? Я не эксперт в танках, и не думаю что "наша дура выше всех", но просто всегда с недоверием относился к фалломитерии

Свое мнение я основываю на том, что Т-72 был, в свое время, принят на вооружение многими странами вашего региона. При этом лично я не встречал информации о его плохой проходимости. Его надежность подтверждается многолетней эксплуатацией и участием во многих конфликтах по всему миру. Т-90 - это дальнейшая модификация именно Т-72. Его приняла на вооружение и закупила Индия, перед этим они провели многочисленные испытания (при этом тоже не слышал о том, чтобы у Т-90 были какие-то проблемы с проходимостью).

То есть Т-72(Т-90) - это танки, надежность которых подтверждается не только российскими танкистами, но и танкистами многих других стран, которые используют Т-90 и Т-72 (в первую очередь Т-72 конечно) в течение многих лет.

"Меркава" состоит на вооружении только в Израиле. Поэтому полностью доверять информации о сильных и слабых сторонах танка, основываясь на источниках страны-производителя, считаю неверным.

Хотя, возможно, что "Меркава" - отличный танк в плане проходимости. Но это нужно увидеть своими глазами, чтобы в это поверить (найти такое место в песках, где Т-90(Т-72) застрянет, а "Меркава" пройдет).

С уважением.
От DenisK
К Адмирал (29.08.2004 14:18:30)
Дата 29.08.2004 16:49:45

А что у нас делают шоссейные танки?

Действительно интересно, по моему после БТ ни одного не было.
Сидя на вершине холма, DenisK
От Ильич
К DenisK (29.08.2004 16:49:45)
Дата 29.08.2004 16:55:22

Вы должны знать: шоссейный танк имеет индекс Ш, автострадный - А.))) (-)
От Олег...
К Ильич (29.08.2004 16:55:22)
Дата 30.08.2004 09:51:35

Кстати, я понял почему! :о)

Дорогие товарищи, друзья!

У нас по правилам по автостраде нельзя ездить,
если у транспортного средства скорость
тенхнически нельзя развить более 40 км/час.
Вообщем ГАЙцы замучают :о)...

http://www.fortification.ru/
От Адмирал
К DenisK (29.08.2004 16:49:45)
Дата 29.08.2004 16:53:22

Re: А что...

Там кавычки)))))
С уважением Адмирал (Боевая лисичка подтверждает сказанное)