От Дмитрий Козырев
К badger
Дата 30.08.2004 17:11:55
Рубрики WWI;

Re: Есть еще...

>Уничтожение спасающихся на парашюте летчиков было признано, хотя уже после ВМВ, военным преступлением.

ИМХО ключевые слова - "после ВМВ"

>Поэтому оправдывать поведение союзников некоторыми "рациональными" причинами смысла не вижу.

А что, кто-то из союзников был осужден за означенные деяния?
Я хоть и не хочу никого оправдывать - но специфика авиации в том - извините за такое своеобразное рассуждение что летчик важная составная часть комплекса вооружения типа "самолет" и выпрыгнувший с парашютом летчик в этой части ничем не отличается от экипажа, покинувшего горящий танк или артиллеристов, бегущих от разбитого орудия.
С точки зрения нанесения максимального ущерба врагу - должен быть уничтожен.
Хотя и болтаясь под стропами парашюта не может сдаться в плен...
Ну так и набор в этот род войск на добровольной основе.. Так что...

>Немцы тоже были вевсьма рациональны, когда наших пленных не кормили, но это их не оправдывает.

Содержание военнопленных определяется международными конвенциями.
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (30.08.2004 17:11:55)
Дата 31.08.2004 18:58:14

Куда призвали там и служишь (+)

Здравствуйте, Алл

>Ну так и набор в этот род войск на добровольной основе.. Так что...

Ну ну, вы это скажите призывникам РККА и Японской Императорской. А уж про воздушных стрелков и говорить нечего.


Александр
От badger
К Дмитрий Козырев (30.08.2004 17:11:55)
Дата 30.08.2004 17:20:16

Re: Есть еще...

>ИМХО ключевые слова - "после ВМВ"

Логичка остаёться одинаковой, вне зависимости от "до" или "после". Просто до ВМВ не озаботились.



>А что, кто-то из союзников был осужден за означенные деяния?

Насколько я знаю - нет, и я не к этому веду.


>Я хоть и не хочу никого оправдывать - но специфика авиации в том - извините за такое своеобразное рассуждение что летчик важная составная часть комплекса вооружения типа "самолет" и выпрыгнувший с парашютом летчик в этой части ничем не отличается от экипажа, покинувшего горящий танк или артиллеристов, бегущих от разбитого орудия.
>С точки зрения нанесения максимального ущерба врагу - должен быть уничтожен.
>Хотя и болтаясь под стропами парашюта не может сдаться в плен...

Танкист или артеллерист обладает всеми возможностми пехоты по самозащите - может залечь, спрятаться в щель, воронку, окоп.

Стрелять по летчику после его приземления тоже никто не запрещает.

А вот на парашюте летчик ничего сделать для собственной защиты не может.



>Ну так и набор в этот род войск на добровольной основе.. Так что...

То есть, тех кто добровольно пошёл воевать - можно убивать не считаясь ни с чем другим?



>>Немцы тоже были вевсьма рациональны, когда наших пленных не кормили, но это их не оправдывает.
>
>Содержание военнопленных определяется международными конвенциями.

Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?
Я собственно на логику больше давил.
От ZaReznik
К badger (30.08.2004 17:20:16)
Дата 31.08.2004 20:16:52

Re: Есть еще...

>А вот на парашюте летчик ничего сделать для собственной защиты не может.
Таки может - в мемуаре Каберова описан эпизод, как, совершая облет спускающегося немца, Костылев заработал пистолетную пулю в фонарь кабины - и тут же пара ЛаГГов "нарезает ленточек" из парашюта.

Или проскакивал эпизод как наш летчик, спускаясь на парашюте, стал перестреливаться со сбитым немецким экипажем и обоих застрелил еще в воздухе.
От Дмитрий Козырев
К badger (30.08.2004 17:20:16)
Дата 30.08.2004 17:29:22

Re: Есть еще...

>>ИМХО ключевые слова - "после ВМВ"
>
>Логичка остаёться одинаковой, вне зависимости от "до" или "после". Просто до ВМВ не озаботились.

Как раз ИМХо нет. Там была какая то байка, что вроде хотели признать парашют "средством спасения" со всеми вытекающими и приравнять к красному кресту, но тут появился воздушный десант....

А после ВМВ был предпринят ряд мер "избыточной гуманизации" (с) А. Мелия

>Танкист или артеллерист обладает всеми возможностми пехоты по самозащите - может залечь, спрятаться в щель, воронку, окоп.
>Стрелять по летчику после его приземления тоже никто не запрещает.
>А вот на парашюте летчик ничего сделать для собственной защиты не может.

Так я об этом и написал - бОльшие возможности по самозащите пехоты и прочих сух. войск - компенсируются принудительностью призыва туда. Новобранец, идущий в летчики - должен сознавать, что в случае покидания им самолета в воздухе он не сможет ничего сделать для собственной защиты.

>>Ну так и набор в этот род войск на добровольной основе.. Так что...
>
>То есть, тех кто добровольно пошёл воевать - можно убивать не считаясь ни с чем другим?

Вообще говоря - всех кто пошел воевать (на стороне противника) можно убивать... практически ни с чем не считаясь.

>>>Немцы тоже были вевсьма рациональны, когда наших пленных не кормили, но это их не оправдывает.
>>
>>Содержание военнопленных определяется международными конвенциями.
>
>Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?

Что именно "это"?

>Я собственно на логику больше давил.

Дык мне эта логика не совсем корректной представляется... (в части касающейся пилотов)
От badger
К Дмитрий Козырев (30.08.2004 17:29:22)
Дата 30.08.2004 18:17:07

Re: Есть еще...

>Как раз ИМХо нет. Там была какая то байка, что вроде хотели признать парашют "средством спасения" со всеми вытекающими и приравнять к красному кресту, но тут появился воздушный десант....

Да, парашютный десант ситуацию усложняет. Однако от спасающихся летчиков такой десант явно будет отличаться массовостью.



>А после ВМВ был предпринят ряд мер "избыточной гуманизации" (с) А. Мелия


Вы предлагаете от этих мер отказаться?


>Так я об этом и написал - бОльшие возможности по самозащите пехоты и прочих сух. войск - компенсируются принудительностью призыва туда. Новобранец, идущий в летчики - должен сознавать, что в случае покидания им самолета в воздухе он не сможет ничего сделать для собственной защиты.


Спасающихся на море в шлюпках тоже можно убивать?


>Вообще говоря - всех кто пошел воевать (на стороне противника) можно убивать... практически ни с чем не считаясь.


То есть можно убивать сдавщегося в плен - если он доброволец?


>>Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?
>
>Что именно "это"?


Недостаточный рацион пленных.




>Дык мне эта логика не совсем корректной представляется... (в части касающейся пилотов)

То что она вам некорректной представляется - я уже понял :)
От Дмитрий Козырев
К badger (30.08.2004 18:17:07)
Дата 31.08.2004 15:06:10

Re: Есть еще...

>Да, парашютный десант ситуацию усложняет. Однако от спасающихся летчиков такой десант явно будет отличаться массовостью.

Однако ситуация, что спускающийся на парашюте - беззащитен - тоже имеет место быть. Тем не менее в отношении десантников это правило не применяется.
Противоречие, не находите ли.
А для полноты картины - как следует различать выпрыгнувших на парашюте экипаж тяжелого бомбардировщика и отделение диверсантов?


>>А после ВМВ был предпринят ряд мер "избыточной гуманизации" (с) А. Мелия
>Вы предлагаете от этих мер отказаться?

Я полагаю, что они или не будут работать или сторона досконально им следующая добровольно предоставит противнику преимущество в части выбора средств поражения.


>>Так я об этом и написал - бОльшие возможности по самозащите пехоты и прочих сух. войск - компенсируются принудительностью призыва туда. Новобранец, идущий в летчики - должен сознавать, что в случае покидания им самолета в воздухе он не сможет ничего сделать для собственной защиты.

>Спасающихся на море в шлюпках тоже можно убивать?

Если это комбатанты и нет возможности их пленить...


>То есть можно убивать сдавщегося в плен - если он доброволец?

нет. Он же сдался в плен.

>>>Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?
>>
>>Что именно "это"?
>Недостаточный рацион пленных.

Да.