От Михаил Денисов
К Дмитрий Бобриков
Дата 26.08.2004 22:40:10
Рубрики 11-19 век;

а еще монголы на скаку могли попасть из лука в бегущего тарбагана :))

День добрый

И нафига им в рукопашку сходится, да еще дуэльную?
И вообще..в столкновении армий личное мастерство бойцов играет 10-ю роль.

>Вобщем совсем не факт, что у китайцев есть преимущество при столкновении конных воинов. ИМХО при фронтальном ударе европейские рыцари просто задавят их массой коней и доспехов...
-------
Доспехи у китайцев не легче, как минимум, про коней верно..а еще китайцы атаковать копьями в плотном строю, кажись не умели.

Денисов
От Mike
К Михаил Денисов (26.08.2004 22:40:10)
Дата 26.08.2004 22:46:44

пфуй! читайте Прозорова :)

----
Русский лук:
“Дульная энергия” - 800 - 1000 дж (зависит от стрелка)
Прицельная дальность - 723 м. (предельная дальность на соревнованиях по стрельбе из лука по силуэту всадника на коне)
Эффективная дальность стрельбы - 200 м (пробивает человека насквозь)
Боевая скорострельность - 10-12 выстрелов в минуту.
----

никакого калаша не надо :) протаскивают, понимаешь, монголов...

>Доспехи у китайцев не легче, как минимум, про коней верно..а еще китайцы атаковать копьями в плотном строю, кажись не умели.

а рыцари умели? не жандармы ордонансовых рот, а именно рыцари 12 века?

С уважением, Mike.
От zloi
К Mike (26.08.2004 22:46:44)
Дата 27.08.2004 09:56:32

Это не лук, это панцершрек какой-то...

Не знаю за древние, а современный спортивный ньютонов на 240 стрелу на 70-ти метрах в дерево поперёк волокон на 3-5 см вгоняет.

"Молись Богу! От Него победа" А.В. Суворов
От Random
К zloi (27.08.2004 09:56:32)
Дата 27.08.2004 11:04:49

Причем, заметьте, очень легкую стрелу с тупым наконечником! (-)
От zloi
К Random (27.08.2004 11:04:49)
Дата 27.08.2004 11:10:12

Нормальный пулевидный наконечник.

А стрела, оно конечно, полегче будет - ибо в 12 веке почему-то люминь на стрелы не пускали. Наверное на кастрюли не хватало :)

"Молись Богу! От Него победа" А.В. Суворов
От Random
К zloi (27.08.2004 11:10:12)
Дата 30.08.2004 10:06:31

Ну да, пулевидный. Тупой.

У "bodkin arrow" пробивная (точнее, прошивная) способность всяко поболе будет. А вес у английской стрелы был порядка 80-100 граммов.
От Rwester
К zloi (27.08.2004 11:10:12)
Дата 27.08.2004 12:02:02

на пуговицы, точнее(-)
От Михаил Денисов
К Mike (26.08.2004 22:46:44)
Дата 26.08.2004 22:49:53

а кто это?

День добрый

фигню пофиксил :))

>>Доспехи у китайцев не легче, как минимум, про коней верно..а еще китайцы атаковать копьями в плотном строю, кажись не умели.
>
>а рыцари умели? не жандармы ордонансовых рот, а именно рыцари 12 века?
---------
умели

Денисов