От bankir
К Гриша
Дата 28.08.2004 00:22:51
Рубрики Современность;

Есть такие понятия как "продление ресурса", "авторский надзор", дефектоскопия (-)
От МиГ-31
К bankir (28.08.2004 00:22:51)
Дата 28.08.2004 00:33:30

А есть такое понятие как "Стресс на ключевых деталях"(с) Гриша


Каак стреснет по самому главному лонжерону, кааак микротреснет самая главныя нервюра и все косынки м стрингеры и Ару-3В - каак треснет.
И хана.
А ты про какие-то продления глупые, авторские надзоры..
Ты вааще кто такой? :-)))
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Гриша
К МиГ-31 (28.08.2004 00:33:30)
Дата 28.08.2004 00:39:11

Все сугубо по понятиям, чуваки


> Каак стреснет по самому главному лонжерону, кааак микротреснет самая главныя нервюра и все косынки м стрингеры и Ару-3В - каак треснет.
> И хана.
> А ты про какие-то продления глупые, авторские надзоры..
> Ты вааще кто такой? :-)))
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Как вам такие вот "авторские надзоры"?

http://www.disastercity.com/flt243/
От МиГ-31
К Гриша (28.08.2004 00:39:11)
Дата 28.08.2004 00:50:11

Так и что? Совало обшивку со стрингерами, самолет нормально приземлился

и что это доказывает или опровергает?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Serguei
К МиГ-31 (28.08.2004 00:50:11)
Дата 28.08.2004 01:26:33

Re: Так и...

>и что это доказывает или опровергает?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Доказывает что "авторский надзор" и дефектоскопия не всегда помогают
От bankir
К Serguei (28.08.2004 01:26:33)
Дата 28.08.2004 01:46:33

Ре: Так и...

>>и что это доказывает или опровергает?
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>Доказывает что "авторский надзор" и дефектоскопия не всегда помогают

Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...
2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...


********************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (28.08.2004 01:46:33)
Дата 28.08.2004 02:11:39

Ре: Так и...

>Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...

Ну вот, бывает значит. Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.

> 2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...
Явно. Другое дело что у остальных они пожалуй еще хуже, но это уже вторичное.
От bankir
К Гриша (28.08.2004 02:11:39)
Дата 28.08.2004 02:28:44

Ре: Так и...

> Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.

Я с этим совершенно не спорил. Я только считаю, что "самопроизвольное разрушение" можно вычеркнуть из возможных причин при одновременной катастрофе на двух самолетах. Или оставить - но это уже из серии "мексиканские генералы и метеориты..."

******************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)