От	Иван Уфимцев
К	Лис
Дата	29.08.2004 10:42:48
Рубрики	Стрелковое оружие;

Re: Та-а-ак...

---

Здравствуйте, Лис.

Вы писали 25 серпня 2004 р., 21:13:56:

>>Что мы имеем сейчас . и что предлагается.
>>Легкий пистолет . ПМ
>>Тяжелый пистолет . АПС
Л> Про такие принятые на вооружение образцы пистолетов, как ПЯ,
Л> ГШ-18 и СПС не слыхали? Причем они все под новые патроны, в
Л> конструкции которых упор сделан именно на повышенную
Л> бронепробиваемость. У ПЯ оно получается чуть хуже, у СПС -- лучше
Л> всех, но ценой повышенных требований к подготовке пользователя.

Можно ещё много чего вспомнить. Но -- это классические пистолеты со
всеми недостатками. Перспективнее всего ГШ-18, но он и наиболее сырой.

>>ПП -- ______
>>Штурмовой ПП . АКСУ
Л> Какой-какой он там ПП?

Эрзац-ПП. :)

Л> Вообще-то он и есть то самое PDW, про которое вы тут рассказываете.
Л> Правда на уровне, на котором оный термин понимали в конце 70,
Л> начале 80-х... А по нынешним меркам -- обычный малогабаритный
Л> автомат. Со всеми вытекающими отсюдова достоинствами и
Л> недостатками...

Вот именно. Тогда как сделать почти нормальный штурмовой пулемёт на
его базе можно в течении пяти минут. Или сколько нужно на неполную
сборку-разборку с выниманием УСМ?



>>Автомат .АК74
>>Снайперская винтовка . СВД
Л> СВ-98, В-94 где? Тоже не слыхали?

Слыхали, но это не армейские снайперки.

>>____ -- РПК . под большим сомнение

Скорее, под большим сомнением бозовый вариант АК-**, с 415мм
стволом.

>>Ручной пулемет . ПКМ
Л> Уже вообще-то новый на вооружение принят -- ПКП.

Да, весьма неплохой вариант при условии "патрон не трогать!".
Плюс немалый запас по модернизации и унийфикации с автоматической
винтовкой.

>>Гранатомет . РПГ-7, РПГ-27"
Л> Реактивный противотанковый гранатомет у нас на вооружении один
Л> -- РПГ-7.
Л> Остальное -- реактивные противотанковые гранаты. И их
Л> тоже несколько больше, чем вы описали: РПГ-18, РПГ-22, РПГ-26
Л> забыли. А до кучи еще и уродца РПГ-29. А про такие штуки, как
Л> реактивные штурмовые гранаты (РШГ-1 и РШГ-2) слышали?

А что у Вампира (РПГ-29) такого плохого? Необходимость в расчёте из
2-х человек? Ну так это и к РПГ-7, и к ПКМ/ПКП относится.

>>Так что появляется нового . только ПП. Причем необходимость
>>легкого ПП самообороны ясна уже всем, не стали бы заморачиваться с
>>Р-90 и PDW.
Л> Да кому она, нафиг, ясна? Вы поглядите на структуру вооружения
Л> всяко-разных армий -- где оно там, PDW ваше?

У танкистов, пилотов, артиллеристов, миномётчиков, и даже
пулемётчиков. Пока есть только один более-менее приличный образец
PDW. Это МП-7 от ХиК. Плбс пара кандидатов, как то СР-2 и Гепард(не
винтовка).

Л> Пользуют всякие спецподразделения в очень ограниченных рамках. Как
Л> правило -- в качестве малогабаритного штурмового оружия для работы
Л> в стесненных условиях. Проще говоря -- для "перестрелки в лифте".

Это ПП и штурмовые пулемёты. МП7 пока нигде не видел, разве что в
качестве второго оружия вместо пистолета.

Л> Т.е. на пистолетной дистанции, но с плотностью огня, гарантированно
Л> не дающей противнику возможночсти высунуться и предпринять что-либо
Л> в ответ.

Это вы, батенька, ПП описываете. Более того, скорее даже тяжёлый ПП
типа P-90 или Бизона.

Л> Это что, армейское применение что-ли?

Нет, конечно. Армии, в том числе и спецподразделениям, нужен скорее
штурмовой пулемёт, под PDWшный патрон. Но дёргаться с ним никто не
будет, пока основнм патроном является промежуточный малоимпульсный.

>>Замечу, что при любом развитии техники идет специализация
>>оборудования, и увеличения количества образцов (в разумных приделах)
>>бояться не надо.
Л> Ну да, конечно, с шиком сервированный стол, где для каждого
Л> блюда имеется соответствующая ложечка, вилочка, щипчики и еще
Л> какая-нибудь специальная щепочка, смотрится круто. Но при всем при
Л> этом ничто не мешает вполне пристойно и аккуратно выполнять те же
Л> операции (поглощение пищи), пользуясь всего-то тремя предметами:
Л> ножом, вилкой и ложкой...
Л> Так что может ну ее нафиг, такую "специализацию"?

_Такую_ -- действительно нафиг. Но лично у меня в ящике кухонного
стола лежат ложки трёх типоразмеров и вилки двух. А уж ножей полный
набор, только мелких овощных два одинаковых, да штуки три складных.

Так и здесь: никто не мешает иметь туеву хучу образцов, при
которые ближайшем рассмотрении оказываются двумя-тремя семействами.

>>- надо просто определиться по пистолетному патрону что же берем
>>за основу . я за 9х21именно для применения его в ПП.
Л> Так. С необходимостью ПП еще не определились, но уже согласны
Л> проиграть в эффективности пистолета. Так?

>>- основные усилия должны быть направлены на работы по пулеметному
>>патрону. 54R избыточен по объему гильзы.
Л> Для чего избыточен? Для единого пулемета?

Для ручного.
Но не по обьёму гильзы, а по импульсу отдачи.

Л> Не смешите! Нормальный мощный патрон. То, что нужно для такого рода
Л> оружия поддержки.

Вообще-то, в нынешних условиях оптимум скорее 6,36х55 в
отделении-взводе и ~~9х90 в роте. Но -- не в этой жизни.

>>Изменение гильзы даст увеличение боекомплекта.
Л> Увеличение БК (а точнее его более компактное размещение) даст
Л> отказ от ранта и переход на рассыпную ленту заводского снаряжения.
Л> Погляите на БК хотя бы к штатовским пулеметам -- у них банка под
Л> 200-патронную ленту практически того же размера, что у нас под
Л> 100-патронную...

Для единого пулемёта пофиг. А для ручника всё равно удобнее
магазинное питание: магазин менять значительно проще/быстрее, чем
ленту.

>>Лису. Если АПС юзают в силу отсутствия других образцов . тогда что нужно, нельзя в краце.
Л> То, что нынче принято на вооружение. Кому-то больше нравится
Л> ПЯ. Я, как человек, "испорченный" Глоком, предпочитаю ГШ-18.

Идея хорошая, но ИМХО оба пока сыроваты, и патрон совершенно
без запаса.

Л> Для "чистых" пистолетчиков подойдет и СПС -- но для стрелка средней
Л> квалификации уж очень сложная машинка. В основном из-за чрезмерно
Л> мощного патрона -- скоростнуху работать тяжело.

Дык, при мощном патроне с отдачей бороться надо, а там даже
пневматического демпфера не наблюдается.

>>При этом, таскать лишний вес не хочется, по этому легкий пистоле
>>. 8 патронов, более короткий ствол. ПМ как раз и подходит в этом
>>качестве.
Л> 8 патронов -- по нынешним временам это ничто. Теперь по весу:
Л> ПМ с патронами -- это 810 гр. ГШ-18 с патронами -- 750 грамм! Т.е.
Л> имеем предмет, который легче больше, чем на полсотню граммов (если
Л> уж начать цифирьки считать, на деле +/- 100 гр вы толком и не
Л> заметите), но при этом с намного большей эффективностью и патронов
Л> в магазине 18 против 8!

Переделать ПМ под облегчённую рамку и двухрядник не проблемма.
проблемма в патроне, который по нынешним временам слабоват.

>>Тяжелый . 12-15 патронов, более длинный ствол, возможность
>>прикрепить ПБС и приклад. Еще раз обращаю внимание на
>>востребованность бесшумного оружия и пехотных подразделениях.
Л> Приклад вам нафиг не нужен, если только очередями стрелять не
Л> захотите.

Вот именно. Но стОит приклад весьма немного, как и модернизация под
стрельбу очередями. Кому не надо -- не пользуются.

Л> ПБС -- да ради бога! Хотя вообще-то применение пистолета
Л> с ПБС -- замена ножу при снятии часовых. Даже собаку караульную уже
Л> лучше из чего-нибудь более эффективного (АКМ с ПБС, ВСС...) валить,
Л> ибо она вам просто не даст на расстояние пистолетного выстрела
Л> подойти -- зашумит.

Вывод: классический пистолетный патрон устарел. Соответственно, его
надо менять на малоимпульсный или мощный дозвуковой.


>>Ну не вижу я уж такой необходимости в поливалке под автоматный патрон.
Л> Это вы про автомат так?

Да, я тут согласен.

Л> А кого это вы в бою "поливать" собрались? Вообще-то основным видом
Л> огня из автомата является огонь короткими очередями (по 2-3
Л> выстрела, лучше по 2), а то и вообще одиночными в высоком темпе...

Вот именно: связка "тактической снайперки" и ручного пулемёта. Плюс
лёгкий автоматический карабин для вторых номеров.

Л> Дальше уж вообще какая-то несусветица пошла...

Угу. :-/

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

---

От	Лис
К	Иван Уфимцев (29.08.2004 10:42:48)
Дата	29.08.2004 14:26:33

Re: Та-а-ак...

---

>Перспективнее всего ГШ-18, но он и наиболее сырой.

Какой он там по-вашему? Видите ли, весь заключительный этап испытаний этого предмета у меня перед глазами прошел. И никакой-такой "сырости" там не было и в помине. Так что не рассуждайте о том, о чем не знаете.

>Вот именно. Тогда как сделать почти нормальный штурмовой пулемёт на его базе можно в течении пяти минут. Или сколько нужно на неполную сборку-разборку с выниманием УСМ?

Так. Еще один изобретатель терминов. Можно подумать, что если вы придумаете для своего оружия стр-р-рашное название, враги сами в снопы валиться будут... ППШ под ленточное питание вам в руки :о/

>Слыхали, но это не армейские снайперки.

А какие-такие это снайперки? Отчего это все нормальные люди в армии пользуют именно такого рода оружие, а для нас вот оно вдруг "не армейское"? С какого-такого перепугу? а на дальности 400-600 метров чем работать будем? "Тактической снайперкой"? "Автоматической винтовкой"? "Штурмовым пулеметом"?

>Скорее, под большим сомнением бозовый вариант АК-**, с 415мм стволом.

Аргументы в студию.

>Да, весьма неплохой вариант при условии "патрон не трогать!". Плюс немалый запас по модернизации и унийфикации с автоматической винтовкой.

Автоматическая винтовка под винтовочный патрон? Да вы в своем уме? И какой же вес у нее должен быть, чтобы обеспечить хоть мало-мальскую эффективность автоматического огня? А какой будет при этом носимый БК? А его вес?

>А что у Вампира (РПГ-29) такого плохого? Необходимость в расчёте из 2-х человек? Ну так это и к РПГ-7, и к ПКМ/ПКП относится.

Во-первых, непомерный вес. Этот чугунок весит больше 12 кг! К вашему сведению, РПГ-7В с ПГ-7ВР (т.е. той же БЧ) -- чуть больше 9! За что 3 кило платим? За модерновый внешний вид? Прибавьте к тому громоздкие выстрелы, неудобное перезаряжание, никаковскую номенклатуру боеприпасов... Нет уж, нафиг-нафиг...

Кстати, касательно необходимости второго номера для ПК -- это только если он на станке. А так -- мимо.

>У танкистов, пилотов, артиллеристов, миномётчиков, и даже пулемётчиков.

Еще раз: примеры в студию! Покажите, в какой армии у военнослужащих данных войсковых специальностей имеют место быть PDW? Не карабины на базе обычного пехотного оружия, не пистолеты или ПП, а именно PDW? Кстати. последнее время даже от ПП отказываться стали в пользу тех же самых карабинов, а вы все каких-то кастратов предлагаете...

>Пока есть только один более-менее приличный образец PDW. Это МП-7 от ХиК.

Что в нем приличного? Ублюдочный патрончик? Мы же, вроде как, про оружие для работы накоротке говорим, так? А у этой "шпильки" до 50 метров бронепробиваемость только 40-60% от штатной. Этой пульке, чтобы нормально на траектории застабилизироваться, даже больше расстояния надо, чем 5,45 (тому уже 25-30 метров хватает, да и 40% его бронепробиваемости, это кабы не все 100% для 4,6х30...)

>Это ПП и штурмовые пулемёты.

Р90 -- это что? ПП? Или "штурмовой пулемет"? (Во, блин, термин придумали -- каждый раз, как вижу, ржать хочется... Хорошо еще, до "штурмовой рогатки" не додумались)

>Это вы, батенька, ПП описываете. Более того, скорее даже тяжёлый ПП типа P-90 или Бизона.

А другого применения у этого предмета и нету. Более того, и не будет.

>Нет, конечно. Армии, в том числе и спецподразделениям, нужен скорее штурмовой пулемёт, под PDWшный патрон. Но дёргаться с ним никто не будет, пока основнм патроном является промежуточный малоимпульсный

На какие дальности из этого вашего "штурмпулемета" работать будем? Какую вообще дистанцию вы для армии намеряли? 20м? 30? 50?

>Но лично у меня в ящике кухонного стола лежат ложки трёх типоразмеров и вилки двух. А уж ножей полный набор, только мелких овощных два одинаковых, да штуки три складных.

И что, вы будете меня убеждать, что весь этот винегрет потащите, буде возникнет надобность, с собой в поле? Наверняка ведь обойдетесь одним-двумя (максимум тремя) наиболее универсальными предметами.

>Для ручного. Но не по обьёму гильзы, а по импульсу отдачи.

Вы вообще из ПК хоть раз стреляли? Полагаю, что нет. Иначе бы чушь про импульс отдачи не писали. Он в этой машинке практически ни на что не влияет...

>Вообще-то, в нынешних условиях оптимум скорее 6,36х55 в отделении-взводе и ~~9х90 в роте. Но -- не в этой жизни.

Опять "золотой калибр" ищем? Ну-ну... У 6,36 (а, кстати, отчего не 6.35? или 6,4?) особых преимуществ перед 7,62 не будет. Разве что по пробиваемости пролетим. Но это вас, похоже, не волнует... А вот 9мм зачем? Недокрупнокалиберный пулемет рожаем? теряем в эффективности, зато по полной геморроимся с габаритами и массой БК и живучестью ствола? ФЛАК вам в руки. Тот, который 88 ;о)))

>Для единого пулемёта пофиг. А для ручника всё равно удобнее магазинное питание: магазин менять значительно проще/быстрее, чем ленту.

Ой, правда? Ну давайте-ка прикинем: у меня ленты на 100 патронов, у вас магазины (пусть хотя бы 45-патронные). Мне надо будет воткнуть ленту и работать. Расстреляв, поменять и работать дальше. А вам -- сменить 3 магазина. При этом правда после 3-й замены у вас останется 35 патронов, но я-то в это время уже новую "сотку" воткну... Это если считать, что у меня ПК, а у вас, например РПК-74. Если же делать что-то с лентой под 5,45, то можно совершенно спокойно ленту на 200 патронов иметь. И где вы тогда с вашими магазинами окажетесть?

>Дык, при мощном патроне с отдачей бороться надо, а там даже пневматического демпфера не наблюдается.

Ох ты-ж, господи, какой кошмарный недостаток нашелся! А куда там этот самый демпфер селить? А сколько он к габаритам добавит? А веса сколько прибавится? А с надежностью как быть? Может еще дульный тормоз посоветуете?

>Переделать ПМ под облегчённую рамку и двухрядник не проблемма. проблемма в патроне, который по нынешним временам слабоват.

Сталбыть варианта под двухрядный магазин не видали. Ладно. Что касательно облегченной рамки -- сколько там она проживет при свободном-то затворе? Похоже, вы просто не в курсе, в чем основные проблемы у ПМ...

>Вот именно. Но стОит приклад весьма немного, как и модернизация под стрельбу очередями.

Чего-чего? "Модернизация под стрельбу очередями" -- это, вообще-то, уже новое оружие...

>Вывод: классический пистолетный патрон устарел.

Да-да! И вообще принцип метания куска металла путем химической реакции горения в замкнутом объеме устарел. Всем срочно переходить на рейлганы и "лучи смерти"!

>Соответственно, его надо менять на малоимпульсный или мощный дозвуковой.

Позвольте полюбопытствовать, "мощный дозвуковой" -- это кто? Часом не какой-нибудь там 16 или 12 калибр?

>Вот именно: связка "тактической снайперки" и ручного пулемёта. Плюс лёгкий автоматический карабин для вторых номеров.

А как же "штурмовой пулемет"? Неужто дома забыли? Что есть "тактическая снайперка"? Под винтовочный патрон небось? А про эффективность подобной фигни при стрельбе навскидку и из неустойчивых положений что скажете? А для работы в городе или в лесу, где приходится то на 10 м то на 200-400 работать?

Благодарю, сударь, повеселили. А я-то думал, на выходных скушно будет... ;о)

---

От	Bevh Vladimir
К	Лис (29.08.2004 14:26:33)
Дата	29.08.2004 15:40:58

Re: Та-а-ак...

---

Hello, "Лис" !
You wrote on Sun, 29 Aug 2004 14:26:33 +0400:





>> А что у Вампира (РПГ-29) такого плохого? Необходимость в расчёте из
>> 2-х человек? Ну так это и к РПГ-7, и к ПКМ/ПКП относится.

Л> Во-первых, непомерный вес. Этот чугунок весит больше 12 кг! К вашему
Л> сведению, РПГ-7В с ПГ-7ВР (т.е. той же БЧ) -- чуть больше 9! За что 3
Л> кило платим?

А как у РПГ-29 с точностью стрельбы и эффективной дальностью?

И еще вопрос - какие то недостатки ГШ-18 в ходе испытаний выплыли?
Напомните, если не трудно, какое у него усилие на суске и какова длина хода
спусковго крючка. Усилие равномерно или не очень -есть усиления или
ослабления усилия при ходе?




>> Вот именно: связка "тактической снайперки" и ручного пулемёта. Плюс
>> лёгкий автоматический карабин для вторых номеров.

Л> А как же "штурмовой пулемет"? Неужто дома забыли? Что есть
Л> "тактическая снайперка"? Под винтовочный патрон небось?

Иван имеет в виду снайпера в отделении/взводе (что движется в пехотных
порядках).
У нас СВД была. На западе обычно улучшенный автомат с оптикой. Если хватает
денег и ума на хорошую стрелковую подготовку то такие меткие стрелки
оказываются очень полезными - и израильтяне хвалят и остальные кто в
последние годы воевать стал (американцы, бриты и т.д.).
Любопытно, что при наличии весьма точно стреляющей длинноствольной М-16 в
снайперском варианте, американцы начали реанимировать М-21. Видимо все же
5,56 не хватает.
Требования меткого стрелка (подвижного снайпера) отличаются от требований
дальнобойных снайперов, что действуют парами, довольно свободно и сами
выбирают момент выстрела.
Подвижный снайпер привязан к подразделению и вынужден реагировать на
внезапно возникшую цель. То есть тут очень важна настильность и удобство
оружия для быстрого выстрела -полноценно обрабатывать поправки у него нету.
Задача облегчается обычными "автоматными" дистанциями.
В идеале тут нужен патрон с очень высокой начальной скоростью - что то вроде
опытного советского 6 мм.
Но проблемы живучести ствола. Кроме того с винтовкой, даже самозарядной
стрелок похуже себя будет чувствовать в ближнем бою. И нереально обзавестись
еще одним патроном под такую узкую нишу. 6 мм как пулеметный заметно хуже
классического патрона тридцатого калибра.
Однако как уже написал американцы все же вспомнили про М-21- надеются значит
найти им место между снайперским М-16 и М-24.




Л> А про эффективность подобной фигни при стрельбе навскидку и из
Л> неустойчивых положений что скажете?

Марксмен - по определению стрелок с очень хорошей стрелковой подготовкой.
Так что не в принципе не хуже, чем у обычного пехотинца с автоматом.
Если конечно человеку приказывать казармы и боксы белить, на свинарнике
работать и прочим самообеспечением заниматься, а потом дать ему в руки СВД и
воевать отправить в составе взвода - то тогда конечно лучше уж автомат или
ручной пулемет.

Л> А для работы в городе или в лесу, где приходится то на 10 м то на
Л> 200-400 работать?

Идеала нету. Оружие под 5,56 для марксмена заслабое -на 400-500 метрах
хочется чего то посерьезнее. Оружие под .308 плохо на самых ближних.



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

---

От	Лис
К	Bevh Vladimir (29.08.2004 15:40:58)
Дата	29.08.2004 17:54:38

Re: Та-а-ак...

---

>А как у РПГ-29 с точностью стрельбы и эффективной дальностью?

Теоретически 500 метров. На практике -- то же самое, что у РПГ-7 (250-300м) Точность чуть получше за счет новой конструкции оперения. Опять же, движок в полете не работает, в честь чего при боковом ветре не надо поправки "шиворот-навыворот" брать. Но все это далеко не в той степени, чтобы оправдать громоздкость и перетяжеленность конструкции.

>И еще вопрос - какие то недостатки ГШ-18 в ходе испытаний выплыли?

А как же!
Во-первых, у ранних вариантов передний торец был закрыт специальной муфтой. В результате предмет не очень хорошо вел себя при загрязнении (грязь скапливалась в передней части кожуха-затвора и мешала работе механизма запирания). После того, как муфту убрали, все сразу встало на свои места: если в кожухе и оказывалась какая-то грязюка, пистоль ее в ходе работы сам вперед выплевывал...
Во-вторых, были проблемы с постановкой ударника на боевой взвод.
В-третьих, пришлось усилить посадку в рамке задней металлической вставки.
В-четвертых, немного помучились с отражением гильз. Было перепробовано несколько вариантов формы окна и взаиморасположения выбрасывателя и корпуса-отражателя.
Ну и кой-какая "косметика" типа формы прицельных приспособлений, затворной задержки, "антиблика" на верхней поверхности затвора (кстати, на мой взгляд, грубоватого и неудачного) и т.п...

Напомните, если не трудно, какое у него усилие на суске и какова длина хода спусковго крючка. Усилие равномерно или не очень -есть усиления или ослабления усилия при ходе?

Точных цифр сейчас не назову (просто не запоминал -- нужды не было), но по ощущениям -- не более 3 кг. Длина хода -- 5-7 мм. При первом знакомстве с пистолетом несколько опешил оттого, что спуск у него "кольтовый". Т.е. спусковой крючок не поворачивается на оси, а движется параллельно рамке. Хотя выглядит так, как будто бы должен поворачиваться... Но к этому моментально привыкаешь. Еще на мой взгляд спусковой крючок "загнан" чуть далековато вперед. Людям с маленькой кистью может быть не очень удобно. Что касательно плавности хода -- нормально, ни провалов, ни рывков. Есть толко маленькая "щербинка" в самом начале, когда снимается предохранитель спускового крючка. Но это если уж совсем начать "вслушиваться в ощущения"...

>Иван имеет в виду снайпера в отделении/взводе (что движется в пехотных порядках).

На самом деле с моей точки зрения это просто оттого, что у них частенько это единственный способ кого-то на приличной дальности "успокоить". Когда SAW уже не хватает (про британское чудо-SAW вообще не говорю), не говоря уж про М16, а нормального пулемета под рукой нету -- MAG-овский "чугунок" всюду не потаскаешь. Вот и приходится чем-то под винтовочный патрон "лечить"...

Однако как уже написал американцы все же вспомнили про М-21- надеются значит найти им место между снайперским М-16 и М-24.

Это просто специфика региона, в котором им довелось вести боевые действия. Вопли-то, по большей части, из Афгана понеслись. А горно-пустынная местность, это штука коварная: видимость великолепная, рельеф тоже свои шутки шутит... В итоге кажется, что противник вот он, доплюнуть можно, ан нет -- беремся стрелять и мимо... Недаром же самые отчаянные кричали, что вообще все, кроме снайперок под 12,7мм никуда не годно... ;о)))

>Марксмен - по определению стрелок с очень хорошей стрелковой подготовкой. Так что не в принципе не хуже, чем у обычного пехотинца с автоматом.

Да подготовка-то сколь угодно качественной может быть. Другой вопрос, что уже само наличие на оружии оптики очень и очень сильно мешает эффективной работе накоротке, а в особенности по внезапно появляющимся целям и навскидку. Сам в этом убедился, попробовав калаша с 1П29...

>Оружие под 5,56 для марксмена заслабое -на 400-500 метрах хочется чего то посерьезнее.

Ну, вообще-то в бою из обычной стрелковки на такую дальность огонь ведется крайне редко -- на ней и цель-то определить проблематично. Разве что из пулемета что-то "чесануть"...

---