От Palmach
К И. Кошкин
Дата 20.08.2004 22:17:44
Рубрики 11-19 век;

А вот ламерский вопрос...

>Слава БОгу, Чингисхан один раз родился.

Сразу оговорюсь, в данном историческом "пространственно-временном конинууме" совершенно профан. Вопрос: в одном ли Чингисхане дело или были какие-то обективные причины для такого превосxодства монголов над остольными в государстенном устройстве? С одной стороны имеется некая "неискушённость" монгольской культуры, а с другой редкая прогрессивность государственной организации. В чём тут фишка?

От Михаил Денисов
К Palmach (20.08.2004 22:17:44)
Дата 20.08.2004 23:40:07

ламерский ответ (хай Храпачевский поправит)

День добрый
ИМХО на присущую степнякам жесткую систему единовластия наложились (напрямую ли, через тангутов, чурдженей и уйгуров ли..не суть) китайские методы и схемы управления (как страной вообще, так и войсками в частности). Плюс гениальное умение Чингиз-хана подбирать топ-менджмент не взирая на богатство и знатность.
Денисов

От И. Кошкин
К Palmach (20.08.2004 22:17:44)
Дата 20.08.2004 22:26:26

ИМХО...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Слава БОгу, Чингисхан один раз родился.
>
>Сразу оговорюсь, в данном историческом "пространственно-временном конинууме" совершенно профан. Вопрос: в одном ли Чингисхане дело или были какие-то обективные причины для такого превосxодства монголов над остольными в государстенном устройстве? С одной стороны имеется некая "неискушённость" монгольской культуры, а с другой редкая прогрессивность государственной организации. В чём тут фишка?

...наложилось несколько причин. Но, опять же ИМХО, для меня это пример значимости влияния личности на исторический процесс.

И. Кошкин