От Роман Алымов
К И. Кошкин
Дата 20.08.2004 18:37:36
Рубрики 11-19 век;

Re: А почему...

Доброе время суток!

>Потому что он первый лук получил в 3 года и с тех пор с ним не расставался никогда, а английский лучник, все-таки, во-первых, не всегда профессиональный воин, во-вторых, не должен добывать себе пропитание луком постоянно.
***** Я думаю что английские или там русские мальчики тоже с игрушечными луками начинали знакомиться примерно тогда же, когда и современнный ребёнок получает игрушечный пистолетик, стреляющий шариками. Есть ли от этого большой толк - я не знаю.

>Монгольский композитный лук прогрессивнее деревянного английского.
***** Англичане могли себе позволить менее прогрессивный лук, просто увеличив его размер. А монголам для стрельбы с коня в движении нужен был лук меньше. Опять-таки, все ли монголы поголовно имели композитный лук? Что-то я сомневаюсь, вещь-то недешевая, а войско массовое.

>Меньше тренируются.
****** Есть достоверные данные о количестве часов тренировок монгнолов? Пара-тройка загоновых охот в год служили скорее слаживанию организации, а не тренировке.

С уважением, Роман

От И. Кошкин
К Роман Алымов (20.08.2004 18:37:36)
Дата 20.08.2004 21:33:28

Рома не позорься и не вставай в позицию: "спонтомспецповсемвопросам"))) (-)


От Михаил Денисов
К Роман Алымов (20.08.2004 18:37:36)
Дата 20.08.2004 20:51:24

а потому

День добрый

Я думаю что английские или там русские мальчики тоже с игрушечными луками начинали знакомиться примерно тогда же, когда и современнный ребёнок получает игрушечный пистолетик, стреляющий шариками. Есть ли от этого большой толк - я не знаю.
-------------
Скажите, заем крестьянскому мальчику давать лук в три года, а в 5 лет заставлять его охотится с этим луком на тарбаганов? Он должен помогать родителоям на сенокосе и пасти гусей, а не баловаться. Вот, собственно, и вся разница.

>>Монгольский композитный лук прогрессивнее деревянного английского.
>***** Англичане могли себе позволить менее прогрессивный лук, просто увеличив его размер. А монголам для стрельбы с коня в движении нужен был лук меньше. Опять-таки, все ли монголы поголовно имели композитный лук? Что-то я сомневаюсь, вещь-то недешевая, а войско массовое.
-------------
У каждого монола было по 2 боевых лука, да еще для охоты был. Источники так говорят, Рубрук, Карпини, Китайцы, Арабы. Все эти луки были композитными, технология их изготовления то же описана источниками. Как и эффективность стрельбы. Читайте.

>>Меньше тренируются.
>****** Есть достоверные данные о количестве часов тренировок монгнолов? Пара-тройка загоновых охот в год служили скорее слаживанию организации, а не тренировке.
---------
Если вы чего-то не знаете, еще не значит, что этого нет :))
Монгльские дети тренировались (охотелись) с луком каждый день, постоянно. Взрослые пастухи опять же постоянно устраивали охоты на птицу и мелкую дичь, ибо есть свое стадо будет только дурак (спросите у наших "монголов", Рустама или Агента, как часто забивают барана или жеребенка). Это опять же описано в источниках. так что читайте..хотя бы Храпачевского.

Денисов