От yak v
К All
Дата 19.08.2004 21:04:37
Рубрики WWII;

Пропускная Способность Транс-Сибирской магистрали в 1935-41

Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?

Владимир
От Константин Федченко
К yak v (19.08.2004 21:04:37)
Дата 20.08.2004 11:53:01

67 пар поездов в сутки

>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?

67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
Принимая расчетный эшелон за 600 тонн, получим 1,2 млн тонн груза в месяц в одном направлении.
Для перевозок войсковых соединений - принимая стрелковую дивизию за 33 эшелона, получим 20 дивизий в месяц.

С уважением
От Sergey-M
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:01)
Дата 20.08.2004 15:59:20

Это на каком участке?

Вроде на ДВ всего 48 ( по малиновке )
От Юрий А.
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:01)
Дата 20.08.2004 12:18:44

первая декада августа 41-ого

>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].

Участок Москва - Буй - Киров - Свердловск. Привышения нормы на 100 (СТО) пар.



От Константин Федченко
К Юрий А. (20.08.2004 12:18:44)
Дата 20.08.2004 12:28:14

Re: первая декада...

>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
>
>Участок Москва - Буй - Киров - Свердловск. Привышения нормы на 100 (СТО) пар.

приведенные мной данные - в пределах дальневосточного фронта. противоречия не вижу.


С уважением
От Юрий А.
К Константин Федченко (20.08.2004 12:28:14)
Дата 20.08.2004 12:53:06

Re: первая декада...

>>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
>>
>>Участок Москва - Буй - Киров - Свердловск. Привышения нормы на 100 (СТО) пар.
>
>приведенные мной данные - в пределах дальневосточного фронта. противоречия не вижу.

Да собственно я и не противоречу. Просто надо различать то, что существуют разные режимы работы ж.д. и пропускная способность в этих режимах может отличаться в разы.

67 - норма мирного времени.
От Константин Федченко
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:01)
Дата 20.08.2004 12:02:59

еще один документ, более подробный

ДОКЛАД НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ, СНК СССР – В.М.МОЛОТОВУ И КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР – К.Е.ВОРОШИЛОВУ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ МАГИСТРАЛИ КУЛОМЗИНО – ХАБАРОВСК – ВЛАДИВОСТОК

№ 3967

12 июля 1940 г.

Совершенно секретно

Дальневосточный край до последнего времени продолжает оставаться связанным с Европейской частью Советского Союза только одной железнодорожной магистралью: Куломзино – Хабаровск – Владивосток. \111\

Начатая в 1937 году постройка второй магистрали (Байкало-Амурской) от Тайшета до советской Гавани протекает крайне медленно и, вследствие ежегодных недоассигнований кредитов на строительство, срок окончания постройки линии значительно удлинится.

Указанное обстоятельство требует исключительного внимания к вопросам усиления провозоспособности железнодорожной магистрали Куломзино Хабаровск – Владивосток.

Мощность этой магистрали подводящих железнодорожных линий к станции Куломзино составляет 65 пар поездов, пропускная же способность Сибирской магистрали от Куломзино до Карымской – 48 пар поездов и далее до Владивостока – 36 пар поездов.

При массовых воинских перевозках это составит:

ежесуточный подвоз до Куломзино – 1 1/3 дивизии без частей усиления;

от Куломзино до Карымской – 1 дивизию;

от Карымской до Владивостока – 3/4 дивизии.

Столь низкая пропускная способность не может обеспечить потребности в подвозе войск и грузов материального снабжения с первых же дней военных действий на Дальневосточном фронте.

Считаю крайне необходимым приступить в 1940 году и форсировать выполнение работ по усилению пропускной способности железнодорожной магистрали Куломзино – Хабаровск – Владивосток до размеров:

Куломзино – Хабаровск до 72 пар поездов, с учетом на перспективу – 96 пар поездов;

Хабаровск – Владивосток – до 48 пар поездов и на перспективу – 72 пары поездов.

Докладывая, прошу о включении в план работ Народного комиссариата путей сообщения СССР на 1940-1942 гг. проведение усиления пропускной способности магистрали Куломзино – Хабаровск – Владивосток.

ПРИЛОЖЕНИЕ: проект постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) на 1 листах.

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР
И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(б)

2 июля 1940 г.

№ .... Москва, Кремль

Об усилении пропускной способности железнодорожной магистрали
Куломзино – Хабаровск – Владивосток

Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:

1. Обязать Народный комиссариат путей сообщения Союза ССР в 1940 1942 гг. произвести усиление железнодорожной магистрали Куломзино – Хабаровск – Владивосток, доведя пропускную способность магистрали до размеров:

от Куломзино до Хабаровска – 72 пары поездов, с учетом на перспективу – до 96 пар поездов; \112\

от Хабаровска до Владивостока – 43 пары поездов, и на перспективу – до 72 пар поездов.

2. Обязать Экономсовет при СНК СССР выделить для НКПС материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ в 1940 г.

3. Разрешить финансирование работ 1940 г. произвести за счет резерва СНК СССР.

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР
Секретарь Центрального Комитета ВКП(б)

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.242. Лл. 183-185. Машинопись, отпуски. Указана рассылка.

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:02:59)
Дата 20.08.2004 12:20:17

Re: еще один...


>Дальневосточный край до последнего времени продолжает оставаться связанным с Европейской частью Советского Союза только одной железнодорожной магистралью: Куломзино – Хабаровск – Владивосток. \111\

Осталось добавить, что Куломзино (сейчас Карбышево), это около Омска.
От Тов.Рю
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:01)
Дата 20.08.2004 11:58:16

А почему мало?

>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].

Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали? Неоптимальная система управления? Ограничения по погрузке-выгрузке грузов?
От Юрий А.
К Тов.Рю (20.08.2004 11:58:16)
Дата 20.08.2004 12:22:54

Re: А почему...

Нормально. КВЖД проектировалась под 7 (семь) пар.

>Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали?

Да. И еще недостаточные мощьности для обслуживания подвижного состава. Депо, система водоснобжения, пункты экипировки.

> Неоптимальная система управления?

Нет.

>Ограничения по погрузке-выгрузке грузов?

Частично. Больше завязано с понятием "оборот подвижного состава".
От Мелхиседек
К Тов.Рю (20.08.2004 11:58:16)
Дата 20.08.2004 12:15:49

Re: А почему...

>>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
>
>Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали? Неоптимальная система управления? Ограничения по погрузке-выгрузке грузов?
Нехватка подвижного состава в первую очередь. Во втрую сложности с логистикой.
От Алексей Мелия
К Мелхиседек (20.08.2004 12:15:49)
Дата 20.08.2004 13:31:41

Re: А почему...

Алексей Мелия

>Нехватка подвижного состава в первую очередь. Во втрую сложности с логистикой.

Наличие/отсутствие подвижного состава не влияет на пропускную способность. Валяют лишь его ожидаемые технические характеристики.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Мелхиседек
К Алексей Мелия (20.08.2004 13:31:41)
Дата 22.08.2004 21:06:47

Re: А почему...

>Алексей Мелия

>>Нехватка подвижного состава в первую очередь. Во втрую сложности с логистикой.
>
>Наличие/отсутствие подвижного состава не влияет на пропускную способность. Валяют лишь его ожидаемые технические характеристики.
Есть такой момент, как наличие локомотивных депо на линии. Их возможности по обслуживанию подвижного состава не бесконечны, на транссибе пропускная способность больше лимитировалась малым количеством паровозов, чем состоянием путевого хоз-ва.
От Юрий А.
К Мелхиседек (22.08.2004 21:06:47)
Дата 23.08.2004 10:19:54

Более того.

>>Алексей Мелия
>
>>>Нехватка подвижного состава в первую очередь. Во втрую сложности с логистикой.
>>
>>Наличие/отсутствие подвижного состава не влияет на пропускную способность. Валяют лишь его ожидаемые технические характеристики.
>Есть такой момент, как наличие локомотивных депо на линии. Их возможности по обслуживанию подвижного состава не бесконечны, на транссибе пропускная способность больше лимитировалась малым количеством паровозов, чем состоянием путевого хоз-ва.

Помимо локомотивов, есть еще и вагоны, которые тоже требуют обслуживания, на каждой станции их долен осмотреть вагонник, прежде чем они поедут дальше. Да и вагоноремонтные депо не резиновые.

Вот только одно "но". С началом войны на Транссибе кол-во подвижного состава снизилось. Его перебросили на прифронтовые дороги. Так что нагрузка на ремонтные части восточных дорог СССР с началом войны снизилась, хотя грузооборот увеличился (за счет внедрения новых методов обслуживания, сокращающих время и увиличивающих оборачиваемость подвижного состава). Так что аргумент, что пропускную способность транссиба лимитировали ремонтные депо не состоятелен.
От Мелхиседек
К Юрий А. (23.08.2004 10:19:54)
Дата 23.08.2004 10:25:52

Re: Более того.


>Вот только одно "но". С началом войны на Транссибе кол-во подвижного состава снизилось. Его перебросили на прифронтовые дороги. Так что нагрузка на ремонтные части восточных дорог СССР с началом войны снизилась, хотя грузооборот увеличился (за счет внедрения новых методов обслуживания, сокращающих время и увиличивающих оборачиваемость подвижного состава). Так что аргумент, что пропускную способность транссиба лимитировали ремонтные депо не состоятелен.
это было уже после начала ВОВ, до этого надо было дожить
От Юрий А.
К Мелхиседек (23.08.2004 10:25:52)
Дата 23.08.2004 11:00:13

Re: Более того.


>>Вот только одно "но". С началом войны на Транссибе кол-во подвижного состава снизилось. Его перебросили на прифронтовые дороги. Так что нагрузка на ремонтные части восточных дорог СССР с началом войны снизилась, хотя грузооборот увеличился (за счет внедрения новых методов обслуживания, сокращающих время и увиличивающих оборачиваемость подвижного состава). Так что аргумент, что пропускную способность транссиба лимитировали ремонтные депо не состоятелен.
>это было уже после начала ВОВ, до этого надо было дожить

Так на прифронтовых то дорогах нагрузка возрасла, и они вполне это потянули. Чем транссиб хуже?
От Iva
К Алексей Мелия (20.08.2004 13:31:41)
Дата 20.08.2004 14:33:11

Re: А почему...

Привет!


>Наличие/отсутствие подвижного состава не влияет на пропускную способность.

Это как же? В пределе если у вас совсем нет локомотивов - то у вас нулевая пропускная способность, независимо от всех прочих технических характеристик.


Владимир
От Алексей Мелия
К Iva (20.08.2004 14:33:11)
Дата 20.08.2004 14:41:26

Re: А почему...

Алексей Мелия

>Это как же? В пределе если у вас совсем нет локомотивов - то у вас нулевая пропускная способность,

Количество локомотивов и прочего подвижного состава влияет на провозную способность в пределах ограниченых пропускной способностью.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Дмитрий Козырев
К Iva (20.08.2004 14:33:11)
Дата 20.08.2004 14:34:46

Re: А почему...

>>Наличие/отсутствие подвижного состава не влияет на пропускную способность.
>
>Это как же? В пределе если у вас совсем нет локомотивов - то у вас нулевая пропускная способность, независимо от всех прочих технических характеристик.


Отсутсвие локомотивов никак не повлияет на способность дороги к пропуску составов :)
Другое дело, что не будет возможности ее использовать :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 14:34:46)
Дата 20.08.2004 14:49:37

Не верно.

Привет!

>Отсутсвие локомотивов никак не повлияет на способность дороги к пропуску составов :)
>Другое дело, что не будет возможности ее использовать :)

Не вижу разницы. Если я начальник и мне нужны реальные перевозки - у меня нет разницы есть потенциальная способносить или нет. Пропускная возмозность системы - это возможность ее самого узкого места. Поэтому требование пропускная способность магистрали не ниже абс порождает условие количество ломомотивов не ниже всд.


Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (20.08.2004 14:49:37)
Дата 20.08.2004 14:57:20

Ну представьте себе :)

>>Отсутсвие локомотивов никак не повлияет на способность дороги к пропуску составов :)
>>Другое дело, что не будет возможности ее использовать :)
>
>Не вижу разницы.

Это просто такая техническая характеристика. :)
Как например скорострельность оружия - оценивает способность оружия производить опредленное количество выстрелов в единицу времени - при этом обеспеченность боеприпасами и подготовка стрелка в расчет не принимаются :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 14:57:20)
Дата 22.08.2004 17:14:47

Re: Ну представьте...

Привет!

>Это просто такая техническая характеристика. :)

Это не техническая, а управленческая характеристика. Необходимая для планирования работы дороги на длительный промежуток времени.

>Как например скорострельность оружия - оценивает способность оружия производить опредленное количество выстрелов в единицу времени - при этом обеспеченность боеприпасами и подготовка стрелка в расчет не принимаются :)

Поэтому это сравнение не верно. Это не скрострельность отдельного ствола, а способность артдивизии вести огонь заданной интенсивности на протяжении длительного времени. Т.е. ближе не к скорострельности а к боекомпелкту :-).


Владимир
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:15:49)
Дата 20.08.2004 12:17:45

Re: А почему...

>>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].

>>Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали? Неоптимальная система управления? Ограничения по погрузке-выгрузке грузов?
>Нехватка подвижного состава в первую очередь.

Вы хотите сказать, что на весь Транссиб имелось 67 локомотивов? Это серьезный тезис, и требует доказательства. ;-)

С уважением
От Юрий А.
К Константин Федченко (20.08.2004 12:17:45)
Дата 20.08.2004 12:25:03

Re: А почему...

>>>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
>
>>>Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали? Неоптимальная система управления? Ограничения по погрузке-выгрузке грузов?
>>Нехватка подвижного состава в первую очередь.
>
>Вы хотите сказать, что на весь Транссиб имелось 67 локомотивов? Это серьезный тезис, и требует доказательства. ;-)

А вы думаете, что поезд от Москвы до Владивостока тащит один и тот-же локомотив?
От Константин Федченко
К Юрий А. (20.08.2004 12:25:03)
Дата 20.08.2004 13:12:06

Re: А почему...

скажите, а известна ли общая пропускная способность всех железных дорог СССР и одновременно - численность подвижного состава (на рассматриваемый период)?

С уважением
От Юрий А.
К Константин Федченко (20.08.2004 13:12:06)
Дата 20.08.2004 14:26:21

Re: А почему...

>скажите, а известна ли общая пропускная способность всех железных дорог СССР и одновременно - численность подвижного состава (на рассматриваемый период)?

По протяженности так быстро, навскидку не скажу, под рукой только цифры роста. В 1940 году введено в эксплуатацию 3176 км магистральных путей и 2296 кв вторых путей. Всего за годы довоенных пятилеток построено 13412 км новых линий и 10852 км вторых путей.

По подвижному составу 1940 год. Свыше 26 тысяч локомотивов, среди них 12088 послереволюционной постройки. Парк вагонов, в духосном исчислении 715 тыс. Грузооборот 420,7 млрд ткм.
От Тов.Рю
К Юрий А. (20.08.2004 14:26:21)
Дата 20.08.2004 14:55:03

Вот те, бабушка, и Лазарь-Моисеич

>Свыше 26 тысяч локомотивов, среди них 12088 послереволюционной постройки.

И индустриализация, и отсталая Россия. Я понимаю - ФД да ИС против О, но не до такой же степени!
От Nail
К Тов.Рю (20.08.2004 14:55:03)
Дата 23.08.2004 15:34:24

Re: Вот те,...

>>Свыше 26 тысяч локомотивов, среди них 12088 послереволюционной постройки.
>
>И индустриализация, и отсталая Россия. Я понимаю - ФД да ИС против О, но не до такой же степени!

В 1950-е средний возраст паровоза в Англии был 32 года, при том, что паровозы составляли примерно 80% парка локомотивов.

All the best!
Nail
От Алексей Мелия
К Тов.Рю (20.08.2004 14:55:03)
Дата 20.08.2004 15:02:41

Железнодорожная индустриализация

Алексей Мелия

>И индустриализация, и отсталая Россия. Я понимаю - ФД да ИС против О, но не до такой же степени!

Железнодорожная индустриализация была, прежде всего, до революции. Царь брал средства в сельском хозяйстве и централизовано вкладывал их в железные дороги. В результате этой мобилизации ресурсов при огромном отставании в промышленности Россия имела жд сеть сопоставимую с Германской.

В СССР же жд уже не были главным приоритетом и развивали их прежде всего во второй пятилетки.
Что касается старых локомотивов, то большое их количество перешло СССР вмести с вновь присоединенными территориями. Всего перешло, насколько я помню, около семи тысяч локомотивов.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Юрий А.
К Алексей Мелия (20.08.2004 15:02:41)
Дата 20.08.2004 15:20:55

Re: Железнодорожная индустриализация

>Алексей Мелия

>>И индустриализация, и отсталая Россия. Я понимаю - ФД да ИС против О, но не до такой же степени!
>
>Железнодорожная индустриализация была, прежде всего, до революции. Царь брал средства в сельском хозяйстве и централизовано вкладывал их в железные дороги. В результате этой мобилизации ресурсов при огромном отставании в промышленности Россия имела жд сеть сопоставимую с Германской.

Да ничего этого не было. Была разномастица из дикой перемешки часных и государственных дорог. Дорог под разную колею, с не взаимозаменяемым подвижным составом. Причем после гражданской войны, 2/3 инфраструктуры и подвижного парка была разрушено. Тысячи мостов подорваны, и продолжали подрываться приблизительно до 1924 года.

>В СССР же жд уже не были главным приоритетом и развивали их прежде всего во второй пятилетки.
>Что касается старых локомотивов, то большое их количество перешло СССР вмести с вновь присоединенными территориями. Всего перешло, насколько я помню, около семи тысяч локомотивов.

Старые локоммотивы пришлось долго восстанавливать. На ходу их осталось очень мало. Более того, в первые годы советской власти еще наворотили делов по доламыванию инфраструктуры.

Собственно отсчет восстановления железных дорог и дальнейшего развития их надо вести с 1924 года. С наркома путей сообщения тов. Дзержинского. Тогда начали восстанавливать старые и строить новые локомотивы, в том числе первые теплоэлектровозы и мощные локомотивы нового покаления, способные заменить 2-3 старых.

Причем самое худшее, что Дзержинскому пришлось восстанавливать систему подготовки кадров, полностью разрушенную тов. Луночарским, и не дейстующую более 10 лет. Срок огромный.

Так что между началом восстановления ж.д. и войной всего 17 лет прошло. С учетом этого результаты просто отличные.



От Алексей Мелия
К Юрий А. (20.08.2004 15:20:55)
Дата 20.08.2004 16:00:41

Re: Железнодорожная индустриализация

Алексей Мелия

>Да ничего этого не было. Была разномастица из дикой перемешки часных и государственных дорог. Дорог под разную колею, с не взаимозаменяемым подвижным составом.

Россия имела жд примерно равной протяженности с Германией, при этом на 1 км пути приходился большей объем перевозок, чем в Германии.

А проблемы везде были свои , в том числе и Германии где кроме разделения на частные и государственные не было единого государственного собственника, а было разделение дорог между землями. У нас частные ЖД были формально частными - стоились они в основном на государственные деньги, а иногда и управлялись госчиновниками.

В годы войны немецкие ЖД проявили себя значительно хуже чем русские, если у нас объем перевозок возрастал, то в Германии он падал.

>Собственно отсчет восстановления железных дорог и дальнейшего развития их надо вести с 1924 года. С наркома путей сообщения тов. Дзержинского.

Заслуги тов. Дзержинского несомненны. К сожалению место под восстановление его памятника на площади трех вокзалов уже занято.

Но восстановление, а затем первые пятилетки шли на базе того, что сделали при Царе.



http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Юрий А.
К Алексей Мелия (20.08.2004 16:00:41)
Дата 23.08.2004 09:49:53

Re: Железнодорожная индустриализация

>Алексей Мелия

>>Да ничего этого не было. Была разномастица из дикой перемешки часных и государственных дорог. Дорог под разную колею, с не взаимозаменяемым подвижным составом.
>
>Россия имела жд примерно равной протяженности с Германией, при этом на 1 км пути приходился большей объем перевозок, чем в Германии.

С этим конечно не поспориш. :-) Ибо это действительно правда. Вот только если брать плотность ж.д., то Россия здорово проигрывала, ввиду явно большего размера территории.


>А проблемы везде были свои , в том числе и Германии где кроме разделения на частные и государственные не было единого государственного собственника, а было разделение дорог между землями. У нас частные ЖД были формально частными - стоились они в основном на государственные деньги, а иногда и управлялись госчиновниками.

Такой вакханалии с дублированием инфраструктуры станций как у нас, пожалуй нигде не было. На любом узле передачи, даже между отделениями государственных дорог, не говоря уж о часных, было двухкратное а то троекратное дублирование инфраструктуры. У каждого отделеня все было отдельное и свое. Результат дикие потери времени и денег.

>В годы войны немецкие ЖД проявили себя значительно хуже чем русские, если у нас объем перевозок возрастал, то в Германии он падал.

Ну, росийские ж.д. всегда славились именно своим потенциалом и и высокой устойчевостью в условях черезвычайных режимов, что в общем то, не удивительно, учитывая те принципы проектирования, которые заложены в основу строительстваи и развития ж.д. в России. Принципы эти изначальны и служат краеугольным камнем системы начиная с первых дней основания МПС.

>>Собственно отсчет восстановления железных дорог и дальнейшего развития их надо вести с 1924 года. С наркома путей сообщения тов. Дзержинского.
>
>Заслуги тов. Дзержинского несомненны. К сожалению место под восстановление его памятника на площади трех вокзалов уже занято.

А ему и не надо. Маленький бюстик, поставленный на деньги, преподователей и студентов МИИТа 20-х годов, стоит перед первым корпусом МИИТа. В память и в благодарность за то, что он для них сделал в те самые 20-е.
А человек, которому поставлен памятник у трех вакзалов, тоже вполне этого достоин.

>Но восстановление, а затем первые пятилетки шли на базе того, что сделали при Царе.

Ну, далекоооо не только на этой базе. Более того, некоторые отрасли ж.д. создавались на совершенно новой базе вразрез с принципами, заложенными при царе. Особенно это коснулось подвижного состава, системы связи и блокировки, принципов использования рельсов тяжелых типов, принципов организации движения согласованных поездов, станционного обслуживания, системы управления и бюрократического аппарата.



> http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Юрий А.
К Юрий А. (20.08.2004 15:20:55)
Дата 20.08.2004 15:26:50

Небольшое исправление не 24 а 21 год. Так что не 17 а 20 лет. (-)
От Константин Федченко
К Юрий А. (20.08.2004 14:26:21)
Дата 20.08.2004 14:28:52

Re: А почему...

>>скажите, а известна ли общая пропускная способность всех железных дорог СССР и одновременно - численность подвижного состава (на рассматриваемый период)?
>
>По протяженности так быстро, навскидку не скажу, под рукой только цифры роста.

я имел в виду не протяженность, а пропускную способность.

> По подвижному составу 1940 год. Свыше 26 тысяч локомотивов, среди них 12088 послереволюционной постройки. Парк вагонов, в духосном исчислении 715 тыс. Грузооборот 420,7 млрд ткм.

спасибо

С уважением
От Юрий А.
К Константин Федченко (20.08.2004 14:28:52)
Дата 20.08.2004 14:48:32

Re: А почему...

>>>скажите, а известна ли общая пропускная способность всех железных дорог СССР и одновременно - численность подвижного состава (на рассматриваемый период)?
>>
>>По протяженности так быстро, навскидку не скажу, под рукой только цифры роста.
>
>я имел в виду не протяженность, а пропускную способность.

Да, действительно, как то глаза "замылились".

Правда, на вопрос о пропускной способности в виде "пар поездов в сутки" я не отвечу. Она на всех участках и дорогах разная. Особенно сильно отличалась на территории Прибалтики и Западной Украины. К тому же менялась каждый год. Единого справочника по этому вопросу на данный период времени у меня нет, только разрозненные отрывочные сведения. А общий грузооборот я уже привел.

Есть данные по дорогам для отдельных битв и операций в ВОВ, но тоже отрывочные.

Например, для Московской.

Горьковская - 53 пары поездов в сутки.
Казанская – 28 пар
Московско-Рязанская - 79 пар.
Ярославская (по основному направлению) – 56 пар
Всего 216 пар.
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:17:45)
Дата 20.08.2004 12:24:01

Re: А почему...

>>>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
>
>>>Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали? Неоптимальная система управления? Ограничения по погрузке-выгрузке грузов?
>>Нехватка подвижного состава в первую очередь.
>
>Вы хотите сказать, что на весь Транссиб имелось 67 локомотивов? Это серьезный тезис, и требует доказательства. ;-)

Я этого не говорил. Для обеспечения 67 пар поездов в сутки потребуется не менее 3000 локомотивов ( с учётом находящихся во временном ремонте).
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 12:24:01)
Дата 20.08.2004 12:31:13

Вы опять перегнули палку. (-)
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:24:01)
Дата 20.08.2004 12:29:11

поясните (-)
От Iva
К Константин Федченко (20.08.2004 12:29:11)
Дата 20.08.2004 12:47:55

Re: поясните

Привет!

Могу ошибаться в цифрах, но расклад приблизительно такой -

ср. скорость состава 20-30 км в час ( на всем маршруте, а не на перегоне)
протяженность транссиба 6000-8000 км.
Итого
6000/30/24часа*2*67=1117 локомотивов только находящиеся каждый момент на линии, без учета маневровых, находящихся в ремонте и т.д.


Владимир
От Юрий А.
К Iva (20.08.2004 12:47:55)
Дата 20.08.2004 13:00:35

Re: поясните

>Привет!

>Могу ошибаться в цифрах, но расклад приблизительно такой -

>ср. скорость состава 20-30 км в час ( на всем маршруте, а не на перегоне)
>протяженность транссиба 6000-8000 км.
>Итого
>6000/30/24часа*2*67=1117 локомотивов только находящиеся каждый момент на линии, без учета маневровых, находящихся в ремонте и т.д.

Протяженность Транссиба 9288,2 км

А расчеты ваши наивны. Потребное кол-во локомотивов расчитывается по гораздо более сложным формулам, и учитывае такие параметры, как устойчивость работы дороги, обеспечение технического прекрытия, грузопоток, грузооборот и прочее. Если позволите, то приводить я их не буду, долго, да и лень за справочником на 4 этаж тащится и в нем копаться.
От Iva
К Юрий А. (20.08.2004 13:00:35)
Дата 20.08.2004 13:10:12

Естественно, это наигрубейшая оценка снизу.

Привет!

>>6000/30/24часа*2*67=1117 локомотивов только находящиеся каждый момент на линии, без учета маневровых, находящихся в ремонте и т.д.
>
>Протяженность Транссиба 9288,2 км

Ну вот значит еще в 1.5 раза больше :-).

>А расчеты ваши наивны. Потребное кол-во локомотивов расчитывается по гораздо более сложным формулам, и учитывае такие параметры, как устойчивость работы дороги, обеспечение технического прекрытия, грузопоток, грузооборот и прочее. Если позволите, то приводить я их не буду, долго, да и лень за справочником на 4 этаж тащится и в нем копаться.

Естественно, полученную мной цифру надо по крайней мере утроить, если не упятерить.

Владимир
От Юрий А.
К Iva (20.08.2004 13:10:12)
Дата 20.08.2004 13:23:29

Re: Естественно, это...

>Привет!

>>>6000/30/24часа*2*67=1117 локомотивов только находящиеся каждый момент на линии, без учета маневровых, находящихся в ремонте и т.д.
>>
>>Протяженность Транссиба 9288,2 км
>
>Ну вот значит еще в 1.5 раза больше :-).

:-)

>>А расчеты ваши наивны. Потребное кол-во локомотивов расчитывается по гораздо более сложным формулам, и учитывае такие параметры, как устойчивость работы дороги, обеспечение технического прекрытия, грузопоток, грузооборот и прочее. Если позволите, то приводить я их не буду, долго, да и лень за справочником на 4 этаж тащится и в нем копаться.
>
>Естественно, полученную мной цифру надо по крайней мере утроить, если не упятерить.

Для начала надо хотябы разделить магистральные и маневровые локомотивы, а также отделить пассажирские грузовые и пригородные перевозки. Затем надо выделить транзитные и месные перевозки. Учесть потребность технического обслуживания участков, переодичность проведения среднего и капитального ремонта. Учесть требования гражданской обороны. И так далее и тому подобное. Вобщем задачей, которую вы пытались сналету решить занимается специализированный отдел, состояший из нескольких групп, одного из институтов ОАО "РЖД", тратя на это кучу времени. Как раз сейчас они одной из дарог по которй Транссиб проходит занимаются.

Но самое прикольное, что все это не имеет никакого отношения к потребному количеству локомотивов, на участке, для провода 67 пар поездов в сутки. На разных участках эта потребность разная и зависит от множества факторов.
От Iva
К Юрий А. (20.08.2004 13:23:29)
Дата 20.08.2004 14:29:44

Re: Естественно, это...

Привет!

> Вобщем задачей, которую вы пытались сналету решить занимается специализированный отдел, состояший из нескольких групп, одного из институтов ОАО "РЖД", тратя на это кучу времени. Как раз сейчас они одной из дарог по которй Транссиб проходит занимаются.

У меня была куда более скромная цель :-). Показать, что оценка в 3000 локомотивов для обеспечения 67 пар поездов в сутки для Транссиба вполне разумна и явно не избыточная.

>Но самое прикольное, что все это не имеет никакого отношения к потребному количеству локомотивов, на участке, для провода 67 пар поездов в сутки. На разных участках эта потребность разная и зависит от множества факторов.

Охотно верю.

Владимир
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:29:11)
Дата 20.08.2004 12:45:52

Re: поясните

Вы хотите сказать, что 67 локомотивов хватит для обеспечения 67 пар поездов в сутки? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/851114.htm В условиях, когда вагонный парк оборачивается за месяц в лучшем случае? И это не считая потребности в маневровых локомотивах.
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 12:45:52)
Дата 20.08.2004 12:51:15

Re: поясните

>Вы хотите сказать, что 67 локомотивов хватит для обеспечения 67 пар поездов в сутки? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/851114.htm В условиях, когда вагонный парк оборачивается за месяц в лучшем случае? И это не считая потребности в маневровых локомотивах.

В отличии от вагонов, локомотивы (и локомотивные бригды) передвигаются строго по участкам (закольцованным), так называемым "плечам".

От Мелхиседек
К Юрий А. (20.08.2004 12:51:15)
Дата 20.08.2004 13:01:04

Re: поясните

>>Вы хотите сказать, что 67 локомотивов хватит для обеспечения 67 пар поездов в сутки? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/851114.htm В условиях, когда вагонный парк оборачивается за месяц в лучшем случае? И это не считая потребности в маневровых локомотивах.
>
>В отличии от вагонов, локомотивы (и локомотивные бригды) передвигаются строго по участкам (закольцованным), так называемым "плечам".
Есть ещё один момент, локомотивы передвигают составы не мгновенно, а должны протащить эти самые вагоны до Дальнего Востока, это тоже сказывается на потребности в подвижном составе.
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 13:01:04)
Дата 20.08.2004 13:07:56

Не понял? Это вы к чему? (-)
От Константин Федченко
К Тов.Рю (20.08.2004 11:58:16)
Дата 20.08.2004 12:15:23

совсем не мало

например, участок Бологое-Ленинград имел пропускную способность 66 пар поездов в сутки (по плану они распределялись так: 30 - под оперативные перевозки, 6 - мобилизационные перевозки, 4- снабженческие перевозки, 26 - перевозка народнохозяйственных грузов).

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (20.08.2004 11:58:16)
Дата 20.08.2004 12:06:15

67 пар/сут это не так уж мало для СССР в тот период

>>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>>67 пар поездов в сутки [РА-Терра, т.25(14),с.56].
 я уже говорил, что даже в зап. части имелись участки и с меньшей (и в разы) пропускной способностью - конечно главным образом на новообретенных территориях но тем не менее.

>Недостаточное путевое развитие станций и самой магистрали?

Да, в первую очередь
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:01)
Дата 20.08.2004 11:55:49

Наконец-то лесник пришел :) (-)
От Юрий А.
К yak v (19.08.2004 21:04:37)
Дата 20.08.2004 09:59:21

Re: Пропускная Способность...

>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?

На каком участке? В каком режиме? Да и год надо уточнять, сильно показатели будут разнится.
От yak v
К Юрий А. (20.08.2004 09:59:21)
Дата 20.08.2004 11:45:30

Ре: Пропускная Способность...

>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>
>На каком участке? В каком режиме? Да и год надо уточнять, сильно показатели будут разнится.

В 35ом году мезду Челябинском и Хабаровском.
От Мелхиседек
К yak v (19.08.2004 21:04:37)
Дата 19.08.2004 22:08:54

Re: Пропускная Способность...

>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?

около 500 пар поездов в сутки
причем транзитом "Урал-Приморье" 120 (считаем оборот состава в пределах месяца)
От Константин Федченко
К Мелхиседек (19.08.2004 22:08:54)
Дата 20.08.2004 11:53:40

источник приведите, пожалуйста (-)
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:40)
Дата 20.08.2004 12:13:55

Re: источник приведите,...

Докладная записка Шатова.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:13:55)
Дата 20.08.2004 12:21:18

Re: источник приведите,...

>Докладная записка Шатова.

Владимира Сергеевича, начальника Главжелдорстроя?

будьте любезны полностью привести документ - рассмотрим. Думается мне, что имеет место взаимное непонимание.

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:21:18)
Дата 20.08.2004 12:35:46

Re: источник приведите,...

>>Докладная записка Шатова.
>
>Владимира Сергеевича, начальника Главжелдорстроя?
он же заместитель наркома путей сообщения
>будьте любезны полностью привести документ - рассмотрим. Думается мне, что имеет место взаимное непонимание.

на данный момент это невозможно, у меня есть только выписанные оттуда цифры

На счёт непонимания согласен. На 1933 год указана пропускная способность до Карымской 48 пар поездов и на участке Карымская-Владивосток 36 пар и приведен список мер для поднятия пропускной способности до 120 пар поездов в сутки на участке Куломзино-Хабаровск. К 1938 всё было выполнено, но судя по всему требуемый результат получен не был. Хотя в 1945 пропускная способность оказалась выше этой цифры.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:35:46)
Дата 20.08.2004 12:50:12

итак, 500 не было никогда. спасибо. (-)
От Виктор Крестинин
К Константин Федченко (20.08.2004 11:53:40)
Дата 20.08.2004 12:00:10

Константин, Вы же прекрасно знаете(+)

Здрасьте!
...что у автора это слабое место и его на этом уже ловили. Какой ты грубый)))))
Виктор
От Алексей Мелия
К Мелхиседек (19.08.2004 22:08:54)
Дата 20.08.2004 11:11:14

Да же сейчас на транссибе 124км однопутные (-)
От Мелхиседек
К Алексей Мелия (20.08.2004 11:11:14)
Дата 20.08.2004 11:36:18

и какие участки не имеют обходов? (-)
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 11:36:18)
Дата 20.08.2004 12:14:59

Каких обходов? Грузовых7 (-)
От Юрий А.
К Мелхиседек (19.08.2004 22:08:54)
Дата 20.08.2004 10:35:18

Re: Пропускная Способность...

>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>
>около 500 пар поездов в сутки
>причем транзитом "Урал-Приморье" 120 (считаем оборот состава в пределах месяца)

Между какими станциями? В каком году? В пределах какой из дорог? По какому из маршрутов Трансиба? И вообще, откуда такие сведения?
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.08.2004 10:35:18)
Дата 20.08.2004 10:48:16

Re: Пропускная Способность...

>>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>>
>>около 500 пар поездов в сутки
>>причем транзитом "Урал-Приморье" 120 (считаем оборот состава в пределах месяца)
>
>Между какими станциями?

От Свердловска (с учётом проуска поездов по ветке Свердловск-Тюмень-Омск) и Челябинска до Хабаровска.

В каком году?
1940
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (19.08.2004 22:08:54)
Дата 20.08.2004 09:36:39

Чего чего?

>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>
>около 500 пар поездов в сутки

Извините но величина "пара поездов в сутки" имеет вполне конкретное толкование - 500 на транссибе быть не может ну никак.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 09:36:39)
Дата 20.08.2004 10:45:13

Re: Чего чего?

>>>Сколько солдат или грузов в месяц могла пропускать Транс-Сибирская магистраль в 35-41 году?
>>
>>около 500 пар поездов в сутки
>
>Извините но величина "пара поездов в сутки" имеет вполне конкретное толкование - 500 на транссибе быть не может ну никак.



Это предельная пропускная способность, но подвижного состава в стране на сие не хватит. Эта цифра с учётом местного движения.
Если брать пропуск составов от станций Челябинск/Свердловск до станции Хабаровск, максимум 120 пар поездов, при этом придется выгрести с Европейской части СССР много подвижного состава. Повторение ситуации РЯВ в больших масштабах.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 10:45:13)
Дата 20.08.2004 10:47:19

Вы пропускную способность получаете сложением последовательных участков? :)

Это же не напряжение, а сила тока :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 10:47:19)
Дата 20.08.2004 10:52:03

Re: Вы пропускную...

>Это же не напряжение, а сила тока :)
На тот момент теоретическая максимальая пропускная способность 500 пар поездов в сутки. Но на это подвижного состава не хватит в стране в принципе.
Так что максимум 120, и это если на границах в Европейской части всё будет тихо.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 10:52:03)
Дата 20.08.2004 11:17:25

Чтобы получить 500 пар/сут

Поезда должны отправляться с интервалом 3 мин - как в метро.
120 пар - 12 минут.

Для этого как минимум нужен второй путь на всей магистрали (у еас же "пары" - они должны разъезжаться) - и даже это еще не все.
Вы представляете себе ЕМКОСТЬ узловых станций, чтобы они накапливади прибывающие поезда - для стоянки и заправки?
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:17:25)
Дата 20.08.2004 12:12:19

Re: Чтобы получить...

>Поезда должны отправляться с интервалом 3 мин - как в метро.

Такой режим существует, предусмотрен. Другое дело, что станции не справятся.
Хотя один из участков Транссиба (Московский) в таком режиме одно время работал.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:17:25)
Дата 20.08.2004 11:40:43

Re: Чтобы получить...

>Поезда должны отправляться с интервалом 3 мин - как в метро.
в Московском метро минимальный интервал 45 секунд, если кто не знает. Сомневаетесь: зайдите в метро в часпик и над тоннелем висит табло с указанием времени отправления предидущего поезда, интервал менее минуты.
>120 пар - 12 минут.

>Для этого как минимум нужен второй путь на всей магистрали (у еас же "пары" - они должны разъезжаться) - и даже это еще не все.

На данный момент единственный участок не имеющий обходов: Данилов-Буй, посмотрите по карте, где он находится.
>Вы представляете себе ЕМКОСТЬ узловых станций, чтобы они накапливади прибывающие поезда - для стоянки и заправки?
представляю
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 11:40:43)
Дата 20.08.2004 11:48:49

Re: Чтобы получить...

>>Поезда должны отправляться с интервалом 3 мин - как в метро.
>в Московском метро минимальный интервал 45 секунд, если кто не знает. Сомневаетесь:

Не волнуйтесь :) и 30 сек бывает - а сколько времени занимает стоянка поезда на станции? :)

>На данный момент единственный участок не имеющий обходов: Данилов-Буй, посмотрите по карте, где он находится.

А мы не про даный момент - мы про 1935-41.
БАМа нет. Электрифицированных участков - тоже.

>>Вы представляете себе ЕМКОСТЬ узловых станций, чтобы они накапливади прибывающие поезда - для стоянки и заправки?
>представляю

судя по всему неадекватно :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:48:49)
Дата 20.08.2004 11:52:05

Re: Чтобы получить...


>>На данный момент единственный участок не имеющий обходов: Данилов-Буй, посмотрите по карте, где он находится.
>
>А мы не про даный момент - мы про 1935-41.
>БАМа нет. Электрифицированных участков - тоже.

Я тоже про 1935-41.
Дело не в электрификации и БАМе, а в автоматизации ж/д.

>>>Вы представляете себе ЕМКОСТЬ узловых станций, чтобы они накапливади прибывающие поезда - для стоянки и заправки?
>>представляю
>
>судя по всему неадекватно :)
судя по тому, что вы не знали о наличии 2 пути, вы сами не совсем адекватно представляете
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 11:52:05)
Дата 20.08.2004 12:07:33

Re: Чтобы получить...


>>>На данный момент единственный участок не имеющий обходов: Данилов-Буй, посмотрите по карте, где он находится.
>>
>>А мы не про даный момент - мы про 1935-41.
>>Электрифицированных участков - тоже.

Есть. Пять участков.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 11:52:05)
Дата 20.08.2004 11:55:20

Re: Чтобы получить...


>>>На данный момент единственный участок не имеющий обходов: Данилов-Буй, посмотрите по карте, где он находится.
>>
>>А мы не про даный момент - мы про 1935-41.
>>БАМа нет. Электрифицированных участков - тоже.
>
>Я тоже про 1935-41.

Вы написали "на данный момент". Вы спорите ради спора?

>Дело не в электрификации и БАМе, а в автоматизации ж/д.

Вы написали "обходные участки" - обходные участки в настоящее время идет через БАМ.

>>>>Вы представляете себе ЕМКОСТЬ узловых станций, чтобы они накапливади прибывающие поезда - для стоянки и заправки?
>>>представляю
>>
>>судя по всему неадекватно :)
>судя по тому, что вы не знали о наличии 2 пути, вы сами не совсем адекватно представляете

читайте еще раз внимательно я написал http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851043.htm "на всей магистрали".
Вообщем или называйте Ваш источник - или я через пару тройку недель распакую свои :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:55:20)
Дата 20.08.2004 12:12:14

Re: Чтобы получить...



>>Дело не в электрификации и БАМе, а в автоматизации ж/д.
>
>Вы написали "обходные участки" - обходные участки в настоящее время идет через БАМ.
БАМ - это не обходной участок, если кто не знает.
Про обходные участки на данный момент вы можете прочесть здесь http://www.transsib.ru/cat-rails.htm#no3

>Вообщем или называйте Ваш источник - или я через пару тройку недель распакую свои :)
ждём-с
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 12:12:14)
Дата 20.08.2004 12:25:19

Re: Чтобы получить...

>БАМ - это не обходной участок, если кто не знает.
>Про обходные участки на данный момент вы можете прочесть здесь http://www.transsib.ru/cat-rails.htm#no3

Вы верно шутите? Обходы узлов не дадут Вам параллельных маршрутов.

>>Вообщем или называйте Ваш источник - или я через пару тройку недель распакую свои :)
>ждём-с

Т.е своих как обычно не будет? :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 12:25:19)
Дата 20.08.2004 12:38:50

Re: Чтобы получить...

>>БАМ - это не обходной участок, если кто не знает.
>>Про обходные участки на данный момент вы можете прочесть здесь http://www.transsib.ru/cat-rails.htm#no3
>
>Вы верно шутите? Обходы узлов не дадут Вам параллельных маршрутов.

конечно не дадут, но они обеспечивают как минимум 2 пути на всех участках от Урала и до Владивостока, кроме тогот они ускоряют движение поездов

>>>Вообщем или называйте Ваш источник - или я через пару тройку недель распакую свои :)
>>ждём-с
>
>Т.е своих как обычно не будет? :)
я жду обещанных вами, мне очень интересно, для этого можно и зажать свои
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 12:38:50)
Дата 20.08.2004 13:04:23

Стало быть Ваше суждение о 500 пар/сут - неосновательно, спасибо. (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 13:04:23)
Дата 20.08.2004 13:15:10

Re: Стало быть...

См. движение на московсом участке транссиба, там такое возможно обеспечить даже на то время.
Я специально оговорился о 120 парах поездов, 1945 год доказал возможность этой цифры.
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 13:15:10)
Дата 20.08.2004 13:58:53

Все, хватит, пора заканчивать. Офицальная справка ..

>См. движение на московсом участке транссиба, там такое возможно обеспечить даже на то время.
>Я специально оговорился о 120 парах поездов, 1945 год доказал возможность этой цифры.

На перегоне Москва-Мытищи Московской железной дороги по графику 2003 года проходит следующее колличество поездов:

пасссажирских - 37 пар поездов в сутки.
пригородных - 183 пар поездов в сутки
грузовых - 20 пар поездов в сутки


Добавлю, что этот участок является самым напряженным в Европе.

Так что речь о 500 парах не идет. Даже сейчас, когда после реконструкции введен в эксплуатацию 4 главный.
От Мелхиседек
К Юрий А. (20.08.2004 13:58:53)
Дата 20.08.2004 14:14:01

Re: Все, хватит,...

>>См. движение на московсом участке транссиба, там такое возможно обеспечить даже на то время.
>>Я специально оговорился о 120 парах поездов, 1945 год доказал возможность этой цифры.
>
>На перегоне Москва-Мытищи Московской железной дороги по графику 2003 года проходит следующее колличество поездов:

>пасссажирских - 37 пар поездов в сутки.
>пригородных - 183 пар поездов в сутки
>грузовых - 20 пар поездов в сутки

и сравните это с графиком года этак 1985, разница существенная
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 14:14:01)
Дата 20.08.2004 15:04:25

Re: Все, хватит,...

>>>См. движение на московсом участке транссиба, там такое возможно обеспечить даже на то время.
>>>Я специально оговорился о 120 парах поездов, 1945 год доказал возможность этой цифры.
>>
>>На перегоне Москва-Мытищи Московской железной дороги по графику 2003 года проходит следующее колличество поездов:
>
>>пасссажирских - 37 пар поездов в сутки.
>>пригородных - 183 пар поездов в сутки
>>грузовых - 20 пар поездов в сутки
>
>и сравните это с графиком года этак 1985, разница существенная

И что? Было 500 пар? :-) А если учесть, что 3 главный построен после войны, а четвертый главный, на всем протяжении Москва-Мытищи, закончен только в прошлом году, то ой.

Да и как вы думаете, нафига мы тут в прошлом году корячились, строя 4 главный, если по вашему путевое развитие 1940 года обеспечивало пропускную способность 500 пар в сутки?

Видити ли в чем дело. Когда проектируют железные дороги, то уже при проектировании закладывают план развитя на 15 лет вперед. Т.е. на год сдачи участка в эксплуатацию, участок должен обеспечить перевозку расчетного кол-ва грузов. А на дальнейший период, планируется его развитие под расчетное увеличение грузопотока. Т.е. сроки строительства двупутных вставок, или вторых путей определяются еще на стадии проектирования первой нити. И так со дня основания МПС. Т.е. никто не будет строить дорогу под 500 пар, если расчетный грузопоток 50 пар. Заранее делают только закладки, на будующее. Например, если расчеты показывают возможное развитие до вторых (третьих) путей, то делают более широкой полосу отвода, и все. Иногда, более длинными водопропускные сооружения. Как видите, на участке Транссиба Москва-Мытищи, полноценный четвертый главный понадобился только в начале этого века, т.к. имеющиеся пути не могли справится с планируемым Грузооборотом (вводом в эксплуатацию скоросного движения).
От объект 925
К Мелхиседек (20.08.2004 14:14:01)
Дата 20.08.2004 14:40:42

Re: Все, хватит,...

Этой зимой на Алтайском отделении Западно-Сибирской железной дороги внедряется новая методика ремонта путей.

Дело в том, что ранее капитальный и средний ремонт путей проводился только летом - когда грунт осаживается. Теперь же новые технологии позволяют ремонтировать пути, в холода. Зимний ремонт дороги позволит увеличить пропускную способность Алтайского отделения до 55 пар поездов ежесуточно (сейчас она составляет 25-28 пар поездов в сутки), - сообщает "Алтайская правда".
http://www.altai.amic.ru/data/2002/12/27/news/21746.shtml

Всего между Москвой и Мытищами будет обращаться 42 пары скоростных поездов, а общего количество пригородных электричек на Ярославском вокзале увеличится со 193 до 224 пар.
Линия Москва-Мытищи является и одной из самых насыщенных по интенсивности движения поездов. Так, в летнем графике 2003 года здесь проходило 196 пар поездов по будням и 200 пар поездов в выходные дни. При этом время в пути следования поездов составляет 30 минут.
Интенсивность движения пригородных поездов на Ярославском направлении самая высокая в Московском железнодорожном узле.

Частота движения поездов по графику составляет: 193 пары по рабочим дням и 196 пар - по выходным, в летний период: 198 пар поездов в сутки по рабочим дням, 200 пар поездов по выходным дням, в том числе в часы максимального 'пика' утром с 7 до 9 в направлении на Москву - 36 поездов, вечером с 17 до 19 - 28 поездов.
http://www.GRW.ru/news/?639

Alexej
От Юрий А.
К Мелхиседек (20.08.2004 12:38:50)
Дата 20.08.2004 12:46:55

Re: Чтобы получить...

>>>БАМ - это не обходной участок, если кто не знает.
>>>Про обходные участки на данный момент вы можете прочесть здесь http://www.transsib.ru/cat-rails.htm#no3
>>
>>Вы верно шутите? Обходы узлов не дадут Вам параллельных маршрутов.
>
>конечно не дадут, но они обеспечивают как минимум 2 пути на всех участках от Урала и до Владивостока, кроме тогот они ускоряют движение поездов

Да ничего они не обеспечат. И не ускоряют. Грузовые обходы делуют тогда, когда нельзя усилить основное направлени, для пропуска грузовых поездов.

От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:12:14)
Дата 20.08.2004 12:16:33

Re: Чтобы получить...

>>Вообщем или называйте Ваш источник - или я через пару тройку недель распакую свои :)
>ждём-с

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851072.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851083.htm
С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:16:33)
Дата 20.08.2004 12:24:58

Re: Чтобы получить...

>>>Вообщем или называйте Ваш источник - или я через пару тройку недель распакую свои :)
>>ждём-с
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851072.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851083.htm
извините, но это ваши источники, а не Козырева, хотелось бы его
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 12:24:58)
Дата 20.08.2004 12:38:45

Re: Чтобы получить...

>извините, но это ваши источники, а не Козырева, хотелось бы его

Вы меня умиляете - сначала приводите необоснованные суждения, потом требуете от оппонента приоритета в предостовлениии источника :)
Кроме уже приведеных Константином у меня еще есть История железнодорожного транспорта СССР.
Надеюсь Вы на этом основании не обвините Константина во лжи, что он указал совпадение источников на 100%? :))))

У Вас то есть что нибудь? :)
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:24:58)
Дата 20.08.2004 12:33:12

Re: Чтобы получить...

>извините, но это ваши источники, а не Козырева, хотелось бы его

а они у нас одинаковые, могу Вас заверить на 100%. "Малиновка" и "Русский Архив-Терра".

Со своей стороны ожидаю Ваши источники ))

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:33:12)
Дата 20.08.2004 12:47:13

Re: Чтобы получить...

>>извините, но это ваши источники, а не Козырева, хотелось бы его
>
>а они у нас одинаковые, могу Вас заверить на 100%. "Малиновка" и "Русский Архив-Терра".

имхо эти источники не требуют 2-3 недель "распаковки", как то было обещано http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/851076.htm
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:47:13)
Дата 20.08.2004 12:52:05

Re: Чтобы получить...

>имхо эти источники не требуют 2-3 недель "распаковки", как то было обещано http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/851076.htm

У Вас и у меня - не требуют, у Дмитрия - требуют. Что Вы в бутылку-то лезете?

С уважением
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (20.08.2004 12:24:58)
Дата 20.08.2004 12:32:20

Источники тем и ценны(+)

Здрасьте!

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851072.htm
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851083.htm
>извините, но это ваши источники, а не Козырева, хотелось бы его
Что он ни Козыреву. ни Федченко не принадлежат, а Вы все время говорите про чьи-то. Вы меня ныдеюсь правильно поняли?;-)
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 10:52:03)
Дата 20.08.2004 10:58:24

Да не будет там и 120! Вы что?

>>Это же не напряжение, а сила тока :)
>На тот момент теоретическая максимальая пропускная способность 500 пар поездов в сутки. Но на это подвижного состава не хватит в стране в принципе.

На это не подвижного состава не хватит - на это разъездов не хватит :)

>Так что максимум 120, и это если на границах в Европейской части всё будет тихо.

Как получена или откуда взята эта цифра?

P.S.
Уж не хотите ли Вы сказать, что пропускная способность транссиба в разы выше чем напр. ж\д Москва-Варшва или Москва-Ленинград? :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 10:58:24)
Дата 20.08.2004 11:28:52

Re: Да не...

>>>Это же не напряжение, а сила тока :)
>>На тот момент теоретическая максимальая пропускная способность 500 пар поездов в сутки. Но на это подвижного состава не хватит в стране в принципе.
>
>На это не подвижного состава не хватит - на это разъездов не хватит :)

Какие разъезды? До Карымской 2 колеи ещё в 1912 году проложили. Торжественное открытие 01.01.1913., поэтому ионода пишут, что с 1913г.
В 30-х 2 колеи уже до Владивостока.
Вы не путайте с РЯВ, когда обеспечивали 13 пар поездов.
>>Так что максимум 120, и это если на границах в Европейской части всё будет тихо.
>
>Как получена или откуда взята эта цифра?
довоенные расчёты
>P.S.
>Уж не хотите ли Вы сказать, что пропускная способность транссиба в разы выше чем напр. ж\д Москва-Варшва или Москва-Ленинград? :)


Кто вам сказал, что в разы выше? Участок с интенсивным движением для 2 путных ж/д начинается от 100 пар поездов в сутки. При том уровне инфрастуктуры без проблем обеспечивается пропуск составов каждые 4 минуты. Довоенная теория и практика ВОВ показала, что интервал следования можно снизить и до 2 мин. Вот только до войны это никому не было нужно.
Весь вопрос лишь в количестве подвижного состава.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 11:28:52)
Дата 20.08.2004 11:36:50

Re: Да не...

>Кто вам сказал, что в разы выше? Участок с интенсивным движением для 2 путных ж/д начинается от 100 пар поездов в сутки.

Согласно справке НКПС в западной части СССР не было ни одной ж/д с пропускной способностью выше 72 пар/сутки

>При том уровне инфрастуктуры без проблем обеспечивается пропуск составов каждые 4 минуты. Довоенная теория и практика ВОВ показала, что интервал следования можно снизить и до 2 мин. Вот только до войны это никому не было нужно.

Здрасьте "не нужно" а пресловутое "мы можем подавать на границу 7 дивизий против 11 немецких"?
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:36:50)
Дата 20.08.2004 11:48:20

Re: Да не...

>>Кто вам сказал, что в разы выше? Участок с интенсивным движением для 2 путных ж/д начинается от 100 пар поездов в сутки.
>
>Согласно справке НКПС в западной части СССР не было ни одной ж/д с пропускной способностью выше 72 пар/сутки

Читайте документы полностью, а не отдельные выдержки (справки). Ни одна дорого не могла обеспечить разгрузку в конечных пунктах большего количества составов.
И несмотря на это в 1938г. участок Москва-Ленинград вполне обеспечивал движение 150 пар поездов в сутки без учёта пригородного сообщения.



>>При том уровне инфрастуктуры без проблем обеспечивается пропуск составов каждые 4 минуты. Довоенная теория и практика ВОВ показала, что интервал следования можно снизить и до 2 мин. Вот только до войны это никому не было нужно.
>
>Здрасьте "не нужно" а пресловутое "мы можем подавать на границу 7 дивизий против 11 немецких"?
Как вы собираетесь выгружать технику при том уровне инфрастуктуры? Вот и получается 7 дивизий в лучшем случае.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 11:48:20)
Дата 20.08.2004 11:52:31

Re: Да не...

>Читайте документы полностью, а не отдельные выдержки (справки). Ни одна дорого не могла обеспечить разгрузку в конечных пунктах большего количества составов.
>>Здрасьте "не нужно" а пресловутое "мы можем подавать на границу 7 дивизий против 11 немецких"?
>Как вы собираетесь выгружать технику при том уровне инфрастуктуры?

Вообще-то эти вопросы я задал Вам:)
тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851043.htm
а Вы мне ответили http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851058.htm что представляете какая должна быть инфраструктура.
Или говоря о пропускной способности вы говорите только о пропеге поездов по рельсам? :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:52:31)
Дата 20.08.2004 12:05:42

Re: Да не...



>Вообще-то эти вопросы я задал Вам:)
>тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851043.htm
>а Вы мне ответили http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/851058.htm что представляете какая должна быть инфраструктура.
>Или говоря о пропускной способности вы говорите только о пропеге поездов по рельсам? :)
Я же для непонятливых указал, что до Хабаровска. Далее часть составов разгружается на месте (до 20 в сутки), остальные направляются во Владивосток, Уссурийск, Комсомольск и т.д. Станция Владивосток могда обеспечить разгрузку до 35 эшелонов в сутки.
Если речь идёт о войне с Японией, то большинство сосавов дальше Забайкалья вообще не поедет. Это не говоря уже о возможности авианалётов, действий диверсантов и т.д.

Максимальный предел составит где-то 50-60 пар поездов до станции Карымская.
Часть поездов на станции Заудинский пойдёт на Наушки (ветка построена в 1940).
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (20.08.2004 12:05:42)
Дата 20.08.2004 12:10:40

См. документы коорые привел Федченко :)

>>Или говоря о пропускной способности вы говорите только о пропеге поездов по рельсам? :)
>Я же для непонятливых указал, что до Хабаровска. Далее часть составов разгружается на месте (до 20 в сутки), остальные направляются во Владивосток, Уссурийск, Комсомольск и т.д. Станция Владивосток могда обеспечить разгрузку до 35 эшелонов в сутки.

А как же быть с цифрой 500? :)

>Если речь идёт о войне с Японией, то большинство сосавов дальше Забайкалья вообще не поедет. Это не говоря уже о возможности авианалётов, действий диверсантов и т.д.

Они не закладываются в расчет пропускной способности :)

>Максимальный предел составит где-то 50-60 пар поездов до станции Карымская.

А где же 500? :))
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 12:10:40)
Дата 20.08.2004 12:26:20

Re: См. документы...

>>>Или говоря о пропускной способности вы говорите только о пропеге поездов по рельсам? :)
>>Я же для непонятливых указал, что до Хабаровска. Далее часть составов разгружается на месте (до 20 в сутки), остальные направляются во Владивосток, Уссурийск, Комсомольск и т.д. Станция Владивосток могда обеспечить разгрузку до 35 эшелонов в сутки.
>
>А как же быть с цифрой 500? :)

это теоретическая максимальная пропускная двухпутной ж/д на тот момент


>>Максимальный предел составит где-то 50-60 пар поездов до станции Карымская.
>
>А где же 500? :))
не шмогла (с)
От Константин Федченко
К Мелхиседек (20.08.2004 12:26:20)
Дата 20.08.2004 12:31:59

Re: См. документы...


>>А как же быть с цифрой 500? :)
>
>это теоретическая максимальная пропускная двухпутной ж/д на тот момент

Ну вот видите. Вопрос был не о теоретической максимальной скорости сферического коня в вакууме, а о фактической максимальной пропускной способности конкретного Транссиба.

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (20.08.2004 12:31:59)
Дата 20.08.2004 13:17:40

Re: См. документы...


>>>А как же быть с цифрой 500? :)
>>
>>это теоретическая максимальная пропускная двухпутной ж/д на тот момент
>
>Ну вот видите. Вопрос был не о теоретической максимальной скорости сферического коня в вакууме, а о фактической максимальной пропускной способности конкретного Транссиба.
Я специально оговорился на счёт 120 пар поездов от Урала до Приморья на тот момент.