Л> Из собственного опыта судьба АКС-74 с ГП-25. Калаш был из
Л> ранних выпусков, со ствольной коробкой из листа уменьшенной толщины
Л> (как я позже узнал).
Не уменьшенной, а нормальной. Это потом вернулись к единой с
пулемётами ствольной коробке. Вместо того, чтобы раму ставить.
Благополучно похерив семейства А-91 и даже не почесавшись перестволить
АС/ВСС.
Л> Стремление было научиться толково стрелять из подствольника,
Л> ограничений по боеприпасам не испытывал.
Каков результат? ,)
Л> Итог -- уконтрапупленный калаш.
Что убито? Просто ствольная коробка помята?
Л> По ружейным гранатометам -- опыт моих друзей и знакомых,
Л> касающийся югославского варианта оного, данные, имеющиеся в
Л> стрелковом отделе Ржевского испытательного полигона и собственный
Л> очень и очень скромный опыт общения с "поляком" (PMK-DGN, кажется).
Ясно. Насколько быстрее убивается? Усиливались ли мцфта с затввором
по сравнению с базовой конструкцией (а то меня гложут подозрения, что
конструкция с тремя боевыми упорами а-ля СВД не намного сложнее/дороже)?
>>А это уже вопрос оптимизации. Критерии оптимизации это настрел
>>гранатами за время эксплуатации, соотношение возрастания массу узла
>>запирания и массы подстволника. В случае автоматического оружия ИМХО
>>надёжно закрывающийся затвор не помешает.
Л> Вообще-то нужно бы еще учесть настрел за период обучения бойца.
Л> А то получится как у меня с подствольником...
Не та проблемма: для этих целей можно использовтаь полу-ММГ.
В общем, по моим прикидкам получается, что нужно или делать _лёгкий_,
в случае промежуточногог малоимпульсного патрона это около 2...2,5кг
без магазина, автоматический карабин, на который подствольник ставится
в комплекте с рельсой, или единое семейство с
(ручником/эрзац-снайперкой/штурмовым пулемётом) (а не "автоматом") во
главе.
Или прекращать заниматься глупостями и ставить на вооружение
нормальные рцчные гранатомёты, унифицированные с тяжёлыми дробовиками
и крупнокалиберными винтовками.
>Не уменьшенной, а нормальной. Это потом вернулись к единой с
пулемётами ствольной коробке.
Здесь вы не правы. У ранних АК/АКС-74 тоже шла борьба за вес, изначально прописанный в ТТЗ. А поскольку ствол был тяжелее АКМ-овского, "выскребали" массу отовсюду, откуда только возможно. Правда достаточно быстро сообразили, что ничего хорошего не выходит и произвели коррекцию ТТЗ. Однако изрядное количество калашей наплодить успели таки...
>Каков результат? ,)
"Форточка" (мишень №4) на 100 метрах.
>Что убито? Просто ствольная коробка помята?
Явных деформаций не было, а вот штифты УСМ перестали на местах держаться...
>Ясно. Насколько быстрее убивается? Усиливались ли мцфта с затввором
по сравнению с базовой конструкцией (а то меня гложут подозрения, что
конструкция с тремя боевыми упорами а-ля СВД не намного сложнее/дороже)?
Ствольная коробка -- в полтора-два раза. Разбивается узел запирания и что-то там 9сейчас не помню уже) не здорово становится с ударником и выбрасывателем. Насчет большего кол-ва боевых упоров -- оно, конечно, хорошо бы было. Причем не только с точки зрения метания тромблончиков...
>Не та проблемма: для этих целей можно использовтаь полу-ММГ.
Ню-ню... А потом берете в руки свое собственное оружие, и вдруг выясняется, что к нему заново привыкать надо.
>Или прекращать заниматься глупостями и ставить на вооружение нормальные рцчные гранатомёты, унифицированные с тяжёлыми дробовиками и крупнокалиберными винтовками.
Не вижу необходимости. Вся прелесть подствольника в том, что это средство усиления для бойца, уже имеющего основным оружием автомат. Своего рода способ метнуть осколочную гранату на дальность, превышающую физические возможности... А вы хотите, чтобы человек только этим и занимался с потерей универсальности применения...