>Вообще говоря, по Гейдкемперу численность 3-я танковой армии в этот период была свыше 200 тыс. человек.
это крайне сомнительная цифра, даже с учетом осттруппен.
>1.Силы немцев сильно приуменьшены. Главное - забыты оба батальона "Тигров".
насчет батальонов Тигров - так ведь и не упомянуто сколько было советских танковых корпусов.
Насчет преуменьшенности сил немцев - у меня были боевые составы немцев, я не стал приводить в статье номера дивизий, просто чтобы не перегружать текст статьи - которая не научная, а для широкой публики.
>2.Типпельскирх ведет речь о 20-й танковой дивизии. Действительно, в октябре ее численность составляла примерно 20 танков. Но она непрерывно получала пополнение и к середине ноября насчитывала 30 танков, к началу декабря - 43. Большая часть танков во всех случаях - "четверки" с длинными дрынами. Статистику по численности танков 20 тд можно найти во втором томе Йенца "Панцертруппен", на стр. 133.
спасибо за уточнение. Но суть-то в том, что брошенная как последний резерв - она ведь имела 20 танков. Да и 43 танка - разве великая сила?
>Также мне непонятно постоянное противопоставление немецких армий советским фронтам. Ну разная была у нас и у немцев организационная нарезка. Сравнивать по названиям объединений просто странно.
Однако если сравнивать по числу дивизий на участке фронта - будет лучше?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>это крайне сомнительная цифра, даже с учетом осттруппен.
Тем не менее Гейдкемпер упорно приводит цифры строго больше этой цифры и несколько раз подряд т.е. не опечатка.
>>1.Силы немцев сильно приуменьшены. Главное - забыты оба батальона "Тигров".
>насчет батальонов Тигров - так ведь и не упомянуто сколько было советских танковых корпусов.
А бригады Штугов? В позиционной войне важно не столько число подвижных соединений, сколько собственно число единиц бронетехники и их качество.
>Насчет преуменьшенности сил немцев - у меня были боевые составы немцев, я не стал приводить в статье номера дивизий, просто чтобы не перегружать текст статьи - которая не научная, а для широкой публики.
Тем не менее в статье про Прохоровку и Дубо номерки используются довольно активно. :-) На мой взгляд статья про бои в елорусиии зимо 1943-44 гг. выглядит просто незаконченной.
>спасибо за уточнение. Но суть-то в том, что брошенная как последний резерв - она ведь имела 20 танков. Да и 43 танка - разве великая сила?
Дивизия постоянно получала пополнение. Когда это в основном "четверки" с длинными 75-мм орудиями - сбрасывать со счетов не следует. Опять же, танковая дивизия это по два МГ на отделение мотопехоты.
>Однако если сравнивать по числу дивизий на участке фронта - будет лучше?
Сравнивать надо штуки дивизий с учетом средней комплектности.
>>это крайне сомнительная цифра, даже с учетом осттруппен.
>
>Тем не менее Гейдкемпер упорно приводит цифры строго больше этой цифры и несколько раз подряд т.е. не опечатка.
кроме опечаток бывают еще и ошибки. Даже у Гланца есть ошибки. В том числе и с количеством дивизий на том или ином участке фронта.
>А бригады Штугов? В позиционной войне важно не столько число подвижных соединений, сколько собственно число единиц бронетехники и их качество.
>>Насчет преуменьшенности сил немцев - у меня были боевые составы немцев, я не стал приводить в статье номера дивизий, просто чтобы не перегружать текст статьи - которая не научная, а для широкой публики.
>
>Тем не менее в статье про Прохоровку и Дубо номерки используются довольно активно. :-) На мой взгляд статья про бои в елорусиии зимо 1943-44 гг. выглядит просто незаконченной.
да у меня все статьи незаконченные! Это я серьезно говорю. То же самое можно сказать и про любую историческую статью или книгу любого автора.
Что касается сравнение масштаба боев под Прохоровкой и Дубно - с боями в Белорусссии, то они сильно, очень сильно различаются по количеству соединений.
Прохоровка - одна танковая армия и несколько сд против одного корпуса.
Дубно - несколько мехкорпусов против нескольких дивизий.
Соответственно нетрудно перечислить в статье все их номера.
А бои в Белоруссии - несколько фронтов против нескольких армий. То есть даже немецких дивизий - десятки номеров, а уж советских... Для статьи - слишком много места для перечисления понадобится. Специалисту, вроде Вас, это конечно интересно. А обычный читатель - заскучает и такую статью закроет.
>>спасибо за уточнение. Но суть-то в том, что брошенная как последний резерв - она ведь имела 20 танков. Да и 43 танка - разве великая сила?
>
>Дивизия постоянно получала пополнение. Когда это в основном "четверки" с длинными 75-мм орудиями - сбрасывать со счетов не следует. Опять же, танковая дивизия это по два МГ на отделение мотопехоты.
и много это в масштабах всей 3-й ТА?
>>Однако если сравнивать по числу дивизий на участке фронта - будет лучше?
>
>Сравнивать надо штуки дивизий с учетом средней комплектности.
Вы же знаете - комплектность немецких и советских дивизий в то время и в том месте была вполне сравнимой, ну у немцев даже поменьше конечно, если как и раньше (как в шеститомнике например) их дивизионные кампфгруппы за целые штуки дивизий считать.
Так что счет по дивизиям все равно в пользу наших будет. И не на десятки процентов, а в разы.