От Dinamik
К tevolga
Дата 17.08.2004 12:24:02
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: П. Карелл...

>Обсуждается не текст, а набор источников информации и оценивается их адекватность.

Обсуждается источник, т.е. текст П.Кареля.
Вам он кажется неверным, ОК, опровергайте.

>Если текстом будет написано что "Подсолнухи" - синие(хотя и такой вариант есть:-)), Вы будете продолжать требовать текстуального опровержения или все-таки удовлетворитесь репродукцией?

Удовлетворюсь справочником по ботанике.

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (17.08.2004 12:24:02)
Дата 17.08.2004 12:33:49

Re: П. Карелл...

>>Обсуждается не текст, а набор источников информации и оценивается их адекватность.
>
>Обсуждается источник, т.е. текст П.Кареля.
>Вам он кажется неверным, ОК, опровергайте.

А не собираюсь его опровергать. Я не ставлю себе такой задачи. Это Вы меня упорно пытаетесь заставить это делать, подменяя понятия и тему дискусси.
Еще раз для ортодоксальных - ищутся источники информации о форсировании Буга немцами и оценивается их достоверность-адекватность.
Карелл как источник вызывает сомнения.
Основания этих сомнений я привел. Они Вас не устраивают, но это ваша головная боль - взамен Вы ничего не предложили, кроме "верую в написанное слово".

>>Если текстом будет написано что "Подсолнухи" - синие(хотя и такой вариант есть:-)), Вы будете продолжать требовать текстуального опровержения или все-таки удовлетворитесь репродукцией?
>
>Удовлетворюсь справочником по ботанике.

"Подсолнухи" в кавычках означают картину, т.е. произведение живописи:-)
К ботанике она не имеет отношения.

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (17.08.2004 12:33:49)
Дата 17.08.2004 12:53:33

Re: П. Карелл...

>>>Обсуждается не текст, а набор источников информации и оценивается их адекватность.
>>
>>Обсуждается источник, т.е. текст П.Кареля.
>>Вам он кажется неверным, ОК, опровергайте.
>
>А не собираюсь его опровергать. Я не ставлю себе такой задачи. Это Вы меня упорно пытаетесь заставить это делать, подменяя понятия и тему дискусси.

Ну как же? А зачем же тогда пытаться поставить этот истоник под сомнение разговором о каких-то там фотографиях?

>Еще раз для ортодоксальных - ищутся источники информации о форсировании Буга немцами и оценивается их достоверность-адекватность.

Вот я один из этих источников и привел. Заметьте, не ПЕРВОИСТОЧНИК, а источник.

>Карелл как источник вызывает сомнения.
>Основания этих сомнений я привел.

Бледненькие довольно основания, но это дело хозяйское. ;-)


>>>Если текстом будет написано что "Подсолнухи" - синие(хотя и такой вариант есть:-)), Вы будете продолжать требовать текстуального опровержения или все-таки удовлетворитесь репродукцией?
>>
>>Удовлетворюсь справочником по ботанике.
>
>"Подсолнухи" в кавычках означают картину, т.е. произведение живописи:-)

А откуда я знаю, какого цвета эти "Подсолнухи"? ;-)
Написано - синие, приму к сведению, что синие. Увижу воочию в галерее, пойму, что меня ввели в заблуждение. Но ты-то пока что в нашем случае ни в какую "галерею" не приглашаешь. И источником быть не могешь, ибо лично ни с Гудерианом ни с Манштейном не общался, в отличии от того же П.Кареля.

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (17.08.2004 12:53:33)
Дата 17.08.2004 13:18:49

Re: П. Карелл...


>>А не собираюсь его опровергать. Я не ставлю себе такой задачи. Это Вы меня упорно пытаетесь заставить это делать, подменяя понятия и тему дискусси.
>
>Ну как же? А зачем же тогда пытаться поставить этот истоник под сомнение разговором о каких-то там фотографиях?

Опровержение и сомнения в достоверности-адекватности это очень разные понятия. Даже словарь наверное это различает.

>>Еще раз для ортодоксальных - ищутся источники информации о форсировании Буга немцами и оценивается их достоверность-адекватность.
>
>Вот я один из этих источников и привел. Заметьте, не ПЕРВОИСТОЧНИК, а источник.

А я выразил сомнения в его достоверности-адекватности.
Кстати Карелл именно первоисточник - он участник тех событий, он корреспондент "Сигнала".

>>Карелл как источник вызывает сомнения.
>>Основания этих сомнений я привел.
>
>Бледненькие довольно основания, но это дело хозяйское. ;-)

Это дело логики, вкуса и немножко ортодоксальности.:-)

>>>>Если текстом будет написано что "Подсолнухи" - синие(хотя и такой вариант есть:-)), Вы будете продолжать требовать текстуального опровержения или все-таки удовлетворитесь репродукцией?
>>>
>>>Удовлетворюсь справочником по ботанике.
>>
>>"Подсолнухи" в кавычках означают картину, т.е. произведение живописи:-)
>
>А откуда я знаю, какого цвета эти "Подсолнухи"? ;-)

Это показатель общей культуры - знание одного иностранного языка, знание некоторых экономических теорий, знание материков на глобусе, знание некоторых картин, знание методов логики и т.д.:-))

>Написано - синие, приму к сведению, что синие. Увижу воочию в галерее, пойму, что меня ввели в заблуждение. Но ты-то пока что в нашем случае ни в какую "галерею" не приглашаешь.

Просто Вы не слышите о чем я говорю. Я бы считал, что это я невнятно излагаю, но похоже что и Козырева Вы не слышите.

>И источником быть не могешь,

Иточником информации не могу, но проанализировать ее вполне. Мы же и пытаемся(повторяю в 25 раз) проанализировать эту информацию.

> ибо лично ни с Гудерианом ни с Манштейном не общался, в отличии от того же П.Кареля.

Жалею об этом. У меня есть что спросить у каждого:-))

C уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (17.08.2004 13:18:49)
Дата 17.08.2004 15:28:13

Re: П. Карелл...

>>Ну как же? А зачем же тогда пытаться поставить этот истоник под сомнение разговором о каких-то там фотографиях?
>
>Опровержение и сомнения в достоверности-адекватности это очень разные понятия. Даже словарь наверное это различает.

У тебя это совпадает.

>>>Еще раз для ортодоксальных - ищутся источники информации о форсировании Буга немцами и оценивается их достоверность-адекватность.
>>
>>Вот я один из этих источников и привел. Заметьте, не ПЕРВОИСТОЧНИК, а источник.
>
>А я выразил сомнения в его достоверности-адекватности.
>Кстати Карелл именно первоисточник - он участник тех событий, он корреспондент "Сигнала".

Опс. А Козырев считает по другому. ;-)
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848652.htm

>>>Карелл как источник вызывает сомнения.
>>>Основания этих сомнений я привел.
>>
>>Бледненькие довольно основания, но это дело хозяйское. ;-)
>
>Это дело логики, вкуса и немножко ортодоксальности.:-)

А также упертости и воспитанности ;-)

>>А откуда я знаю, какого цвета эти "Подсолнухи"? ;-)
>
>Это показатель общей культуры - знание одного иностранного языка, знание некоторых экономических теорий, знание материков на глобусе, знание некоторых картин, знание методов логики и т.д.:-))

Ай маладца! Уел. ;-)
Жаль потерли постинги твоего профанства про Грецию. ;-)

>>Написано - синие, приму к сведению, что синие. Увижу воочию в галерее, пойму, что меня ввели в заблуждение. Но ты-то пока что в нашем случае ни в какую "галерею" не приглашаешь.
>
>Просто Вы не слышите о чем я говорю. Я бы считал, что это я невнятно излагаю, но похоже что и Козырева Вы не слышите.

Просто тебе хочется повыделываться. В другой ветке ты довольно спокойно воспринял Кареля и его текст. ;-)
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848628.htm

"Пока действительно только Карел подробно описал именно переправу "подводных". Но судя по нему это происходило ранним утром" - т.е. ты воспринял его как источник без всяких комментариев в его адрес типа http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848703.htm

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (17.08.2004 15:28:13)
Дата 17.08.2004 16:24:50

Re: П. Карелл...

>>А я выразил сомнения в его достоверности-адекватности.
>>Кстати Карелл именно первоисточник - он участник тех событий, он корреспондент "Сигнала".
>
>Опс. А Козырев считает по другому. ;-)
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848652.htm

"Не сторож я брату своему".

>>Это дело логики, вкуса и немножко ортодоксальности.:-)
>
>А также упертости и воспитанности ;-)

Подчеркну еще раз относительно воспитанности - это алаверды. Если интересно проследите за всей дискуссией хронологически.

>>>А откуда я знаю, какого цвета эти "Подсолнухи"? ;-)
>>
>>Это показатель общей культуры - знание одного иностранного языка, знание некоторых экономических теорий, знание материков на глобусе, знание некоторых картин, знание методов логики и т.д.:-))
>
>Ай маладца! Уел. ;-)

Мне приятно, что воспитание все-таки происходит:-)

>Жаль потерли постинги твоего профанства про Грецию. ;-)

Я кстати не совсем понял почему сархивировали(Вы опять выдали желаемое за действительность):-)).
Но там я просто спрашивал, следовательно своего профанства и не скрывал:-).
Ответа от Вас правда внятного не получил - стандартное отсылание к написанному кем-то слову печатному:-)) В общем случае - опять догмат. Я правда расчитывал на ответы других людей.

>>Просто Вы не слышите о чем я говорю. Я бы считал, что это я невнятно излагаю, но похоже что и Козырева Вы не слышите.
>
>Просто тебе хочется повыделываться.

Это Вы от бессилия:-) Не получается "глаголом зажечь сердца людей".
Как сказал Исаев "Вы еще не нашли свою любовь":-)

>В другой ветке ты довольно спокойно воспринял Кареля и его текст. ;-)
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848628.htm

Так я же говорил, что оценки и анализ событий смещаются, когда начинаешь задумываться над событиями:-)
Это я Вам еще в теме Курска всегда писал, указывая на Ваш ортодоксализм, как на своеобразную зашоренность:-)

>"Пока действительно только Карел подробно описал именно переправу "подводных". Но судя по нему это происходило ранним утром" - т.е. ты воспринял его как источник без всяких комментариев в его адрес типа http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848703.htm

Мой анализ возникновения очерка Карелла я изложил в другой подветке - там где его Гудериан по матушке обругал:-))

C уважением к сообществу.