>>Это Вы спутали, советую ознакомиться с хронологией. Импичмент был объявлен Верховным Советом ЕБНу до того, как БД был действительно блокирован. И объявлен в полном соответствии с конституцией.
>А причем здесь блокирование БД? Большинство депутатов покинула БД задолго до этого.
Е:
Неправда, большинство членов ВС находилоь на месте. Кворум был.
>Я в это время был в Москве и лично видел выступления “революционных матросов”. Почему-то меня это не вдохновило.
Е:
Понятно почему, за ЕБНа были :-))
>> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.
>>Е:
>>Это Вы с чем-то более поздним путаете.
>Ничуть. Был поставлен на голосование вопрос о возложении на Руцкова обязанностей президента. Потом было “голосование”. Кворума и близко не было.
Е:
Был, был.
>>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,
>>Е:
>>Не понятно - это с какой это кстати вооруженные формирования законной власти не должны очищать стратегические объекты, незаконно удерживаемые формированиями, законной власти не подчиняющимися?
>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании?
Е:
А Вы исследователь законодательства тогдашнего ВС?
Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?
Е:
Например, на Макашова. Обратитесь к нему.
>> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.
>>Е:
>>Подонок тот, кто стрелял. Стрелять начали ЕБНовцы, что подтверждено расследованием Генпрокуратуры.
>Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?
Е:
Боевые действия начали те, кто начал стрелять и у мэрии, и у Останкино. Никакого штурма не было, грузовиком в стеклянную дверь вьехали и все.
>>С точкой зрения закона утверждение о том, что ЕБН оставался президентом после Указа 1400 не имеет ничего общего.
>Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.
Е:
Процедура импичмента была законна. И я как активный член "наиболее маргинальной части населения" (с) тогда горячо импичмент одобрял. Даже если бы ипичмент был незаконным, то ЕБНа все равно следовало свергнуть вооруженным путем. Но импичмент был законен и легитимен.
>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.
Е:
Они не "долг свой выполняли", а бандитизмом занимались. В пользу еще больших бандитов.
Здраствуйте
А что же на выборы не решились? Так сказать без стрельбы. Чего голову людям импичментами морочить? Кажись до этих событий был и рефендум о доверии и предложение о досрочных выборах президента и ВС.
Кто интересно отказался?
Ладно, подвязываем. Спор скатился на уровень был-не был кворум. Причем цифр нет.
>Е:
>Понятно почему, за ЕБНа были :-))
Вот уж за кого я никогда не был так за ЕБН-а.
Но еще меньше я был за Хазбулатова и компанию.
Нефиг лодку было раскачивать.
>>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании?
>Е:
>А Вы исследователь законодательства тогдашнего ВС?
Вы на вопрос ответьте, пожалуйста.
>>Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?
>Боевые действия начали те, кто начал стрелять и у мэрии, и у Останкино. Никакого штурма не было, грузовиком в стеклянную дверь вьехали и все.
Действительно какая ерунда. Смешно даже говорить. Стрельба была результатом действий толпы или наоборот? Ответьте, пожалуйста.
>Процедура импичмента была законна. И я как активный член "наиболее маргинальной части населения" (с) тогда горячо импичмент одобрял. Даже если бы ипичмент был незаконным, то ЕБНа все равно следовало свергнуть вооруженным путем. Но импичмент был законен и легитимен.
Насчет легитимности я уже сказал.
Теперь что касается "свергнуть вооруженным путем". Вам революции еще не надоели? Вы еще не поняли, что любая революция это переход власти от одной кучки подонков к другой? В любом случае в дураках оказываются те чьими руками эту революцию делали. Т.е. вы и оказываетесь. Или вы стояли достаточно высоко, чтобы получить с этой бойни дивиденты?
Если вам просто по душе революции - найдите группу единомышленников, уединитесь с ними где-нибудь подальше от обжитых мест и устраивайте революцию в отдельно взятой общине хоть каждый день. Остальное население России без такого счастья легко обойдется.
>Они не "долг свой выполняли", а бандитизмом занимались. В пользу еще больших бандитов.
А толпа занималась бандитизмом в пользу других еще больших бандитов. А т.к. это были просто другие бандиты и ничего хорошего ждать от них не приходилось поддержки от населения они не получили. Как ни крути хрен редьки не слаще.