От dap
К Exeter
Дата 19.08.2004 17:02:39
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Именно не...

>Это Вы спутали, советую ознакомиться с хронологией. Импичмент был объявлен Верховным Советом ЕБНу до того, как БД был действительно блокирован. И объявлен в полном соответствии с конституцией.
А причем здесь блокирование БД? Большинство депутатов покинула БД задолго до этого.
Я в это время был в Москве и лично видел выступления “революционных матросов”. Почему-то меня это не вдохновило.

> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.
>Е:
>Это Вы с чем-то более поздним путаете.
Ничуть. Был поставлен на голосование вопрос о возложении на Руцкова обязанностей президента. Потом было “голосование”. Кворума и близко не было.

>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,
>Е:
>Не понятно - это с какой это кстати вооруженные формирования законной власти не должны очищать стратегические объекты, незаконно удерживаемые формированиями, законной власти не подчиняющимися?
Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании? Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?

> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.
>Е:
>Подонок тот, кто стрелял. Стрелять начали ЕБНовцы, что подтверждено расследованием Генпрокуратуры.
Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?

>С точкой зрения закона утверждение о том, что ЕБН оставался президентом после Указа 1400 не имеет ничего общего.
Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.

>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.
От Игорь Островский
К dap (19.08.2004 17:02:39)
Дата 19.08.2004 22:52:39

Re:

>> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.

- Какой конституции? Той, которую ЕБН растоптал.
Вы противоречите сами себе: если стоять на почве конституции, то ЕБН должен считаться вне закона с момента начала им государственного переворота. Ни о какой легитимности его с этого момента времени и речи быть не может.
Если же Вы считаете законной отмену конституции, то Ваши ссылки на отсутствие кворума и т.д. просто смехотворны.


>>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,

- Отчего же? Источник суверенитета не президент и не госаппарат сам по себе, а народ. Следовательно, если госаппарат становится на путь узурпации власти, то народ не только вправе, но и должен призвать преступников к порядку.


>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании? Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?

- А вот это уж сущая ерунда. В условиях чрезвычайного положения нельзя требовать неукоснительного соблюдения процедур. Суть важнее формы.

>> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.

- Как назвать человека, приказывающего стрелять в безоружную толпу сограждан? Или хоть блокировать парламент? Или хоть не впускать в Кремль вице-президента?


>Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?

- Боевые действия - в прямом и в переносном смыслах - начали ебновцы? Тут, надеюсь, сомнений нет?

>Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.

- Став на путь пронунсиаменто он тут же и перестал быть законным президентом (на мой взгляд задолго до этого уже не был). И долгом каждого честного гражданина было пристрелить его как бешеную собаку.

>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.

- Вы сами к Витязьку-то личного отношения не имеете? В смысле, ручонки не в крови?

С комсомольским приветом!
От Dervish
К dap (19.08.2004 17:02:39)
Дата 19.08.2004 21:08:36

Э-з нет, если бы они "выполняли свой долг", то не стали подонками.

>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.


Э-з нет, е6сли бы они "выполняли свой долг", то не возникало бы вопросов -
- кто первый стрелял?
- кто застрелил журналиста во внутренних помещениях телецентра, куда пуля с наружи не могла зелететь?
- почему из боегого автоматического оружия стреляли по толпе, а не по отдельным нарушителям?
- сколько было жертв среди "витязей"?
- сколько у "штурмующих"?
- сколько погибших штурмующих было с оружием?

Вот сложив все ответы, нормальный человек и получит вывод - "Витязь"-93 есть банда ублюдков и мерзавцев, упишихся кровью граждан России.
Что ж эти "защитнички демократии" помалкивают о своей "геройской обороне"?
повторяю - в Чечне, перед лицом вооруженного врага они были гораздо трусливее. Подонки.

Dervish
От Exeter
К dap (19.08.2004 17:02:39)
Дата 19.08.2004 18:55:06

Re: Именно не...

Здравствуйте!

>>Это Вы спутали, советую ознакомиться с хронологией. Импичмент был объявлен Верховным Советом ЕБНу до того, как БД был действительно блокирован. И объявлен в полном соответствии с конституцией.
>А причем здесь блокирование БД? Большинство депутатов покинула БД задолго до этого.

Е:
Неправда, большинство членов ВС находилоь на месте. Кворум был.


>Я в это время был в Москве и лично видел выступления “революционных матросов”. Почему-то меня это не вдохновило.

Е:
Понятно почему, за ЕБНа были :-))



>> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.
>>Е:
>>Это Вы с чем-то более поздним путаете.
>Ничуть. Был поставлен на голосование вопрос о возложении на Руцкова обязанностей президента. Потом было “голосование”. Кворума и близко не было.

Е:
Был, был.


>>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,
>>Е:
>>Не понятно - это с какой это кстати вооруженные формирования законной власти не должны очищать стратегические объекты, незаконно удерживаемые формированиями, законной власти не подчиняющимися?
>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании?

Е:
А Вы исследователь законодательства тогдашнего ВС?


Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?

Е:
Например, на Макашова. Обратитесь к нему.


>> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.
>>Е:
>>Подонок тот, кто стрелял. Стрелять начали ЕБНовцы, что подтверждено расследованием Генпрокуратуры.
>Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?

Е:
Боевые действия начали те, кто начал стрелять и у мэрии, и у Останкино. Никакого штурма не было, грузовиком в стеклянную дверь вьехали и все.


>>С точкой зрения закона утверждение о том, что ЕБН оставался президентом после Указа 1400 не имеет ничего общего.
>Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.

Е:
Процедура импичмента была законна. И я как активный член "наиболее маргинальной части населения" (с) тогда горячо импичмент одобрял. Даже если бы ипичмент был незаконным, то ЕБНа все равно следовало свергнуть вооруженным путем. Но импичмент был законен и легитимен.


>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.

Е:
Они не "долг свой выполняли", а бандитизмом занимались. В пользу еще больших бандитов.

С уважением, Exeter
От Serge1
К Exeter (19.08.2004 18:55:06)
Дата 19.08.2004 20:07:25

Re: А что же на выборы не решились?

Здраствуйте
А что же на выборы не решились? Так сказать без стрельбы. Чего голову людям импичментами морочить? Кажись до этих событий был и рефендум о доверии и предложение о досрочных выборах президента и ВС.
Кто интересно отказался?



С уважением
От dap
К Exeter (19.08.2004 18:55:06)
Дата 19.08.2004 19:53:24

Re: Именно не...

Ладно, подвязываем. Спор скатился на уровень был-не был кворум. Причем цифр нет.

>Е:
>Понятно почему, за ЕБНа были :-))
Вот уж за кого я никогда не был так за ЕБН-а.
Но еще меньше я был за Хазбулатова и компанию.
Нефиг лодку было раскачивать.

>>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании?
>Е:
>А Вы исследователь законодательства тогдашнего ВС?
Вы на вопрос ответьте, пожалуйста.

>>Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?
>Боевые действия начали те, кто начал стрелять и у мэрии, и у Останкино. Никакого штурма не было, грузовиком в стеклянную дверь вьехали и все.
Действительно какая ерунда. Смешно даже говорить. Стрельба была результатом действий толпы или наоборот? Ответьте, пожалуйста.

>Процедура импичмента была законна. И я как активный член "наиболее маргинальной части населения" (с) тогда горячо импичмент одобрял. Даже если бы ипичмент был незаконным, то ЕБНа все равно следовало свергнуть вооруженным путем. Но импичмент был законен и легитимен.
Насчет легитимности я уже сказал.
Теперь что касается "свергнуть вооруженным путем". Вам революции еще не надоели? Вы еще не поняли, что любая революция это переход власти от одной кучки подонков к другой? В любом случае в дураках оказываются те чьими руками эту революцию делали. Т.е. вы и оказываетесь. Или вы стояли достаточно высоко, чтобы получить с этой бойни дивиденты?
Если вам просто по душе революции - найдите группу единомышленников, уединитесь с ними где-нибудь подальше от обжитых мест и устраивайте революцию в отдельно взятой общине хоть каждый день. Остальное население России без такого счастья легко обойдется.

>Они не "долг свой выполняли", а бандитизмом занимались. В пользу еще больших бандитов.
А толпа занималась бандитизмом в пользу других еще больших бандитов. А т.к. это были просто другие бандиты и ничего хорошего ждать от них не приходилось поддержки от населения они не получили. Как ни крути хрен редьки не слаще.