>Вообще-то, уважаемый dap, если встать на точку зрения формальной законности, то "Витязь" находился в телецентре по приказу конституционно низложенного руководства, т.е. незаконно. А толпа действовала согласно призывам конституционно избранного президентом Руцкого, т.е. законно. Таким образом, речь шла об очищении объекта, незаконно занимаемого непочиняющимся законному руководству вооруженным формированием "Витязь" (сиречь, бандой). Банда должна быть ликвидирована. Так что пусть "витязевцы" "скажут спасибо что все закончилось стрельбой, я бы вообще гранатами закидал". Чем эта логика хуже Вашей? Почему мы должны становиться на Вашу точку зрения? А не на точку зрения противоположной стороны?
Раз уж речь идет о "правовом поле".
Все таки банде противостояла ИМХО толпа, действовавшая "по призыву правительства". Т.е. это не были уполномоченные законным
правительством товарищи (комиссары, или, там, судебные исполнители), которые пришли законным образом "сменить караул" у объекта.
А толпа и есть толпа. Может им просто пограбить награбленное захотелось, под предлогом рэволюции.
>Раз уж речь идет о "правовом поле".
>Все таки банде противостояла ИМХО толпа, действовавшая "по призыву правительства".
Е:
А можно сказать - милиция нового правительства.
Т.е. это не были уполномоченные законным
>правительством товарищи (комиссары, или, там, судебные исполнители), которые пришли законным образом "сменить караул" у объекта.
Е:
Почему, Руцкой и Макашов какие-то полномочия командирам групп давали.