От dap
К NV
Дата 19.08.2004 15:49:29
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Да, их...

Угу.
А себя на их место поставить не пробовали?
Вам поручили охранять важный объект. Приходит хорошо организованная и вооруженная толпа угребков, таранит грузовиком двери и пытается захватить охраняемый объект. Интересно, что вы будете делать. Кричать “Господа, остановитесь это противозаконно”? Пусть скажут спасибо что все закончилось стрельбой, я бы вообще гранатами закидал. Не за Борьку конечно старался бы, а за свою жизнь. Как не кошмарно это звучить, считаю себя вправе защищаться от всяких отморозков.
От Алексей Мелия
К dap (19.08.2004 15:49:29)
Дата 19.08.2004 21:14:48

Как это бывает

Алексей Мелия

>Угу.
>А себя на их место поставить не пробовали?
>Вам поручили охранять важный объект. Приходит хорошо организованная и вооруженная толпа угребков, таранит грузовиком двери и пытается захватить охраняемый объект.

Очень обычная для 90х-2000х годов ситуация захвата какого-нибудь предприятия. Подъезжает группа ЧОПовцев, а то и ОМОНовцев, таранят дверь и т.д. Огонь по ним охранники удерживающие объект не открывают.

В Останкино была именно такая ситуация - пришли представители собственника, а старый собственник не хочет отдавать.

>Интересно, что вы будете делать. Кричать “Господа, остановитесь это противозаконно”?

См. что делает охрана в таких ситуациях.
Массированного огня не открывают, хотя дверей бывает сломано, как правило больше.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Dervish
К dap (19.08.2004 15:49:29)
Дата 19.08.2004 20:47:53

Речь о том, что "Витязи" действовали в Москве как во вражеском городе. (-)

-
От Юрий А.
К dap (19.08.2004 15:49:29)
Дата 19.08.2004 16:26:47

"Не спора для, а справедливости ради"

>Угу.
>А себя на их место поставить не пробовали?
>Вам поручили охранять важный объект.

Который во всех средствах массовой информации потом пиарился, как никем НЕ охраняемый.
От Exeter
К dap (19.08.2004 15:49:29)
Дата 19.08.2004 16:01:57

Не так

Вообще-то, уважаемый dap, если встать на точку зрения формальной законности, то "Витязь" находился в телецентре по приказу конституционно низложенного руководства, т.е. незаконно. А толпа действовала согласно призывам конституционно избранного президентом Руцкого, т.е. законно. Таким образом, речь шла об очищении объекта, незаконно занимаемого непочиняющимся законному руководству вооруженным формированием "Витязь" (сиречь, бандой). Банда должна быть ликвидирована. Так что пусть "витязевцы" "скажут спасибо что все закончилось стрельбой, я бы вообще гранатами закидал". Чем эта логика хуже Вашей? Почему мы должны становиться на Вашу точку зрения? А не на точку зрения противоположной стороны?


С уважением, Exeter
От dap
К Exeter (19.08.2004 16:01:57)
Дата 19.08.2004 16:21:12

Re: Не так

>Вообще-то, уважаемый dap, если встать на точку зрения формальной законности, то "Витязь" находился в телецентре по приказу конституционно низложенного руководства, т.е. незаконно.
Ничего подобного. ЕБН не был конституционно низложен, т.к. большая часть депутатов к тому времени уже покинула белый дом. Как проходило голосование все видели. Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.

>А толпа действовала согласно призывам конституционно избранного президентом Руцкого, т.е. законно. Таким образом, речь шла об очищении объекта, незаконно занимаемого непочиняющимся законному руководству вооруженным формированием "Витязь" (сиречь, бандой). Банда должна быть ликвидирована. Так что пусть "витязевцы" "скажут спасибо что все закончилось стрельбой, я бы вообще гранатами закидал". Чем эта логика хуже Вашей?
В связи с вышесказанным никакого “законно избранного президента Руцкого” не было и быть не могло. Следовательно "витязевцы" таки представители законной власти, а толпа – банда. Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия, а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.

>Почему мы должны становиться на Вашу точку зрения? А не на точку зрения противоположной стороны?
Потому, что она совпадает с точкой зрения закона. Если этого для вас недостаточно дискуссия действительно не имеет особого смысла.

Я сам терпеть не могу ЕБН-а, но на тот момент он был законно избранным президентом. А Хазбулатов и компания, спровоцировавшая гражданские беспорядки, – просто мятежники.
От Exeter
К dap (19.08.2004 16:21:12)
Дата 19.08.2004 16:31:08

Именно не так

Здравствуйте!


>Ничего подобного. ЕБН не был конституционно низложен, т.к. большая часть депутатов к тому времени уже покинула белый дом.

Е:
Это Вы спутали, советую ознакомиться с хронологией. Импичмент был объявлен Верховным Советом ЕБНу до того, как БД был действительно блокирован. И объявлен в полном соответствии с конституцией.



Как проходило голосование все видели.

Е:
Видел.

Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.

Е:
Это Вы с чем-то более поздним путаете.


>>А толпа действовала согласно призывам конституционно избранного президентом Руцкого, т.е. законно. Таким образом, речь шла об очищении объекта, незаконно занимаемого непочиняющимся законному руководству вооруженным формированием "Витязь" (сиречь, бандой). Банда должна быть ликвидирована. Так что пусть "витязевцы" "скажут спасибо что все закончилось стрельбой, я бы вообще гранатами закидал". Чем эта логика хуже Вашей?
>В связи с вышесказанным никакого “законно избранного президента Руцкого” не было и быть не могло.

Е:
Был. В полном соответствии с той же конституцией, что и ЕБН.



Следовательно "витязевцы" таки представители законной власти, а толпа – банда.

Е:
Нет, "Витязь" в тот момент был группировкой, непочиняющейся законной власти.


Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,

Е:
Не понятно - это с какой это кстати вооруженные формирования законной власти не должны очищать стратегические объекты, незаконно удерживаемые формированиями, законной власти не подчиняющимися?


а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.

Е:
Подонок тот, кто стрелял. Стрелять начали ЕБНовцы, что подтверждено расследованием Генпрокуратуры.


>>Почему мы должны становиться на Вашу точку зрения? А не на точку зрения противоположной стороны?
>Потому, что она совпадает с точкой зрения закона. Если этого для вас недостаточно дискуссия действительно не имеет особого смысла.

Е:
С точкой зрения закона утверждение о том, что ЕБН оставался президентом после Указа 1400 не имеет ничего общего. А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.


>Я сам терпеть не могу ЕБН-а, но на тот момент он был законно избранным президентом.

Е:
Уже не был.

А Хазбулатов и компания, спровоцировавшая гражданские беспорядки, – просто мятежники.

Е:
Хасбулатов был председателем ВС и действовал в соответствии с Конституцией.

С уважением, Exeter
От dap
К Exeter (19.08.2004 16:31:08)
Дата 19.08.2004 17:02:39

Re: Именно не...

>Это Вы спутали, советую ознакомиться с хронологией. Импичмент был объявлен Верховным Советом ЕБНу до того, как БД был действительно блокирован. И объявлен в полном соответствии с конституцией.
А причем здесь блокирование БД? Большинство депутатов покинула БД задолго до этого.
Я в это время был в Москве и лично видел выступления “революционных матросов”. Почему-то меня это не вдохновило.

> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.
>Е:
>Это Вы с чем-то более поздним путаете.
Ничуть. Был поставлен на голосование вопрос о возложении на Руцкова обязанностей президента. Потом было “голосование”. Кворума и близко не было.

>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,
>Е:
>Не понятно - это с какой это кстати вооруженные формирования законной власти не должны очищать стратегические объекты, незаконно удерживаемые формированиями, законной власти не подчиняющимися?
Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании? Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?

> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.
>Е:
>Подонок тот, кто стрелял. Стрелять начали ЕБНовцы, что подтверждено расследованием Генпрокуратуры.
Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?

>С точкой зрения закона утверждение о том, что ЕБН оставался президентом после Указа 1400 не имеет ничего общего.
Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.

>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.
От Игорь Островский
К dap (19.08.2004 17:02:39)
Дата 19.08.2004 22:52:39

Re:

>> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.

- Какой конституции? Той, которую ЕБН растоптал.
Вы противоречите сами себе: если стоять на почве конституции, то ЕБН должен считаться вне закона с момента начала им государственного переворота. Ни о какой легитимности его с этого момента времени и речи быть не может.
Если же Вы считаете законной отмену конституции, то Ваши ссылки на отсутствие кворума и т.д. просто смехотворны.


>>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,

- Отчего же? Источник суверенитета не президент и не госаппарат сам по себе, а народ. Следовательно, если госаппарат становится на путь узурпации власти, то народ не только вправе, но и должен призвать преступников к порядку.


>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании? Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?

- А вот это уж сущая ерунда. В условиях чрезвычайного положения нельзя требовать неукоснительного соблюдения процедур. Суть важнее формы.

>> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.

- Как назвать человека, приказывающего стрелять в безоружную толпу сограждан? Или хоть блокировать парламент? Или хоть не впускать в Кремль вице-президента?


>Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?

- Боевые действия - в прямом и в переносном смыслах - начали ебновцы? Тут, надеюсь, сомнений нет?

>Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.

- Став на путь пронунсиаменто он тут же и перестал быть законным президентом (на мой взгляд задолго до этого уже не был). И долгом каждого честного гражданина было пристрелить его как бешеную собаку.

>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.

- Вы сами к Витязьку-то личного отношения не имеете? В смысле, ручонки не в крови?

С комсомольским приветом!
От Dervish
К dap (19.08.2004 17:02:39)
Дата 19.08.2004 21:08:36

Э-з нет, если бы они "выполняли свой долг", то не стали подонками.

>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.


Э-з нет, е6сли бы они "выполняли свой долг", то не возникало бы вопросов -
- кто первый стрелял?
- кто застрелил журналиста во внутренних помещениях телецентра, куда пуля с наружи не могла зелететь?
- почему из боегого автоматического оружия стреляли по толпе, а не по отдельным нарушителям?
- сколько было жертв среди "витязей"?
- сколько у "штурмующих"?
- сколько погибших штурмующих было с оружием?

Вот сложив все ответы, нормальный человек и получит вывод - "Витязь"-93 есть банда ублюдков и мерзавцев, упишихся кровью граждан России.
Что ж эти "защитнички демократии" помалкивают о своей "геройской обороне"?
повторяю - в Чечне, перед лицом вооруженного врага они были гораздо трусливее. Подонки.

Dervish
От Exeter
К dap (19.08.2004 17:02:39)
Дата 19.08.2004 18:55:06

Re: Именно не...

Здравствуйте!

>>Это Вы спутали, советую ознакомиться с хронологией. Импичмент был объявлен Верховным Советом ЕБНу до того, как БД был действительно блокирован. И объявлен в полном соответствии с конституцией.
>А причем здесь блокирование БД? Большинство депутатов покинула БД задолго до этого.

Е:
Неправда, большинство членов ВС находилоь на месте. Кворум был.


>Я в это время был в Москве и лично видел выступления “революционных матросов”. Почему-то меня это не вдохновило.

Е:
Понятно почему, за ЕБНа были :-))



>> Практически пустой зал и депутаты, перебегающие от места к месту и нажимающие кнопки для голосования. Если это по вашему соответствует конституции то я не знаю, что и говорить.
>>Е:
>>Это Вы с чем-то более поздним путаете.
>Ничуть. Был поставлен на голосование вопрос о возложении на Руцкова обязанностей президента. Потом было “голосование”. Кворума и близко не было.

Е:
Был, был.


>>Я уже не говорю о том, что при любых раскладах толпа ни при каких обстоятельствах не имела права захватывать телецентр, это не их епархия,
>>Е:
>>Не понятно - это с какой это кстати вооруженные формирования законной власти не должны очищать стратегические объекты, незаконно удерживаемые формированиями, законной власти не подчиняющимися?
>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании?

Е:
А Вы исследователь законодательства тогдашнего ВС?


Кому оно подчинялось? Где приказы о зачислении каждого из участников штурма в вновь созданное формирование? Где приказ о штурме телецентра? Кем он подписан? На кого возложена ответственность за выполнение приказа?

Е:
Например, на Макашова. Обратитесь к нему.


>> а человек, призывающий к таким действиям и подставляющий людей под пули просто подонок.
>>Е:
>>Подонок тот, кто стрелял. Стрелять начали ЕБНовцы, что подтверждено расследованием Генпрокуратуры.
>Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?

Е:
Боевые действия начали те, кто начал стрелять и у мэрии, и у Останкино. Никакого штурма не было, грузовиком в стеклянную дверь вьехали и все.


>>С точкой зрения закона утверждение о том, что ЕБН оставался президентом после Указа 1400 не имеет ничего общего.
>Он был законно избранным президентом. Процедура импичмента была проведена с нарушением законов. Т.е. ЕБН все же был президентом.

Е:
Процедура импичмента была законна. И я как активный член "наиболее маргинальной части населения" (с) тогда горячо импичмент одобрял. Даже если бы ипичмент был незаконным, то ЕБНа все равно следовало свергнуть вооруженным путем. Но импичмент был законен и легитимен.


>>А рвать тельник в защиту "бедных" "Витязевцев" тут начали именно Вы.
>Лить помои на людей выполнивших свой долг начал не я.

Е:
Они не "долг свой выполняли", а бандитизмом занимались. В пользу еще больших бандитов.

С уважением, Exeter
От Serge1
К Exeter (19.08.2004 18:55:06)
Дата 19.08.2004 20:07:25

Re: А что же на выборы не решились?

Здраствуйте
А что же на выборы не решились? Так сказать без стрельбы. Чего голову людям импичментами морочить? Кажись до этих событий был и рефендум о доверии и предложение о досрочных выборах президента и ВС.
Кто интересно отказался?



С уважением
От dap
К Exeter (19.08.2004 18:55:06)
Дата 19.08.2004 19:53:24

Re: Именно не...

Ладно, подвязываем. Спор скатился на уровень был-не был кворум. Причем цифр нет.

>Е:
>Понятно почему, за ЕБНа были :-))
Вот уж за кого я никогда не был так за ЕБН-а.
Но еще меньше я был за Хазбулатова и компанию.
Нефиг лодку было раскачивать.

>>Если это вооруженное формирование законной власти, где указ о его формировании?
>Е:
>А Вы исследователь законодательства тогдашнего ВС?
Вы на вопрос ответьте, пожалуйста.

>>Я и не спорю, что стреляли “витязевцы”. Просто я не вижу разницы между простреленной и проломленной головой. Лично мне кажется, что виноват тот, кто первый начал боевые действия. Кто был инициатором штурма, у вас сомнений не вызывает?
>Боевые действия начали те, кто начал стрелять и у мэрии, и у Останкино. Никакого штурма не было, грузовиком в стеклянную дверь вьехали и все.
Действительно какая ерунда. Смешно даже говорить. Стрельба была результатом действий толпы или наоборот? Ответьте, пожалуйста.

>Процедура импичмента была законна. И я как активный член "наиболее маргинальной части населения" (с) тогда горячо импичмент одобрял. Даже если бы ипичмент был незаконным, то ЕБНа все равно следовало свергнуть вооруженным путем. Но импичмент был законен и легитимен.
Насчет легитимности я уже сказал.
Теперь что касается "свергнуть вооруженным путем". Вам революции еще не надоели? Вы еще не поняли, что любая революция это переход власти от одной кучки подонков к другой? В любом случае в дураках оказываются те чьими руками эту революцию делали. Т.е. вы и оказываетесь. Или вы стояли достаточно высоко, чтобы получить с этой бойни дивиденты?
Если вам просто по душе революции - найдите группу единомышленников, уединитесь с ними где-нибудь подальше от обжитых мест и устраивайте революцию в отдельно взятой общине хоть каждый день. Остальное население России без такого счастья легко обойдется.

>Они не "долг свой выполняли", а бандитизмом занимались. В пользу еще больших бандитов.
А толпа занималась бандитизмом в пользу других еще больших бандитов. А т.к. это были просто другие бандиты и ничего хорошего ждать от них не приходилось поддержки от населения они не получили. Как ни крути хрен редьки не слаще.
От Evg
К Exeter (19.08.2004 16:01:57)
Дата 19.08.2004 16:17:01

Re: Не пытаясь раздавать оценки

>Вообще-то, уважаемый dap, если встать на точку зрения формальной законности, то "Витязь" находился в телецентре по приказу конституционно низложенного руководства, т.е. незаконно. А толпа действовала согласно призывам конституционно избранного президентом Руцкого, т.е. законно. Таким образом, речь шла об очищении объекта, незаконно занимаемого непочиняющимся законному руководству вооруженным формированием "Витязь" (сиречь, бандой). Банда должна быть ликвидирована. Так что пусть "витязевцы" "скажут спасибо что все закончилось стрельбой, я бы вообще гранатами закидал". Чем эта логика хуже Вашей? Почему мы должны становиться на Вашу точку зрения? А не на точку зрения противоположной стороны?

Раз уж речь идет о "правовом поле".
Все таки банде противостояла ИМХО толпа, действовавшая "по призыву правительства". Т.е. это не были уполномоченные законным
правительством товарищи (комиссары, или, там, судебные исполнители), которые пришли законным образом "сменить караул" у объекта.
А толпа и есть толпа. Может им просто пограбить награбленное захотелось, под предлогом рэволюции.

Сейчас поди-разбери.
От Exeter
К Evg (19.08.2004 16:17:01)
Дата 19.08.2004 16:33:12

Re: Не пытаясь...

Здравствуйте, уважаемый Evg!

>Раз уж речь идет о "правовом поле".
>Все таки банде противостояла ИМХО толпа, действовавшая "по призыву правительства".

Е:
А можно сказать - милиция нового правительства.

Т.е. это не были уполномоченные законным
>правительством товарищи (комиссары, или, там, судебные исполнители), которые пришли законным образом "сменить караул" у объекта.

Е:
Почему, Руцкой и Макашов какие-то полномочия командирам групп давали.


С уважением, Exeter
От объект 925
К dap (19.08.2004 15:49:29)
Дата 19.08.2004 15:53:21

Ре: Да, их...

Как не кошмарно это звучить, считаю себя вправе защищаться от всяких отморозков.
+++
Момент гражданского противостояния в обществе сменившийся вооруженным противостоянием. Типа как гражданская война. Поетому про "угребков" и "отморозков" не надо.
Возмите другой тон.
Алеxей
От dap
К объект 925 (19.08.2004 15:53:21)
Дата 19.08.2004 16:04:12

Ре: Да, их...

>Момент гражданского противостояния в обществе сменившийся вооруженным противостоянием. Типа как гражданская война. Поетому про "угребков" и "отморозков" не надо.

Т.е. толпа тихо стояла в сторонке, никого не трогала, а по ней вдруг начали стрелять?
Я вас правильно понял?
Кто первый меч поднял - тот им по башке и получит.
От объект 925
К dap (19.08.2004 16:04:12)
Дата 19.08.2004 16:05:05

Ре: Вы ничего не поняли... (-)
От dap
К объект 925 (19.08.2004 16:05:05)
Дата 19.08.2004 16:34:42

Ре: Вы ничего

Ну так объясните.
Лично я считаю, что человек, примкнувший к вооруженной толпе, штурмующей охраняемый объект, должен понимать, что рискует своей жизнью и должен быть готов к последствиям.
Учитывая размер толпы и то, что она была вооружена, я не считаю, что “витязевцы” действовали неадекватно.
В их действиях нет ничего героического, но и ничего постыдного я тоже не усматриваю. На них напали – они оборонялись.
От СОР
К dap (19.08.2004 16:34:42)
Дата 20.08.2004 04:05:02

У командиров Витязя был прекрасны способ адекватных действий

Послать ЕБНа и остаться в казармах.
От объект 925
К dap (19.08.2004 16:34:42)
Дата 19.08.2004 16:44:40

Ре: Вы ничего

>Ну так объясните.
+++
ето была гражданская война. Типа красные и белые. Говорить про одних что они "ругательное слово" неправильно. Почему неправильно? Подумайте сами. Вы уже большой.
Алеxей
От dap
К объект 925 (19.08.2004 16:44:40)
Дата 19.08.2004 17:11:54

Ре: Вы ничего

>ето была гражданская война. Типа красные и белые. Говорить про одних что они "ругательное слово" неправильно. Почему неправильно? Подумайте сами. Вы уже большой.
Не было никакой гражданской войны. Были выступления узкой группы товарицей, поддержаной наиболее маргинальной частью населения. Может там и были нормальные люди не немного. Достаточно было посмотреть на лица "демонстрантов". Типичный люмпен-пролетариат.
От объект 925
К dap (19.08.2004 17:11:54)
Дата 19.08.2004 17:14:27

Ре: Вы ничего

Были выступления узкой группы товарицей, поддержаной наиболее маргинальной частью населения. Может там и были нормальные люди не немного. Достаточно было посмотреть на лица "демонстрантов". Типичный люмпен-пролетариат.
+++
долго думал. Я думаю вы птица будильник.
Алеxей
От dap
К объект 925 (19.08.2004 17:14:27)
Дата 19.08.2004 18:29:43

Ре: Вы ничего

> Были выступления узкой группы товарицей, поддержаной наиболее маргинальной частью населения. Может там и были нормальные люди не немного. Достаточно было посмотреть на лица "демонстрантов". Типичный люмпен-пролетариат.
>+++
>долго думал. Я думаю вы птица будильник.
Да ради бога. У нас же плюрализм, свобода слова и т.д. Только дубинкой размахивать не надо и все будет хорошо.
От NV
К dap (19.08.2004 16:34:42)
Дата 19.08.2004 16:41:22

Ну вот я и говорю - памятник и медали ! Увековечить !

>Ну так объясните.
>Лично я считаю, что человек, примкнувший к вооруженной толпе, штурмующей охраняемый объект, должен понимать, что рискует своей жизнью и должен быть готов к последствиям.
>Учитывая размер толпы и то, что она была вооружена, я не считаю, что “витязевцы” действовали неадекватно.
>В их действиях нет ничего героического, но и ничего постыдного я тоже не усматриваю. На них напали – они оборонялись.

Правда, что-то герои "правительственных войск" (в кавычках не для презрения, а как общее именование и спецназов, и танкистов, и прочих примкнувших) как-то уже давно не видны. И чего это им стеснятся, в самом деле ? Они ж озверевшую толпу врагов демократии усмирили.

Ничего постыдного.

А что ж стыдятся ?
От dap
К NV (19.08.2004 16:41:22)
Дата 19.08.2004 17:06:13

Re: Ну вот...

>Правда, что-то герои "правительственных войск" (в кавычках не для презрения, а как общее именование и спецназов, и танкистов, и прочих примкнувших) как-то уже давно не видны. И чего это им стеснятся, в самом деле ? Они ж озверевшую толпу врагов демократии усмирили.
>Ничего постыдного.
>А что ж стыдятся ?
Так и штурмовавших "почту телеграф телефон" тоже не особо заметно.
Наверно протрезвев на утро по щелям попрятались.
От NV
К dap (19.08.2004 17:06:13)
Дата 19.08.2004 17:15:09

Отчего же, заметно

>Так и штурмовавших "почту телеграф телефон" тоже не особо заметно.
>Наверно протрезвев на утро по щелям попрятались.

и передачи телевизионные были с их участием и имена они не прячут и лица от телекамер не отворачивают.
От dap
К NV (19.08.2004 17:15:09)
Дата 19.08.2004 18:27:52

Re: Отчего же,...

>>Так и штурмовавших "почту телеграф телефон" тоже не особо заметно.
>>Наверно протрезвев на утро по щелям попрятались.
>
>и передачи телевизионные были с их участием и имена они не прячут и лица от телекамер не отворачивают.
А кто бабушку замочил уже разобрались? Или эту честь они друг на друга спихивают?
От NV
К dap (19.08.2004 18:27:52)
Дата 19.08.2004 18:31:12

Есть официальное расследование прокуратуры. Насколько я знаю -

>А кто бабушку замочил уже разобрались? Или эту честь они друг на друга спихивают?

разобрались. И с убитым в коридоре работником телецентра - тоже.
От dap
К NV (19.08.2004 18:31:12)
Дата 19.08.2004 18:32:28

Re: Есть официальное...

>>А кто бабушку замочил уже разобрались? Или эту честь они друг на друга спихивают?
>
>разобрались. И с убитым в коридоре работником телецентра - тоже.
Так кто? Страна должна знать своих героев.
От Dervish
К dap (19.08.2004 18:32:28)
Дата 19.08.2004 21:17:26

Про бабушку ничего не слышал, а вто про работника телецентра...

День добрый, уважаемые.

>>разобрались. И с убитым в коридоре работником телецентра - тоже.
>Так кто? Страна должна знать своих героев.


Про бабушку ничего не слышал, а вто про работника телецентра - по утверждениям следователейц - пуля туда с улици залететь не могла, а "Витязи" отказались дать свое оружие на баллистическоу экспертизу... С чего бы?

С уважением - Dervish
От Exeter
К dap (19.08.2004 18:32:28)
Дата 19.08.2004 18:56:09

Сами витязевцы. Вообще отчет Генпрокуратуры где-то в Сети лежит (-)
От NV
К dap (19.08.2004 18:32:28)
Дата 19.08.2004 18:42:53

А ответ насколько помню был таков

>>>А кто бабушку замочил уже разобрались? Или эту честь они друг на друга спихивают?
>>
>>разобрались. И с убитым в коридоре работником телецентра - тоже.
>Так кто? Страна должна знать своих героев.

ранения несовместимые с жизнью были причинены оружием из арсенала Витязя. У "толпы вокруг" такого просто не было.
От dap
К NV (19.08.2004 18:42:53)
Дата 19.08.2004 19:55:56

Re: А ответ...

>ранения несовместимые с жизнью были причинены оружием из арсенала Витязя. У "толпы вокруг" такого просто не было.
А в арсенале у витязя не калаши были? Только не надо говорить что у толпы не было оружия. Стрельбя была в т.ч. и из толпы.
От СОР
К dap (19.08.2004 19:55:56)
Дата 20.08.2004 04:10:34

Не только АК. (-)
От Dervish
К dap (19.08.2004 19:55:56)
Дата 19.08.2004 21:18:17

А почему они не дали свое оружие на экспертизу? (-)

-