От поручик Бруммель
К С.Алексеев
Дата 19.08.2004 19:53:34
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

А вы не ленитесь.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>Нейтралов топили не раз, и никаких "ссор" из-за этого не выходило. По это причине "прятать концы в воду" конечно можно было, вот только зачем ...
>
>>Да ну.))
>>А какже к примеру Атения?
>
>А поподробнее, а то флот, да еще WW2 не мой профиль

Прочитайте про гибель Атении в первые же дни ВМВ.
Это была атака на пассажирское судно, которое Лемп принял за войсковой транспорт. На нем погибли американцы.

>>>> А по поводу преступлений в подводной войне, Вы, поосторожнее пожалуйста.
>>>
>>>Вы не поняли, я никого не обвинял, а имел в виду, что в прессе тогда немцев и так во всех грехах обвиняли. Когда справедливо, а когда и нет.
>
>>В чьей прессе? Вы конкретней говорите, пожалуйста.
>>Если в американской или английской , то да согласен.
>>А с чего бы например нейтралам хулить немцев?))
>
>Нейтралы тоже писали про преступления, переписывая информацию у воюющих сторон.
>И безчеловечностью возмущались.

Чьей? Немецкой? А что англичане таковую не демонстрировали, что ли? Это извините, предвзятость.
К тому же была же обьявлена зона боевых джействий. И чего там нейтралу делать?

>>>Именно поэтому еще один ставший известным факт погоды бы не сделал.
>
>>Какой факт?
>
>Потопления нейтрала.

Не забывайте, мы говорим о фантазии Пикуля.

>> Кому известно?
>
>Нейтралам и противнику.

В данном случае свидетелей не осталось

>> Если нейтрал пошел на дно, а команда растреляна, то кому известно???)))0
>
>Про команду - это уже сокрытие факта. Не претворяйтесь, что не поняли.

Я вас понял.

>>Здесь логика хроиает, если ошибка вышла, но команда жива и немцы ее не тронули, вот тогда сей факт известен. Так что держитесь за логику.)
>
>Блин, а я про что!!!

Тогда я не пойму причем здесь жестокость?

>>>>>2) из чистого садизма (бывают у людей отклонения)
>>>
>>>>Странные суждения. Тратить торпеду на свои отклонения, это уж слишком.
>>>
>>>А разве корабль добили торпедой, он же и так тонул? (я фильм не смотрел, а книгу читал очень давно)
>
>>???? Прочитай те заново.Именно торпедой .)
>
>Читать что-то не тянет :)
>Так там написано, что сначала торпедой из подводного положения, затем второй из надводного ?

Вы извините, но зачем затевать спор , если Вы даже точно не помните о чем идет речь. Так сначала подготовится лучше с ответом.)
C
уважением п-к Бруммель