>П.Тон ссылается на план, у М.Коломийца приведен факт. Впрочем в последнем случае не исключаются ошибки деталировки карты. Принципиального значения это не имеет - из источника В.Суворова("На северо-западном фронте") местонахождение 202 мд на границе не выводится.
Да собственно на отсутствие на карте кружочка с названием 202 мд у границе я и не рассчитывал, просто 46 сд уже подошла. Странно, что её надо было бы замещать. :)
>Туркменский в смысле английский учить надость. Про Б-18 на английском - полно информации. Про Заурер я видел в Шпильбергере.
А можно резюме? Заурер - он чей? Немецкий али польский какой? Для чего такой урод колёсно-гусеничный (уж тут мне логика создателей совсем не ясна, на дворе уже 40-е, а они всё колёса поднимают), сколько построили?
>С момента написания "Антигрызуна" я тезис несколько модернизировал. "Золотое сечение" этио трехбатальонная танковая дивизия. Таковыми были танковые соединения, участвовавшие в "Блау" летом 1942 г.
Я тут как раз смотрел численность этих дивизий. Так она упорно оказывается не выше, а скорее ниже по танкам, чем у двухбатальонной обр. 1941. Вот Вам и "немцы старались доводить численность до штатной". Кстати, а почему не тд обр. 1943 - не "золотое сечение"?
>Неоднократно излагал - стремление соотношения батальонов пехоты и танков к 1:1.
Это на завтра оставлю, поздно в книжках и архивах копаться.
>Могли быть мелкозвенчатые не из стали Гадфильда.
В том-то и фича, что на начало 30-х этой стали у нас не было. Но у Т-35 на простоту производства почему-то забили. Почему?
>Разные источники исходных данныъ. Это нормально. Таких нестыковок в любой области - дофига.
Нифига себе нестыковочка. В полтора раза больше штата и раза в два, чем в Антирезуне указано - и это нормально? Может последствие БУСов? Ведь 26000 лошадок в армию "призвали"!
>Из "малиновки". Плановое положение 19 армии по майским документам и фактическое на 22.06. Например местоположение 28 гсд.
По майским документам - это каким? Только не говорите про "соображения...". Вот бы график нарастания численности войск иметь, да им и Мельтюхов на располагает.
>В "Ленинке". В смысле Российской Государственной библиотеке. Все три тома. В букинистах нормальная цена за них - $100 за три тома. Выше - дорого, ниже - большая удача.
>Сок мозга, в смысле выжимка из третьего тома, есть на Милитере.
Это третий том о Конраде? Если честно, прочитал книгу и не дошло, о чём она. Не, ну понятно, нач. Генштаба, с поразительной скурпулёзностью рассмотрены даже мелочи. Но вот стиль - "эскадрон моих мыслей шальных". Угадать, о чём следующая глава совсем не возможно. Автор то мотается между точным описанием виражей политики разных периодов, при этом упуская огромные промежутки времени, то углуюляется вообще в историю. То начинает гонять столь нелюбимых им... э-э, как же он их всё называл, непомню, ".... с берегов Шпрее", заглубляяст в такие темы, что совершенно не ясно, какое отношение они имеют к Конраду. Также для меня так и осталось совсем не ясным, какие же стрелочки и почему этот Конрад рисовал в бытностью свою нач. Генштабом. Будем считать, что я ещё не дорос до этой книги. :)
Кстати, раз уж так дорога книга, то не думаю, что это связано с букинистической ценностью её, скорее с содержанием. Подбросьте идейку переиздать книгу издательству. :)
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Да собственно на отсутствие на карте кружочка с названием 202 мд у границе я и не рассчитывал, просто 46 сд уже подошла.
В общем факт с планом как-то не особо стыкуется.
>Странно, что её надо было бы замещать. :)
Вообще говоря, подвижные соединения в первой линии не есть что-то исключительное для планов прикрытия. В КОВО напланировали кавдивизию(3-ю) ставить в первую линию с заменой на 159-ю сд на 3-й день мобилизайии. В ОдВО в первую линию ставили кавкорпус Белова.
>>Туркменский в смысле английский учить надость. Про Б-18 на английском - полно информации. Про Заурер я видел в Шпильбергере.
>А можно резюме? Заурер - он чей? Немецкий али польский какой?
Австрийский.
>Для чего такой урод колёсно-гусеничный (уж тут мне логика создателей совсем не ясна, на дворе уже 40-е, а они всё колёса поднимают), сколько построили?
Так он с 30-х остался.
>Я тут как раз смотрел численность этих дивизий. Так она упорно оказывается не выше, а скорее ниже по танкам, чем у двухбатальонной обр. 1941.
Бедность и болезнь. Дела у немцев плохи стали в 1943-45 гг.
>Вот Вам и "немцы старались доводить численность до штатной". Кстати, а почему не тд обр. 1943 - не "золотое сечение"?
тд. обр. 1943 г. т.е. один батальон на "четверках", а второй на "Пантерах", как нетрудно догадаться - двухбатальная.
>>Могли быть мелкозвенчатые не из стали Гадфильда.
>В том-то и фича, что на начало 30-х этой стали у нас не было. Но у Т-35 на простоту производства почему-то забили. Почему?
Еще раз: мелкое звено трака само по себе не указывает на материал. Крупное - указывает.
>>Разные источники исходных данныъ. Это нормально. Таких нестыковок в любой области - дофига.
>Нифига себе нестыковочка. В полтора раза больше штата и раза в два, чем в Антирезуне указано - и это нормально? Может последствие БУСов? Ведь 26000 лошадок в армию "призвали"!
Возможно. Хотя о "призыве на БУС" тракторов я не слыхал.
>>Из "малиновки". Плановое положение 19 армии по майским документам и фактическое на 22.06. Например местоположение 28 гсд.
>По майским документам - это каким? Только не говорите про "соображения...". Вот бы график нарастания численности войск иметь, да им и Мельтюхов на располагает.
Директивы по 19 армии. Документ №464. "в)28 горнострелковую дивизию в лагере Смела.Основная станция выгрузки Смела.Первые эшелоны дивизии прибудут 20.5.41."
>Будем считать, что я ещё не дорос до этой книги. :)
Будем. :-) Но что книжка не роман про графа Монте-Кристо совершенно согласен.
>Кстати, раз уж так дорога книга, то не думаю, что это связано с букинистической ценностью её, скорее с содержанием. Подбросьте идейку переиздать книгу издательству. :)
>
>тд. обр. 1943 г. т.е. один батальон на "четверках", а второй на "Пантерах", как нетрудно догадаться - двухбатальная.
===А разве по штату там не три батальона было (по Мюллеру-Г)? Да еще ПТ и артдивизионы на САУ?
>
>Еще раз: мелкое звено трака само по себе не указывает на материал. Крупное - указывает.
===А развернуть? :)
>>>Разные источники исходных данныъ. Это нормально. Таких нестыковок в любой области - дофига.
>>Нифига себе нестыковочка. В полтора раза больше штата и раза в два, чем в Антирезуне указано - и это нормально? Может последствие БУСов? Ведь 26000 лошадок в армию "призвали"!
===Вряд ли где-то до мобилизации тракторов могло быть больше штата,скорее всего ошибка или опечатка у Коломийца. Все-таки специальные трактора, которые шли в МК, были в большом дефиците. Единственный "дикий" вариант, который приходит в голову- что "сверхплановые" трактора (если они все-таки были) с прицепами замещали отсутствующие грузовики.