От ok
К All
Дата 18.08.2004 19:35:06
Рубрики Современность;

Неужели все так плохо ?

Трудоспособная Россия вымирает

http://www.gazeta.ru/2004/08/18/oa_130458.shtml
От NV
К ok (18.08.2004 19:35:06)
Дата 19.08.2004 11:49:09

Меня вот удивляет

что за счет каких-то накопительных и т.д. схем власти надеются уйти от ситуации когда пенсионеры содержатся за счет работающих. Но ведь это в принципе невозможно - ведь потребить пенсионеры в любом случае смогут только то, что произвело работающее население - как этот произведенный продукт не перераспределяй. Только если внешний мир заставить работать на поддержание наших пенсионеров.

Виталий
От Лейтенант
К NV (19.08.2004 11:49:09)
Дата 19.08.2004 12:30:47

Тут два варианта - либо они

монетаристы (идиоты), либо собираются текущие поступления в накопительную систему украсть, а затем пенсию вообще отменить. Второе более вероятно.
От Константин Федченко
К NV (19.08.2004 11:49:09)
Дата 19.08.2004 11:52:35

Re: Меня вот...

>Только если внешний мир заставить работать на поддержание наших пенсионеров.

А что, это вариант.

С уважением
От И. Кошкин
К ok (18.08.2004 19:35:06)
Дата 19.08.2004 11:22:20

Это значит, что и в 50 и в 60 лет нам не проблема будет работу найти))) (-)
От Лейтенант
К И. Кошкин (19.08.2004 11:22:20)
Дата 19.08.2004 12:39:37

Ну если выдержите конкуренцию с 20-30 летними китайскими иммигрантами, то да. (-)
От Константин Федченко
К Лейтенант (19.08.2004 12:39:37)
Дата 19.08.2004 12:44:59

речь не идёт о разгрузке арбузов )) (-)
От Лейтенант
К Константин Федченко (19.08.2004 12:44:59)
Дата 19.08.2004 12:47:55

Речь не идёт и о 2004 г. (-)
От Константин Федченко
К Лейтенант (19.08.2004 12:47:55)
Дата 19.08.2004 12:51:04

вот именно!

чем дальше, тем бОльшую роль (в постиндустриальной экономике) будет играть ОПЫТ. По ПРОФИЛЮ. Коего у молодого иммигранта в принципе быть не может.
Экономическая ниша для гастарбайтеров (вернее, их набор) уже четко определена и вряд ли подлежит корректировке.

С уважением
От Тов.Рю
К И. Кошкин (19.08.2004 11:22:20)
Дата 19.08.2004 12:31:50

Сомневаюсь :-)

Водителем троллейбуса - да хоть сейчас, со свистом.

А кресла президентов совета директоров банка, уверен, и тогда будут нарасхват, как пирожки с мясом по 10 коп. перед матчем Спартак-ЦСКА в году 1972 :-)
От Константин Федченко
К Тов.Рю (19.08.2004 12:31:50)
Дата 19.08.2004 12:45:44

Re: Сомневаюсь :-)

>А кресла президентов совета директоров банка, уверен, и тогда будут нарасхват

Вы думаете, их будут занимать 20-летние китайские иммигранты? ;-)

С уважением
От Виктор Крестинин
К Тов.Рю (19.08.2004 12:31:50)
Дата 19.08.2004 12:42:53

Re: Сомневаюсь :-)

Здрасьте!
>А кресла президентов совета директоров банка, уверен, и тогда будут нарасхват, как пирожки с мясом по 10 коп. перед матчем Спартак-ЦСКА в году 1972 :-)

А Вам, похоже, в тот раз пирожков не хватило)))))
Виктор
От Константин Федченко
К Виктор Крестинин (19.08.2004 12:42:53)
Дата 19.08.2004 12:46:44

и он уныло пошёл в анатомичку - пожарить человечинки )) (-)
От Cat
К ok (18.08.2004 19:35:06)
Дата 19.08.2004 10:40:43

О чем вой?

Смотрим по пунктам:
"Общая численность населения за последние 12 лет сократилась на 5 млн человек, а численность занятого – более чем на 12 млн человек."
В переводе на русский это означает, что на 7 млн человек увеличились категории "дети", "пенсионеры" и "инвалиды". В отношении первых двух этому можно только порадоваться. Так же как и тому, что
"Население стремительно стареет. По сравнению с переписью 1989 года средний возраст жителей страны увеличился на 4,3 года и составил в 2002 году 37,1 лет."
Далее
"Смертность трудоспособного населения в России в 2,5 раза превышает аналогичный показатель в развитых странах (по Евросоюзу – в 4,5 раз) и в 1,5 раза – в развивающихся"
Вот в этом тезисе есть сильные сомнения. Но даже если это так, то с чисто экономической точки зрения это хорошо- меньше пенсионеров будет. Однако вывод (из-за которого вся эта статья и писалась) почему-то делается прямо противоположный:
"Правительству неизбежно придется вернуться к идее повысить пенсионный возраст и воплотить ее в жизнь"
То есть чтобы до пенсии вообще никто не доживал. Что же, с точки зрения "чистой экономики" вполне логично. И вполне реализуемо (как недавно всю страну на ОСАГО развели)

От Гриша
К ok (18.08.2004 19:35:06)
Дата 19.08.2004 09:41:06

России жаловатся не на что

>Трудоспособная Россия вымирает

> http://www.gazeta.ru/2004/08/18/oa_130458.shtml

Вот ЕС, там полный караул.
От mmx
К Гриша (19.08.2004 09:41:06)
Дата 19.08.2004 11:41:12

Re: России жаловатся...

>>Трудоспособная Россия вымирает
>
>> http://www.gazeta.ru/2004/08/18/oa_130458.shtml
>
>Вот ЕС, там полный караул.

В ЕС все же немного получше с этим. Рождаемость чуть повыше там. Хотя и этого явно не достаточно для воспроизводства населения. Так что приходится замещать эмигрантами, из которых, если так пойдет дальше, и будет состоять население ЕС и России в том числе в ближайшие несколько десятков лет.
Причем на сколько я знаю, ни кто не может внятно изложить причину возникновения этого "демографического перехода", не то что предложить как с этим бороться. Так что остается или ждать пока ЕС и Россия превратится в "афроазию" или же ждать внезапного роста рождаемости.
От Лейтенант
К mmx (19.08.2004 11:41:12)
Дата 19.08.2004 11:52:10

Re: России жаловатся...

В условиях индустриального общества с гуманистической моралью и работающей пенсионной системой иметь детей
a) Очень затратно
б) Экономической пользы от детей для родителей практически никакой
Идеология и личные устремления членов общества - гедонистические. Средства "планирования семьи" - общедоступны. Для удовлетворения инстинкта продолжения рода одного ребенка - достаточно.
Что в итоге непонятно-то?
От Тов.Рю
К Лейтенант (19.08.2004 11:52:10)
Дата 19.08.2004 12:30:09

Выход-то есть

>В условиях индустриального общества с гуманистической моралью и работающей пенсионной системой иметь детей
>a) Очень затратно
>б) Экономической пользы от детей для родителей практически никакой

И то, и другое корректируется практически полностью ставками налогообложения.

>Идеология и личные устремления членов общества - гедонистические. Средства "планирования семьи" - общедоступны. Для удовлетворения инстинкта продолжения рода одного ребенка - достаточно.

Еще важно то, что вынашивание, рождение и уход за ребенком хотя бы до двух-трех лет вышибает женщину из числа "делающих карьеру". То есть, из числа деятельных членов общества. А представьте себе, что этих детей трое? Вот уже чуть ли не половину трудового стажа отдай - в настоящее время практически в никуда, задаром. Но это - до тех пор, пока не признано и законодательно, и в общественной морали ценность специфического материнского труда. Можно пойти вплоть до выплаты зарплаты из бюджета (а врачам, допустим, сократить - перебьются, антибиотики пускай без рецепта покупает каждый желающий).

Но даже и без таких драконовских мер проблема решается технически путем "покупки" трехлеток подходящего состояния здоровья в странах третьего и четвертого мира, то есть, в том возрасте, когда они, будучи вырванными из корней и среды, полностью способны к ассимиляции. А далее - экономические меры, описанные выше.
От Лейтенант
К Тов.Рю (19.08.2004 12:30:09)
Дата 19.08.2004 12:54:23

И не только карьера

>Еще важно то, что вынашивание, рождение и уход за ребенком хотя бы до двух-трех лет вышибает женщину из числа "делающих карьеру".

Кстати и на внешность (исходя из господствующей моды на худобу и "упругость округлостей") деторождение влияет увы не положительно
От Лейтенант
К Тов.Рю (19.08.2004 12:30:09)
Дата 19.08.2004 12:38:14

Re: Выход-то есть

>Но даже и без таких драконовских мер проблема решается технически путем "покупки" трехлеток подходящего состояния здоровья в странах третьего и четвертого мира, то есть, в том возрасте, когда они, будучи вырванными из корней и среды, полностью способны к ассимиляции. А далее - экономические меры, описанные выше.

А еще дешевле взрослых иммигрантов импортировать. Что и делается. Особенно дешева схема: гражданства не довать, а по достижении нетрудоспособного возраста (а также в случае потери ими трудоспособности или надобности в них) - вышвыривать обратно на родину (на таких условиях Германия например Российских IT-шников года 3 назад пыталась импортировать).

В общем воспроизводство населения штука дорогая, а вокруг бесплатных китайцев, мексиканцев и прочих молдован - завались.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2004 11:52:10)
Дата 19.08.2004 12:00:18

Можно уточнить?

По сути понятно и наверное верно
>В условиях индустриального общества с гуманистической моралью

а как на всем перечисленом сказывается гуманистическая мораль?

>и работающей пенсионной системой иметь детей
>a) Очень затратно
>б) Экономической пользы от детей для родителей практически никакой

ну справедливости ради - для этого уровень пенсий должен полностью обеспечивать потребности пенсионера. Для этого в государстве должен быть очень высокий уровень жизни.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2004 12:00:18)
Дата 19.08.2004 12:23:37

Re: Можно уточнить?

>а как на всем перечисленом сказывается гуманистическая мораль?

Резко повышает затраты на выращивание ребенка (материальные, времени и нервов). Поскольку:
а) декларируется приоритет потребностей ребенка над потребностями родителей (типа ради этого помрем, но ребенок должен вырасти развитым, хорошо образованым и быть в процессе счастливым). "все лучшее детям".
б) потеря ребенка считается недопустимой.
Соответствено масса ресурсов тратится на минимизацию рисков потери ребенка с одной стороны, с другой стороны "безнадежных" и "повышеннозатратных" детей (тяжелобольной ребенок или "отбившийся от рук") - содержат до последнего.
в) сколь-нибудь серьезное наказание детей осуждается. Вариаты типа "выгнать из дому" и "запороть до полусмерти" вообше невозможны.
г) Детский труд - осуждается. Во всяком случае в варианте когда доход/пользу от него получают взрослые, а не сам ребенок. По причине - а) и б). Опять же - не заставишь см. в)
От Дмитрий Козырев
К ok (18.08.2004 19:35:06)
Дата 19.08.2004 09:35:06

И никаких заметьтте "репрессий " (-)
От ok
К Дмитрий Козырев (19.08.2004 09:35:06)
Дата 19.08.2004 11:33:09

Етт точно..

Так, глядищ, и дойдет до тетчеровских "экономически оправданных" нескольких десятков миллионов :-(
От Андрей Сергеев
К ok (18.08.2004 19:35:06)
Дата 19.08.2004 09:29:29

Все не так плохо, как кажется. Все гораздо хуже! (С)