От И. Кошкин
К All
Дата 15.08.2004 22:38:38
Рубрики Древняя история; Современность; Искусство и творчество;

Римско-сарматское порно или "в натуре об Артуре". Отчет-предупреждение

Это было самое большое киноразочарование ушедшего лета. По сравнению с ним надругательство над Гомером - как жалкий "Спид-инфо" рядом с "Хастлером". К чувству глубокого ощущения себя гнусно разведенным на время и бабки примешивается детская обида - ну люблю я легенду об Артуре с детства, увы. Я настолько зол, что даже изменю себе и изложу некоторые моменты сюжета. Можете мне поверить, вы ничегшо не потеряете. Фильм - редкое убожество, даже по сравнению с "Троей".

Перед создателями муви стояла тривиальная задача - сделать на богатом материале красочное зрелище на хорошем блюджете и перекрыть вложения в два-три раза. В принципе, это было нетрудно. Перед ними было два пути. Первый - воспользоваться легендой Мэллори, переписанной в 19-м веке с учетом валлийских сказаний и сделать красочное эпическое фэнтези с блаародными рыцарями в сверкающих доспехах, драконами, колдуньями и великанами с детородными, извините, органами размером с ногу человека. Можно было поднапрячься, покопаться в тех же валлийских сказаниях (в "Мабиногион" говорится об Артуре кое-где), припахать старину Гальфрида Монмутского и сделать фильм про то, как на поросших вереском холмах романизированные кельты под началом своих военных вождей и многочисленных королей пытаются остановить натиск варваров на свои крошечные государства. Смешение римского и кельтского стилей, кавалерия в наполовину римском, наполовину кельтском снаряжении, высококультурные кельтские священники, пытающиеся выходить с посохами навстречу захватчикам и прячущие книги в своих сложенных из камня маленьких кельях - картина крушения цивилизации под натиском варваров. Это можно было бы сделать, и это было бы красиво в обоих случаях. Но создатели фильма не искали легких путей они куда лучше всех этих яйцеголовых знали, как сделать шедевр. Они позвали сценариста, который своей пачкотней заложил основы Реннесанса фильмов туники и гладиуса в лице мегахита "Гладиатор" и он осчастливил мир потрясающей историей римкого генерала Артура, пиктской царевны Гвиневры и сарматских кавалеристов: Ланселота, Тристана, мощнофаллического Борса и Гавейна, напоминающего любимый персонаж американских цирков позапрошлого века - женщину с бородой. Итак, приступим.

1. Для начала стоит обрисовать театр военных действий на котором разворачивается унылая двухчасовая тягомотина. Дело происходит в Британии. Британия - это удивительная страна, покрытая высокими горами и могучими лесами, в которых растут лианы с гвоздями. Климат этого потрясающего острова не похож ни на какой другой - в то время как в одном месте землю покрывает трава, а деревья радостно зеленеют густой листвой, в паре дней пути озера покрыты льдом, земля снегом, а сверху падает пурга. Эту страну пересекает Адрианов вал, вопреки своему названию представляющий собой длинную торчащую из земли китайскую стену. В этой стене есть ворота. Собственно, через эти ворота обычно и ходят всякие враждебные римлянам бэдгаи - ходить в другом месте здесь не принято - могут неправильно понять. С севера от вала живут дикие пикты и один плохой тоталитарный римлянин садист. Оттуда же, с севера, иногда прихъодят саксы. Эти бесстрашные мореходы презирают слабаков, поэтому вместо того, чтобы пошло пересекать Ла-Манш и высаживаться на юге, они обычно обплывают Британию с севера, высаживаются там и потом бредут через ее заснеженные горы и покрытые льдом озера пехом, чтобы биться волосатыми лбами в вышеупомянутые ржавые ворота. С юга от вала живут римские легионеры и кто-то еще, видимо, тоже живет. Кроме того там живет жена мощнофаллического Борса, которой он как-то ухитрился сделать одиннадцать детей несмотря на устрашающие размеры, которые по его словам мешают ему сидеть в седле и даже, извините, писать.

2. Главными героями фильма являются пресловутый кавалерийский римский генерал Артурос и шесть его славных сарматских подонков - Ланселот, Гавейн, Тристан, Галахад, Борс и Дагонет. Это типично сарматские имена, так звали почти всех древних сарматов в то время. На случай, если у вас возникнет вопрос, а что делают в 452 году сарматские кавалеристы в Британии я вам отвечу словами авторов фильма - за двести лет до этого римляне разбили и покорили сарматов, видимо, специально для этого забравшись в их степи. При этом после сражения уцелела только знаменитая сарматская конница. Сарматская же пехота, надо полагать, была настолко незнаменитой, что римляне и не заметили, как ее стоптали, поэтому современные историки о ней ни фига не знают. Конницу же римляне пощадили, а за это сарматы обещали служить римлянам по пятнадцать лет. Фильм начинается с того, что у шестерых кавалеристов и у самого Артура - последний день перед дембелем, который они знаменуют небольшой резнюшкой пиктов и спасением посланного в Британию епископа - отвратительного старикашки то ли итальянской, то ли испанской, то ли семитской наружности. Старикашка как и положено христианскому епископу подл, коварен и неимоверно изощрен - все христианские епископы такие, это известно каждому. Бухающих дембелей огорошивают сообщением, что приказ будет задержан и на дембель они пойдут не раньше, чем съездят за адрианов вал и спасут там какого-то римского патриция, который почему-то легко и просто живет в окружении враждебных пиктских племен (кроме пиктов в Британии не живет практически никто, не считая римких легионеров). У этого патриция есть особо ценный молодой сын мужского пола, из которого путем какого-то ритуала собираются сделать епископа или папу. Проблема в том, что Артур - отъявленный диссидент, зараженный идеями свободы, равенства, братства, а также представляющий себе Рим в виде огромного университета, где пернуть нельзя - обязательно напугаешь какого-нибудт философа или другого какого математика. Все эти философы-математики по его мнению ежедневно трудятся ради того, чтобы сделать мир цивилизованнее, а людей в нем - равнее и свободнее. И тут наступает горькое прозрение сорока-с-лишним-летнего мужика. В усадьбе патриция творится полный беспредел. Там бьют крестьян, подвешивают дргих крестьян за руки, но самый беспредел творят христианские попы. Один поп приказал сделать подземную темницу, там посадил в зарешеченныче ямы наполненные зловещим зеленоватым светом местных язычников и велел замуровать себя с ними снаружи. Это все потому, что христианский бог велел приносить язычников в жертву. Артур с братвой спасает уцелевших, в том числе какого-то пиктского бабца, одного попа режет нах, а другого приказывает замуровать обратно, но уже одного.

3. "Это не простые орки. Это армия, чье единственное назначение - уничтожить наш мир"(с) А. А. Элессар
Тем временем в Британии высаживаются саксы. На удивление, эти персонажи сделаны почти похоже. Правда помимл мечей и топоров саксы вооружены удивительными арбалетами - неуклюжими деревянными устройствами с прикладом, который положено упирать в пузо. Откуда авторы фильма их придумали - неясно, но арбалеты там есть. ОРковское, простите, саксовское появление в фильме выглядит поначалу классически. Небольшая прибрежная деревня горит, по берегу гонят пленных, а вся братва с криком "Убиват-насиловАт!" подобно советским воинам в Берлине гоняется за девками. На переднем плане волосатый саксонский воин валяет бриттскую девку, пытаясь выпростать орудие насилия из под многочисленных шкур, плащей и прочих доспехов. Внезапно появляется предводитель саксов - моложавый волосатый старик и рассудительно сказав: "Не, нельзя насиловАт", метким пинком в ребра снимает бойца с бабы. "Почему нельзя?!" возмущенно орут пострадавший воин и сын предводителя - средних лет мучсчина лет на десять младше папы и лысый, как колено. Их можнго понять, собственно за этим они сюда и приплыли. Папа не может прямо сказать, что у него уже не стоит и ему завидно, поэтому для укрепления дисциплины он самурайским приемом убивает воина, а сыну велит перерезать всех баб. При этом он несет какую-то расистскую пургу и объясняет сыну основы генетики, евгеники и селекции. "А мужиков?" - с затаенной надеждой спрашивает сын. "Мужиков тоже" - кивает отец. Сын разочарованно отходит, втайне радуясь, что отец забыл домашних животных.


4. Дальше идут всякие дорожны приключения, типа ледового побоища с саксами и вправления пальцев пиктской принцессе без наркоза. Патриция режут за его тоталитарные наклонности, его мужепдобный сын говорит, что, в общем, фигня, раз уж так получилось, а вождь пиктов Мерлин приходит предложить Артуру союз против саксов. У Артура, оказывается, при нападении пиктов давным давно произошел несчастный случай, в результате которого его маму внесло телегой в горящий дом, из которого она почему-то не вышла, поэтому Артур не любит пиктов. Но поторм, уже после возвращения за Адрианов вал, на него смотрят несколько десятков местных бриттов (это тоже такие пикты, только не разрисованные и в штанах). Из-за этого, а также из-за того, что ночью ему насильно дала Гвиневра, Артур вдруг осознает, что всю жизнь мечтал сложить буйну голову под британским дождиком. С даванием чуть было не произошел конфуз. Дело в том, что актер, играющий Артура, играть, по сути, не умеет, поэтому для него во всех сценах было выбрано одно выражение лица: голливудская брутальная невозмутимость номер три (номер один у Шварценэггера, номер два - у Сигала). Кроме того, по сценарию Артур и его братья, за исключением мощнофаллического Борса, с женщинами не общаются, хотя и мечтают, что когда дембельнутся, на ком-нибудь женятся. Сам Артур, по словам Ланселота, довольствуется мужской дружбой с последним. Поэтомуц, когда в палатку генерала врывается нимфоманка Гвиневра несчастный кавалерист только сидит раскрыв рот и бедной девушке приходится самой закатывать подол, пристраивать кавалеристскую руку себе на ляжку и потом мотать головой, как лошадь, симулируя оргазм.
Наутро римские войска и шестеро сарматов уходят, а посвежевший и отдохнувший, несмотря на круги вокруг глаз Артур маячит на холме и угрожает саксам римским знаменем. саксы стоят перед воротами и размышляют, как же они будут преодолевать этот забор. Потом следует битва, сперва смешная, но потом уныло-затянутая, в которой часть героев погибает, а часть- не погибает. Чтобы вам заранее все стало ясно, скажу, что раскрашенные голые пикты вовсю пользуются манголетами с разрывными и зажигательными снарядами, которые их за одно утро научил делать Артур (если только не сбежал от ненасытной Гвиневры еще ночью), а сарматские кавалеристы облачаются сами и облачают коней в доспехи, каковые, по всей видиомсти, должны изображать снаряжение знатного сарматского конника. В реале доспехи, похоже, использовались еще при съемках Конана-варвара и бойцы имеют вид Рыцарей Хаоса из многоизвращенных романов Майкла Муркока. Потом все говорят, что будут жить при демократии.

В фильме есть два положительных момента. Первый - это неплохо воссозданное снаряжение вспомогательных легионов римской армии 3-5 вв. Второй - фраза, которой Гвиневра отвечает смазливому Ланселоту во время ледового побоища. Застенчивый сарматский мусчина, пытаясь сделать даме шутливый комплимент перед лицом напирающей толпы саксов говорит, что она, наверное, очень волнуется, глядя, как на них идет толпа изголодавшихся мужиков (он еще не знает о саксонских фашистских теориях), на что Гвиневра срезает его: "Не боись, я не дам им тебя изнасиловать".

Очень обидно, действительно. Ведь римские вспомогательные войска удалось показать сравнительно близко к тексту, вплоть до того, что они воогружены не пилумами, а именно копьями, и щиты у них круглые и овальные. Раз уж решили показывать сарматов (ладно, забудем, что в Британии их уже 150 лет как нет) - неужели сложно было показать именно сарматскую конницу из знатных воинов? Ведь это так красиво - закованные в доспех с ного до головы воины нга бронированных конях с длиннющими четырех-пяти метровыми пиками и огромными, метровыми, иногда двуручными мечами? Представить атаку пары сотен таких гигантов на строй саксов, проламывание его и потом рубку в глубине строя. Ах это трудно? Но у Джаксона ведь получилось! Помните, я мечтал, что вот такие же бы технологии и в исторические фильмы? Как великолепно сделана в третьей части ВК сметающая все атака высокомотивированных кавалеристов на строй пехоты! Или врубание в строй копейщиков во второй! Это МОЖНО сделать. И можно настропалить даже свою команду каскадеров так, что конники будут гнать коней с разинутыми пастями, пуская пену на бороту и размахивая мечами и топорами, как взаправдашние. Но дело даже не в этом. Никто, даже я не обратил бы внимание на всякие тонкости, типа стремягн, несоответствия доспехов и вообще полное расхождение с известными о том периоде фактами, если бы создателям фильма удалось заставить нас хоть немного сопереживать героям. Но им это не удается. И не может удастся. Дело даже не в том, что фильм насквозь фальшив, идеологизирован, и, что критично для меня, имеет откровенно антихристианскую проязыческую направленность, хотя, за последнее особенно обидно. Ведь кельтско-римское христианство на заре темных веков пожалуй одно из самых не склонных к насилию, к установлению своего доминирования, одно из самых добрых что ли. Я бы мог привести здесь в подтверждение великолепное стихотворение 7-го века, написанное кельтским монахом о том, как хорошо сидеть с котом в келье, учиться, открывая для себя глубины божественной и человеческой мудрости и смотреть, как кот ловит мышей.

Ну да Бог с ним. Беда в том, что как и в случае с "Троей" у нас нет ощущения, что перед нами - люди той, минувшей эпохи. Перед нами опять простые американские парни, йо, рассуждающие о длине членов и демократических ценностях. Просто они зачем-то сели а лошадок, надели эти странные одежды и выехали на природу, а так - реально "йо!". и не надо говорить, что создать дух времени невозможно. Почему-то в фильме "Хозяин морей", совсем недавнем, режиссеру это удалось. Удалось это и Гибсону в "Храбром сердце", хотя у того полно других недостатков. Да что там, когда в ВК Теоден скачет вдоль строя, благословля своих воинов ударом меча по нкаонечникам копий, а потом кричит, что копья расщепятся и щиты будут разбиты, за родину, сынки, на смерть - полное ощущение, что готский король воодушевляет своих воинов. Генерал слабой армии перед лицом врага, который грозит ему не просто поражением, но уничтожением, не может говорить о том, что все люди рождаются равными и о том, что сегодня будем драться за что-то более важное, чем жизнь - за свободу. Он может кричать, что отступать некуда, что отсидеться не удастся, что женщины должны быть готовы убить детей и прыгать со скал. Воины сарматы могут говорить о лошадях, о том, что Британия совсем не похожа на донские степи, о своих врагах и т. д., но не о размерах членов, общечеловеческих ценностях и преимуществах язычества перед христианством. Вся эта фальшь и глупость так надоедает, что даже когда геройцы начинают храбро погибать жестокой смертью, возникает единственная мысль: "Ага, губастого сделали, остались еще толстый, бордатый, баба, еще один и еще кто-то и тогда вся эта тягомотина закончится" К тому же многие сцены в фильме цельнотянуты из других: "Александра Невского", "Бравого Херца", "Последнего самурая" и т. д.

ПС Кельтские женщины-воительницы действительно сущестовали, но они были весьма высокого роста и очень крепкого телосложения, хотя иногда бывали красивы. Одним искривлением толстеньких губок в страшной гримасе сильного врага сразить не получится.
ППС Сакральный смысл стрельбы горящими стрелами в море мсредь бела дня в заключительной сцене мне не известен.
От Сергей Зыков
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 18.08.2004 12:54:47

это генеральная линия голивуда

оказывается.
щас вот показали по с-т-с "истории в деталях" с сюжетом про новый блокбастер "вокруг света в 80 дней" с джеги чаном в роли паспарту.

все как всегда - искрометный секс и красивые драки. Франция в ступоре...

Режиссер фильмы сказал, что после выхода "человека невидимки" пришлось переиздать это произведение Уэлса колоссальным тиражом ввиду спроса. И он надеется на то же самое.

Вообщем всё для того - чтоб американцы не забыли буквы и чем больше наврано - тем лучше.
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (18.08.2004 12:54:47)
Дата 18.08.2004 13:05:49

Тогда еще есть надежда :)

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

>Режиссер фильмы сказал, что после выхода "человека невидимки" пришлось переиздать это произведение Уэлса колоссальным тиражом ввиду спроса. И он надеется на то же самое.

Хоть через ж..., но пристрастится народ к первоисточникам :)

С уважением, А.Сергеев
От Kalash
К Андрей Сергеев (18.08.2004 13:05:49)
Дата 18.08.2004 18:47:50

Re: Тогда еще...


>Хоть через ж..., но пристрастится народ к первоисточникам :)

Надежды нет! фильм "Вокруг света в 80 дней" в США провалился с треском. :o)
От Vladislav
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 17.08.2004 11:57:49

Это же лучшая реклама!

Ага! Уважаемый Иван Кошкин, как всегда, ярко и талантливо обкакал очередной фильм по теме ВИФ. Народная примета: значит точно надо идти и смотреть. Наверняка не пожалеешь. Сделаю это в ближайшую пятницу.

С уважением, Владислав
От Дмитрий Козырев
К Vladislav (17.08.2004 11:57:49)
Дата 17.08.2004 12:10:11

Может Вы и Сорокина с Веллером почитываете? Их тоже немало "рекламировали"

>Сделаю это в ближайшую пятницу.

Надеюсь почитать Вашу рецензию.
От Никита
К Vladislav (17.08.2004 11:57:49)
Дата 17.08.2004 12:06:45

Смачные словечки. Однако требую продолжения банкета

и перечисления элементов, по которым фильм можно причислить к ВИ.


Никита

П.С. После употребления таких словечек писать об уважении было бы, пожалуй, несколько странно...
От И. Кошкин
К Никита (17.08.2004 12:06:45)
Дата 17.08.2004 12:38:26

А я не обижаюсь)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>и перечисления элементов, по которым фильм можно причислить к ВИ.


>Никита

>П.С. После употребления таких словечек писать об уважении было бы, пожалуй, несколько странно...

...я бы даже забил на военный историзм, если бы мне показади цельные характеры, хорошую игру, незатасканный сюжет и актеры хотя бы старались изображать Темные века, а не сцену "Зеленые береты помогают жителям Никарагуа сбросить коммунистическое ярмо"

И. Кошкин
От UFO
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 18:30:04

А я, кажись, догнал в чем фишка..

Приветствую Вас!

..тут приводили ссылы на другие отзывы. Короче, там главный идеолог фильмы - черный.. т.е., пардон, афроамериканец.
Дык, я так мыслю, - он мстит. Черный расизм панимаеш.. В особо извращенной форме. Двойной удар - один раз по одной
из самых клевых и долгоиграющих христианских легенд, другой по христианским попам, т.е. попАм.
Вот, дескать белые братья, какие Вы засранцы, и легенды у Вас, и религия - стыд один.. А ежели еще учесть, что
Артура и бригада, еще и на зарплате у родины Христо-убийцы Понтия Пилата, то, ваще, такой кумар получается, хрен продохнешь :-)))

А мужики-то не знают (С)

С уважением, UFO.
От Ильдар
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 13:23:00

Несколько критических замечаний

> Фильм - редкое убожество, даже по сравнению с "Троей".

Не согласен. "Троя" - нормальный (особенно для Голливуда) фильм. Гораздо лучше "Гладиатора". Я имею ввиду не с точки зрения исторической правды, а как фильм.

> Смешение римского и кельтского стилей, кавалерия в наполовину римском, наполовину кельтском снаряжении

Никакого смешения не существовало. Тем более в римской Британии.

> Эту страну пересекает Адрианов вал, вопреки своему названию представляющий собой длинную торчащую из земли китайскую стену. В этой стене есть ворота.

Местами Адрианов вал и был таким, как показан в фильме. Тем более, события разворачиваются в кастеллуме, прилегающем к стене.

> Артурос

Арториус.

> На случай, если у вас возникнет вопрос, а что делают в 452 году сарматские кавалеристы в Британии

Они там были. Например, известно, что в 175 г. н.э. в Британии служили 5500 сарматов-язигов (Dio Cass., 72.16). Столетием позже вспомогательное подразделение сарматов (numerus = 500 всадников) дислоцировалось в Бреметеннакуме (совр. Ричестер). Мраморная надгробная плита с изображением сарматского драконария найдена в Честере. Следы пребывания сарматов в Британии прослеживаются вплоть до 400 г. н.э. Некоторые историки (Мариуш Мельчарек, например) возводят появление легенд о короле Артуре к пребыванию сарматов в Британии. И на это есть несколько причин. Во-первых, в отсутствие в Британии воинской традиции сражаться верхом, конные сарматы или их потомки могли послужить прототипом для этой легендарной знати. Во-вторых, сарматский культ поклонения обнаженному мечу, воткнутому в землю (Amm., 31.2.23), мог послужить основой для легенды об Эскалибуре. В-третьих, драконы артуровских сказаний возможно как-то связаны с "драконами" - знаменами сарматов. Ну и, наконец, существует рельеф с надгробной плиты некоего Луция Артория Каста (Lucius Artorius Castus), который являлся римским командиром сарматского вспомогательного подразделения в конце II в. н.э... :)))

> Правда помимл мечей и топоров саксы вооружены удивительными арбалетами - неуклюжими деревянными устройствами с прикладом, который положено упирать в пузо. Откуда авторы фильма их придумали - неясно, но арбалеты там есть.

Это помесь гастрафета и арбалета. :))) Только как его взводить, я думаю, не знают даже авторы фильма. Это, кстати, отражение еще одной гипотезы о существовании арбалетов у пиктов, берущая начало с т.н. Дростенского камня. Правда, что же там на самом деле изображено, так и не ясно.

> раскрашенные голые пикты вовсю пользуются манголетами с разрывными и зажигательными снарядами

Вы хотели сказать мангонели? :))

>В фильме есть два положительных момента. Первый - это неплохо воссозданное снаряжение вспомогательных легионов римской армии 3-5 вв.

Нет. Ничего похожего на снаряжение римских легионеров IV-V вв. н.э. (т.е. после реформ Диоклетиана-Константина) в фильме нет. Стандартный голливудский набор.

> Ведь римские вспомогательные войска удалось показать сравнительно близко к тексту, вплоть до того, что они воогружены не пилумами, а именно копьями, и щиты у них круглые и овальные.

Римляне того времени были вооружены не копьями, а метательным оружием: верутумами, спикулумами и плюмбатами. И как я уже сказал, в это время такой снаряги у римлян уже не было.

> иногда двуручными мечами

Нет ни находок ни упоминаний о таковых.

>ПС Кельтские женщины-воительницы действительно сущестовали

Нет. Это миф.

>ППС Сакральный смысл стрельбы горящими стрелами в море мсредь бела дня в заключительной сцене мне не известен.

Салют. :)))
От Никита
К Ильдар (16.08.2004 13:23:00)
Дата 17.08.2004 00:25:29

Ре: Несколько критических...

>Римляне того времени были вооружены не копьями, а метательным оружием: верутумами, спикулумами и плюмбатами. И как я уже сказал, в это время такой снаряги у римлян уже не было.

По Вами приведенной ссылке внизу видно и написано обратное.

С уважением,
Никита
От Ильдар
К Никита (17.08.2004 00:25:29)
Дата 17.08.2004 14:32:05

Ре: Несколько критических...

О вооружении позднеримского пехотинца читайте Вегеция, и читайте Аммиана Марцеллина, чтобы попытаться понять как это оружие применялось.
От Никита
К Ильдар (17.08.2004 14:32:05)
Дата 17.08.2004 16:23:59

Представьте себе, читал. Только комментировал я не это. (-)
От Никита
К Никита (17.08.2004 16:23:59)
Дата 17.08.2004 17:00:53

А вот эти представления Вашего друга, несмотря на которые Вы пытались убедить

в обратном. Короче, с самого начала надо было на Вегеция и Аммиана с Коннолли ссылаться.

Ниже цитата с Вашей ссылки. (Умора)
Last, arms;
Main sidearm of the infantryman was the Contus (lance, spear), which could be between 1.9 and 2.7 metres long. Most battles were fought with this weapon. The spatha (longsword) was the sidearm for the infantry as well as the cavalry. Contrary to convention I wore mine at the time on the right hip, because when marching it constantly banged into the scutum (shield). This was very bothersome, and I had still to find out why it apparently did not hinder the ancient infantryman. But see below.
New in the armoury were the plumbatae (lead-weighted throwing darts). These were not hurled horizontally like modern darts, but rather hurled underarm with great speed in a wide arch. That way, they were intended to land vertically on top of the enemy, who stood little chance due to the speed, weight and penetration power of these things. I have attempted a reconstruction of how these darts could have been carried, which can be seen above.
От И. Кошкин
К Никита (17.08.2004 00:25:29)
Дата 17.08.2004 02:19:14

Опередил))) Но дротики на внутренней стороне щита тоже есть))) (-)
От Ильдар
К И. Кошкин (17.08.2004 02:19:14)
Дата 17.08.2004 14:27:59

Re: Опередил))) Но...

То что мой голландский друг Роберт Вермаат сделал себе кавалерийский контос дела не меняет. Римская пехота использовала древковое метательное оружие. Причем во все времена.
От Nicky
К Ильдар (16.08.2004 13:23:00)
Дата 16.08.2004 14:58:05

про воительниц - а кто там учил воинским искусствам Кухулина ?

впрочем Кухулин конечно тоже миф, но все же все эти Скатах и Айфе видимо не казались древним ирландцам чем то совершенно невозможным
От И. Кошкин
К Ильдар (16.08.2004 13:23:00)
Дата 16.08.2004 14:48:57

Re: Несколько критических...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Фильм - редкое убожество, даже по сравнению с "Троей".
>
>Не согласен. "Троя" - нормальный (особенно для Голливуда) фильм. Гораздо лучше "Гладиатора". Я имею ввиду не с точки зрения исторической правды, а как фильм.

Ну, тут на вкус и цвет...)))

>> Смешение римского и кельтского стилей, кавалерия в наполовину римском, наполовину кельтском снаряжении
>
>Никакого смешения не существовало. Тем более в римской Британии.

Я не настоящий сварщик))) В оспреевской мурзилке упоминаетсяЮ что конники кельтского происхождения в римской армии могли носить штаны.

>> Эту страну пересекает Адрианов вал, вопреки своему названию представляющий собой длинную торчащую из земли китайскую стену. В этой стене есть ворота.
>
>Местами Адрианов вал и был таким, как показан в фильме. Тем более, события разворачиваются в кастеллуме, прилегающем к стене.

На месте ворот кастеллума нет. Это просто стена со ржавыми воротами. Замок где-то в стороне

>> Артурос
>
>Арториус.

угу

>> На случай, если у вас возникнет вопрос, а что делают в 452 году сарматские кавалеристы в Британии
>
>Они там были. Например, известно, что в 175 г. н.э. в Британии служили 5500 сарматов-язигов (Dio Cass., 72.16). Столетием позже вспомогательное подразделение сарматов (numerus = 500 всадников) дислоцировалось в Бреметеннакуме (совр. Ричестер). Мраморная надгробная плита с изображением сарматского драконария найдена в Честере. Следы пребывания сарматов в Британии прослеживаются вплоть до 400 г. н.э. Некоторые историки (Мариуш Мельчарек, например) возводят появление легенд о короле Артуре к пребыванию сарматов в Британии. И на это есть несколько причин. Во-первых, в отсутствие в Британии воинской традиции сражаться верхом, конные сарматы или их потомки могли послужить прототипом для этой легендарной знати. Во-вторых, сарматский культ поклонения обнаженному мечу, воткнутому в землю (Amm., 31.2.23), мог послужить основой для легенды об Эскалибуре. В-третьих, драконы артуровских сказаний возможно как-то связаны с "драконами" - знаменами сарматов. Ну и, наконец, существует рельеф с надгробной плиты некоего Луция Артория Каста (Lucius Artorius Castus), который являлся римским командиром сарматского вспомогательного подразделения в конце II в. н.э... :)))

"Раз уж решили показывать сарматов (ладно, забудем, что в Британии их уже 150 лет как нет)" - я их упоминал. Правда я считал, что они выведены в конце 3-го века н. э.

>> Правда помимл мечей и топоров саксы вооружены удивительными арбалетами - неуклюжими деревянными устройствами с прикладом, который положено упирать в пузо. Откуда авторы фильма их придумали - неясно, но арбалеты там есть.
>
>Это помесь гастрафета и арбалета. :))) Только как его взводить, я думаю, не знают даже авторы фильма. Это, кстати, отражение еще одной гипотезы о существовании арбалетов у пиктов, берущая начало с т.н. Дростенского камня. Правда, что же там на самом деле изображено, так и не ясно.

Но не у саксов же)))

>> раскрашенные голые пикты вовсю пользуются манголетами с разрывными и зажигательными снарядами
>
>Вы хотели сказать мангонели? :))

Да. Я был усталый и больной)))

>>В фильме есть два положительных момента. Первый - это неплохо воссозданное снаряжение вспомогательных легионов римской армии 3-5 вв.
>
>Нет. Ничего похожего на снаряжение римских легионеров IV-V вв. н.э. (т.е. после реформ Диоклетиана-Константина) в фильме нет. Стандартный голливудский набор.

Значит я обшибся

>> Ведь римские вспомогательные войска удалось показать сравнительно близко к тексту, вплоть до того, что они воогружены не пилумами, а именно копьями, и щиты у них круглые и овальные.
>
>Римляне того времени были вооружены не копьями, а метательным оружием: верутумами, спикулумами и плюмбатами. И как я уже сказал, в это время такой снаряги у римлян уже не было.

Странно. А когда она кончилась? Просто кажется в 2-3, начале четверого вспомогательные были вооружены копьями, щитами и не очень длинными спатами

>> иногда двуручными мечами
>
>Нет ни находок ни упоминаний о таковых.

Есть упоминания о мечах с рукоятью длиной 15-20 см, вполне может сойти за двуручный))) Хотя, конечно, действовали им, скорее, одной рукой

>>ПС Кельтские женщины-воительницы действительно сущестовали
>
>Нет. Это миф.

Собственно, именно в легендах Шотландии я и встречал упоминания о них))) Даже дом одной там упомянут))) Артур, в конце концов, тоже миф)))

>>ППС Сакральный смысл стрельбы горящими стрелами в море мсредь бела дня в заключительной сцене мне не известен.
>
>Салют. :)))
И. Кошкин
От Ильдар
К И. Кошкин (16.08.2004 14:48:57)
Дата 16.08.2004 15:43:10

Re: Несколько критических...

>Странно. А когда она кончилась? Просто кажется в 2-3, начале четверого вспомогательные были вооружены копьями, щитами и не очень длинными спатами

Вот так приблизительно стали выглядеть солдаты римских легионов и не только после реформ Диоклетиана-Константина:

http://www.fectio.org.uk/groep/posing2002.htm
http://www.fectio.org.uk/groep/posing2003.htm
http://www.fectio.org.uk/groep/posing2004.htm
От Роман Алымов
К Ильдар (16.08.2004 15:43:10)
Дата 16.08.2004 17:54:44

Вполне себе в Руси изначальной могли бы сниматься (-)
От Random
К И. Кошкин (16.08.2004 14:48:57)
Дата 16.08.2004 15:06:10

Re: Несколько критических...

>Я не настоящий сварщик))) В оспреевской мурзилке упоминаетсяЮ что конники кельтского происхождения в римской армии могли носить штаны.

Судя по виденным мной многочисленным барельефам и картинкам с оных, штаны у римских легионеров были вполне себе обычным делом, и не только у кавалерии, но и у моряков, и у пехоты. Конечно, это были не вульгарные шаровары а-ля Максимус из фильма "Гладиатор", а обтягивающие панталончики до середины икры длиной.
От Никита
К Ильдар (16.08.2004 13:23:00)
Дата 16.08.2004 13:48:37

Re: Несколько критических...

>Никакого смешения не существовало. Тем более в римской Британии.

Речь не о римской, а о пост-римской Британии. Никогда артуровские легенды (ни у Гальфрида или др. летописцев, ни в народных сказаниях) не ассоциировался с римлянами.



>Местами Адрианов вал и был таким, как показан в фильме. Тем более, события разворачиваются в кастеллуме, прилегающем к стене.

Эээ? Источником не поделитесь?



>Они там были. Например, известно, что в 175 г. н.э. в Британии служили 5500 сарматов-язигов (Dio Cass., 72.16). Столетием позже вспомогательное подразделение сарматов (numerus = 500 всадников) дислоцировалось в Бреметеннакуме (совр. Ричестер). Мраморная надгробная плита с изображением сарматского драконария найдена в Честере. Следы пребывания сарматов в Британии прослеживаются вплоть до 400 г. н.э. Некоторые историки (Мариуш Мельчарек, например) возводят появление легенд о короле Артуре к пребыванию сарматов в Британии. И на это есть несколько причин. Во-первых, в отсутствие в Британии воинской традиции сражаться верхом, конные сарматы или их потомки могли послужить прототипом для этой легендарной знати. Во-вторых, сарматский культ поклонения обнаженному мечу, воткнутому в землю (Amm., 31.2.23), мог послужить основой для легенды об Эскалибуре. В-третьих, драконы артуровских сказаний возможно как-то связаны с "драконами" - знаменами сарматов. Ну и, наконец, существует рельеф с надгробной плиты некоего Луция Артория Каста (Lucius Artorius Castus), который являлся римским командиром сарматского вспомогательного подразделения в конце II в. н.э... :)))

А если свести все воедино, то получится, что к 5ому веку упоминания о фактическом пребывании сарматов сводятся к чему? (вопрос об источнике и цитировании). все остальное - натяжки (особенно про драконов, которые, в легенде, были не только у Артура), которых полно у автора любой теории (а их много) о происхождении артурианского цикла. Да, непонятно, почему начисто отрицается возможность какого-либо наличия в Британии кавалерии в 5ом веке? Что-то сдается мне, некоторые вообще считали бротто-сакскую войну войной сакской пехоты с бриттской кавалерией. И, насколько помню, выводилось это именно из письменных источников.


С уважением,
Никита
От Ильдар
К Никита (16.08.2004 13:48:37)
Дата 16.08.2004 14:31:49

Re: Несколько критических...

>Эээ? Источником не поделитесь?

В смысле источником? Фотографии что ли? Ну вот, например:

http://www.morgue.demon.co.uk/Pages/Pictures_new/HADWALL1.HTM
http://www.morgue.demon.co.uk/Pages/Pictures_new/Cawmcst.htm

Кстати, это только по-русски говорится "Адрианов вал". По-английски - это стена (Hadrian's Wall).

> вопрос об источнике и цитировании

Вот, например, Нотиция Дигнитатум (начало V в. н.э.) упоминает для Dux Britanniarum подразделение Cuneus Sarmatarum, Bremetenraco (ND 40).
От Александр Жмодиков
К Ильдар (16.08.2004 14:31:49)
Дата 18.08.2004 13:27:57

Re: Несколько критических...

>Вот, например, Нотиция Дигнитатум (начало V в. н.э.) упоминает для Dux Britanniarum подразделение Cuneus Sarmatarum, Bremetenraco (ND 40).

Вот только к тому времени этот "клин" вряд ли состоял из сарматов.
От Ильдар
К Александр Жмодиков (18.08.2004 13:27:57)
Дата 18.08.2004 19:49:51

Re: Несколько критических...

>Вот только к тому времени этот "клин" вряд ли состоял из сарматов.

А мог и состоять. Нам доподлинно это неизвестно. :)
От Никита
К Ильдар (16.08.2004 14:31:49)
Дата 17.08.2004 00:37:42

Ре: Несколько критических...

>В смысле источником? Фотографии что ли? Ну вот, например:

> http://www.morgue.demon.co.uk/Pages/Pictures_new/HADWALL1.HTM
> http://www.morgue.demon.co.uk/Pages/Pictures_new/Cawmcst.htm

>Кстати, это только по-русски говорится "Адрианов вал". По-английски - это стена (Хадрианьс Валл).

пардон, но из Вами приведенных фото шодство с показанным в фильме только самое отдаленное.





>> вопрос об источнике и цитировании
>
>Вот, например, Нотиция Дигнитатум (начало В в. н.э.) упоминает для Дуx Британниарум подразделение Цунеус Сарматарум, Бреметенрацо (НД 40).

Нотиция датируется 420 годом, Вы правы, однако ето никаким образом не привязывает их к легенде. Артур - римлянин и Dux Britanniarum врмен бадонской битвы с саксами преданиям и науке неизвестен. Гальфрид, кстати, его именновал по другому, еи не ошибаюсь Dux Bellorum? Легенды о короле(повелителе) прошлого и будушего не могли появиться во 2ом веке и ассоциироваться с каким-то римским командиром. Саксы стали причинять проблемы бриттам именно после ухода римлян. Даже если предположить, что кто-то из сарматов по непонятным причинам остался, имя Артур (Арториус) с ними не может ассоциироваться. Единственное, что ето может позволить предположить - использование ламмилярного доспеха и наличие каких-то тяжеловооруженных конников. Не обязательно сарматов, возможно, какое-то время ремесленным know-how могли пользоваться и знатные бритты.

С уважением,
Никита
От Александр Жмодиков
К Никита (17.08.2004 00:37:42)
Дата 18.08.2004 13:42:43

Ре: Несколько критических...

>Легенды о короле(повелителе) прошлого и будушего не могли появиться во 2ом веке и ассоциироваться с каким-то римским командиром.

В легендах, знаете ли, со временем происходят удивительные метаморфозы: давно забытые враги заменяются на новых, более актуальных, герои меняют социальную и этническую принадлежность, черты разных исторических персонажей объединяются в одном эпическом герое, и т.д. и т.п. Некий римский командир сарматского конного подразделения вполне мог прославиться как защитник мирных бриттов от кровожадных пиктов, а потом пошли наслоения.

>Саксы стали причинять проблемы бриттам именно после ухода римлян.

Вообще-то считается, что цепь римских фортов вдоль побережья Британии была построена как раз для борьбы с набегами саксов.
От Ильдар
К Никита (17.08.2004 00:37:42)
Дата 17.08.2004 14:56:37

Ре: Несколько критических...

>пардон, но из Вами приведенных фото шодство с показанным в фильме только самое отдаленное.

Пардон, но это Вы имеете самое отдаленное представление о стене Адриана. Прочитайте книжку Дэвида Бриза и Брайна Добсона "Hadrian's Wall". Это лучшее исследование на сегодняшний день.

Откройте наконец Коннолли на стр. 297: Hadrian's Wall shows no advance in defensive thinking over the 5th century BC, but it was adequate for the purpose for which it was built. The thickness of this wall, which stretched for nearly 120 km, varied between just under two and just over three metres; it must originally have been about five metres high. It was defended by 80 small mile-castles about 1500 m apart and about 160 turrets. Two of these were placed between each mile-castle about 500 m apart. Along the front of the wall there was a broad berm and a ditch eight metres wide and about three deep. Behind the wall was a space about 35 m wide bounded by a ditch about 6.5 m deep known as the vallum. This ditch has no military significance and must have been dug to stop civilians approaching the wall and force them to use the authorised approaches. The wall was further strengthened by forts, generally built astride the wall at approximately 10 km intervals.

Можете там же взглянуть на реконструкцию участка стены между башней 41а и 41-м милевым кастеллумом.

Кстати, то что показано в фильме, как оказалось, является точной копией Стены ( http://www.hadrians-wall.org/template.asp ): Some film facts - the Hadrian's Wall you see in over 50% of the film was built by a team of 300 in Ireland. The life-size version of Hadrian's Wall is 950 metres long, 35 feet high at its highest point with a 10-foot wide walkway on top! The main gate is 20 feet wide and 16 feet high.

Вот еще фотографии: http://www.great-britain.co.uk/regions/scots_english%20border/hadrians.htm

И наберите наконец в Гугле: "Hadrian's Wall". Получите массу информации оп теме. Только это надо было Вам сделать прежде чем начинать разговор, чтобы хоть какое-то представление иметь о предмете.

>Нотиция датируется 420 годом, Вы правы, однако ето никаким образом не привязывает их к легенде. Артур - римлянин и Dux Britanniarum врмен бадонской битвы с саксами преданиям и науке неизвестен. Гальфрид, кстати, его именновал по другому, еи не ошибаюсь Dux Bellorum? Легенды о короле(повелителе) прошлого и будушего не могли появиться во 2ом веке и ассоциироваться с каким-то римским командиром. Саксы стали причинять проблемы бриттам именно после ухода римлян. Даже если предположить, что кто-то из сарматов по непонятным причинам остался, имя Артур (Арториус) с ними не может ассоциироваться. Единственное, что ето может позволить предположить - использование ламмилярного доспеха и наличие каких-то тяжеловооруженных конников. Не обязательно сарматов, возможно, какое-то время ремесленным know-how могли пользоваться и знатные бритты.

При чем тут все Ваши рассуждения? Вы попросили дать ссылку на сарматские подразделения около 400 г. н.э. - я дал. Что Вам надо еще? Пофлудить захотелось? Я не являюсь сторонником сарматской гипотезы и вообще не являюсь сторонником какой-либо гипотезы. Я просто указал Ивану, что сарматская версия имеет право на существование и, кстати, является на сегодняшний день самой модной в Великобритании. Спорьте с Линдой Малкор (автором этой теории) и Мариушем Мельчареком. Я думаю, с Вашими глубочайшими знаниями, Вы запросто сможете их опровергнуть.
От Никита
К Ильдар (17.08.2004 14:56:37)
Дата 17.08.2004 16:41:45

Я восхищен Вашими эмоциональными порывами

>>Пардон, но это Вы имеете самое отдаленное представление о стене Адриана. Прочитайте книжку Дэвида Бриза и Брайна Добсона "Hadrian's Wall". Это лучшее исследование на сегодняшний день.

Откуда Вам вообще известны мои представления? Могли бы и не упражняться в попытках поразить кого-либо интеллектом. Я Вам дал коммент на конкретный снимок. Отцетьте мне на вопрос - в фильме был ров?




>Кстати, то что показано в фильме, как оказалось, является точной копией Стены ( http://www.hadrians-wall.org/template.asp ): Some film facts - the Hadrian's Wall you see in over 50% of the film was built by a team of 300 in Ireland. The life-size version of Hadrian's Wall is 950 metres long, 35 feet high at its highest point with a 10-foot wide walkway on top! The main gate is 20 feet wide and 16 feet high.

Где в отрывке указано, что это, "как оказалось, является точной копией Стены"? пальцем ткните. Суть не в этом, а в цитатах и источниках, которые Вы приводите в качестве доказательств.



>И наберите наконец в Гугле: "Hadrian's Wall". Получите массу информации оп теме. Только это надо было Вам сделать прежде чем начинать разговор, чтобы хоть какое-то представление иметь о предмете.

Вам бы следовало сначала понять то, что Вам говорят простым и незатейливым языком, перед тем, как надувать щеки.




>При чем тут все Ваши рассуждения? Вы попросили дать ссылку на сарматские подразделения около 400 г. н.э. - я дал. Что Вам надо еще? Пофлудить захотелось? Я не являюсь сторонником сарматской гипотезы и вообще не являюсь сторонником какой-либо гипотезы. Я просто указал Ивану, что сарматская версия имеет право на существование и, кстати, является на сегодняшний день самой модной в Великобритании. Спорьте с Линдой Малкор (автором этой теории) и Мариушем Мельчареком. Я думаю, с Вашими глубочайшими знаниями, Вы запросто сможете их опровергнуть.

Короче, сначала в постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/848092.htm в ответ на весьма конкретную критику, Вы привели свои тезисы, смешав воедино времена и людей, а теперь, когда несколько ошарашенный оппонент в моем лице начал излагать свое мнение, брызнули фонтаном эмоций? зачем был этот наброс на вентилятор? Опровергать же там нечего, ибо они основаны на домыслах больше, чем на источниках.
От Никита
К Никита (17.08.2004 00:37:42)
Дата 17.08.2004 11:37:36

И еще

Есть мнение, и не только мое, что это микроподразделение сарматов, указанное в списке, было скорее тренировочным центром и кузницей кадров и материального обеспечения для конницы (возможно катафрактов-клибанариев).

Лингвистические выверты "под сарматов" никак не подтверждаются - ничего похожего на сочетания звуков типа Борс, Ланселот, Тристан, Гавейн, Галахад, Дагонет у сарматов неизвестно - имена, которые приведены на всяких памятниках в Британии дают несколько иные звукосочетания.

С уважением,
Никита
От Ильдар
К Никита (17.08.2004 11:37:36)
Дата 17.08.2004 14:58:36

Re: И еще

>Есть мнение, и не только мое, что это микроподразделение сарматов, указанное в списке, было скорее тренировочным центром и кузницей кадров и материального обеспечения для конницы (возможно катафрактов-клибанариев).

Сами придумали или подсказал кто?
От Никита
К Ильдар (17.08.2004 14:58:36)
Дата 17.08.2004 16:43:25

Re: И еще

>Сами придумали или подсказал кто?

Читать умеете?
От Random
К Никита (17.08.2004 11:37:36)
Дата 17.08.2004 12:51:17

А, кстати, раз уж речь зашла, не поделитесь ли примерами сарматских имен? (-)
От Никита
К Random (17.08.2004 12:51:17)
Дата 17.08.2004 14:49:33

Например имя на алтаре в честь Марса в Рибчестере (именно их приводил Ильдар)

указано имя Элегаубра, которое с большой долей вероятности считают сарматским, т.к. это тот самый Брементенакум и по времени относят именно к периоду, когда там было довольно много сарматов.

С уважением,
Никита
От Белаш
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 12:48:23

Ксати об этом самом

Приветствую Вас!
>Это было самое большое киноразочарование ушедшего лета. По сравнению с ним надругательство над Гомером - как жалкий "Спид-инфо" рядом с "Хастлером".
Видевшие кино: которое из них - настоящее? А то я после рецензии что-то засомневался :))
Артур

С уважением, Евгений Белаш
От Косильщик
К Белаш (16.08.2004 12:48:23)
Дата 16.08.2004 13:07:21

левое (-)
От Белаш
К Косильщик (16.08.2004 13:07:21)
Дата 16.08.2004 13:08:51

Да вот я тоже так думал :)

Приветствую Вас!
Но по ссылке на ЖЖ, исторически справедливо было бы воевать вообще голой :)
С уважением, Евгений Белаш
От Никита
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 12:11:57

Погодите, нас еще ждет Александр Македонский. Я уже пришел в дрожь от рекламного

ролика. Кадр: Дико орущий Александр на коне несется на зрителя размахивая мечом по какой-то лесной дороге. Съемка замедленная. Сразу возникла мысль - попал в засаду, смена плана, загадка разрешается: замедленно: сбоку - встающий на дыбы конь, на нем размахивающий мечом Александр, а напротив... боевой слон! И тоже встает на дыбы. Комментарии, как говорится, излишни.

С уважением,
Никита
От IlyaB
К Никита (16.08.2004 12:11:57)
Дата 16.08.2004 14:02:17

Вин Дизель в роли Александра - это круто! :<) (-)
От Ильдар
К IlyaB (16.08.2004 14:02:17)
Дата 16.08.2004 15:32:02

в роли Ганнибала Вы хотели сказать?

Кстати, будет еще и второй фильм с Дензелом Вашингтоном в главной роли.
От IlyaB
К Ильдар (16.08.2004 15:32:02)
Дата 16.08.2004 18:07:05

Ну, может Ганибала, все равно круто! Ждем Арнольда в роли Суворова :<))))) (-)
От Random
К IlyaB (16.08.2004 14:02:17)
Дата 16.08.2004 15:07:50

Боже! Хотя, после Ахилла я ничему не удивлюсь... (-)
От zloi
К IlyaB (16.08.2004 14:02:17)
Дата 16.08.2004 14:34:51

Нельзя так людей пугать...

А набор актёров таки странноват... Может хоть Стоун не облажается?

"Богу молись — от него Победа" А.В. Суворов
От Паршев
К Никита (16.08.2004 12:11:57)
Дата 16.08.2004 12:29:22

И чего они козлы "Таис Афинскую" за основу не взяли? (-)
От Белаш
К Паршев (16.08.2004 12:29:22)
Дата 17.08.2004 12:58:14

Вы представляете, КАК будет выглядеть "Таис" по Голливуду? )))) (-)
От Никита
К Паршев (16.08.2004 12:29:22)
Дата 16.08.2004 12:36:17

Я кроме рекламы ничего не видел. Все было неплого до этого кадра.

После чего я здорово усомнился в том, понимают ли вообще сценаристы о чем пишут.


С уважением,
Никита
От Роман Алымов
К Никита (16.08.2004 12:36:17)
Дата 16.08.2004 12:44:22

В "Фантастической саге" всё написано до нас :-) (-)
От Дмитрий Шумаков
К Роман Алымов (16.08.2004 12:44:22)
Дата 16.08.2004 12:54:06

Эндрю Эдамсону сюжет подскажи, будет ГоломуВуду надгробие в доступной форме :)) (-)
От Бульдог
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 11:46:42

Еще одно предупреждение :)

http://www.livejournal.com/users/beauty_n_beast/35964.html
От Kmax
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 10:57:24

Мощно. Правильно я сделал, что не пошел.

Реакция одной барышни на фильм: "Фигня какая-то. И вообще, как они этих сарматов в Англию притащили? Почему по дороге не разбежались?"
Вообще единственное "смотрибельное" кино по Артуровской легенде, это ,ИМХО, "Экскалибур". Так кажется назывался фильм. Там еще Артур такой "грязненький", в каких то шкурах и с топором в начале. Если я не путаю, конечно.
С уважением, Коннов Максим.
От Никита
К Kmax (16.08.2004 10:57:24)
Дата 16.08.2004 12:05:52

Сарматы в Британии были. Федераты. Кавалерия, но во 2ом веке,

а не в 5ом.

С уважением,
Никита
От Kmax
К Никита (16.08.2004 12:05:52)
Дата 16.08.2004 13:32:26

Re: Сарматы в...

Здравствуйте!
>а не в 5ом.
Да я знаю что были, и в каком качестве. Просто на вопрос как они туда попали, т.е. каким образом, своим ходом через Европу и потом через Ла Манш, или все время по морю я ответить не смог:(

>С уважением,
>Никита
С уважением, Коннов Максим.
От Никита
К Kmax (16.08.2004 13:32:26)
Дата 17.08.2004 00:40:53

Мне кажетса кавалерию проше на такие расстояния своим ходом.

Быстрее и проше для людей и животных. Но ето предположения.

С уважением,
Никита
От Kmax
К Никита (17.08.2004 00:40:53)
Дата 17.08.2004 09:49:17

Re: Мне кажетса...

Здравствуйте!
>Быстрее и проше для людей и животных. Но ето предположения.
Может и проще т.с. в техническом плане, но вот тащить через всю Европу тяжелую кавалерию "из варваров"... Не знаю, наверное римляне могли обеспечить и содержание и "проводку" по своим землям и сопровождение/конвой.
Иначе сарматы начали бы "мотаться" по империи и кормиться "подножным кормом", т.е. путем отбора еды у населения со всеми вытекающими т.с. Хотя с морским путем тоже непросто. Вообще я не спец по данной теме, надо наверное у знатоков того периода спрашивать.
>С уважением,
>Никита
С уважением, Коннов Максим.
От Никита
К Kmax (17.08.2004 09:49:17)
Дата 17.08.2004 11:39:39

В Британии во втором веке было 5000 сарматов

Но есть мнение, что это общее число, т.е. включающее не только воинов, но и их семьи. Даже если это не так, 5000 отряд по Империи не слишком побродит. Кроме того их могли перебрасывать в составе более крупных контингентов, с разбавлением, например, даками.

С уважением,
Никита
От Kmax
К Никита (17.08.2004 11:39:39)
Дата 17.08.2004 12:11:45

Re: В Британии...

>Но есть мнение, что это общее число, т.е. включающее не только воинов, но и их семьи. Даже если это не так, 5000 отряд по Империи не слишком побродит.
С т.з. чего нить крупное захватить - то конечно не побродит. А вот имения пограбить или деревни какие - то запросто. Врядли они были настолько морализированы, что бы вести себя т.с. без эксцесов. Тут в любом случае контроль нужен и обеспечение, ведь, я полагаю, не один месяц ехать.
Кроме того их могли перебрасывать в составе более крупных контингентов, с разбавлением, например, даками.
Вот это скорее всего. Вообще по масштабам и организации всех этих военно-транспортных операций римская империя, "будь здоров" просто.
>С уважением,
>Никита
С уважением, Коннов Максим.
От Никита
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 10:54:25

Отично. Одно непонятно, не с фильмом, а по теме.

Почему упорно говорится о фаллосе великана, убитого Артуром? У Мэлори употребляется слово entrails, ИМХО это внутренности и на гравюрах средневековых свисают именно, пардон, они.

С уважением,
Никита
От И. Кошкин
К Никита (16.08.2004 10:54:25)
Дата 16.08.2004 11:40:00

Ну, я читал только перевод...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


...и там, в частности, упоминаетс жуткая судьба его пленниц

И. Кошкин
От Siberiаn
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 10:31:21

Точно и сочно... Холивуд деградирует вконец. Незамысловато и незаманчиво

Нет даже тяги к его гнилым творениям. Они не заманивают неофитов а отвращают их от этой некомпетентной и неумной пурги.

Козлы одне вобщем

Siberian
От Tigerclaw
К Siberiаn (16.08.2004 10:31:21)
Дата 17.08.2004 12:51:08

Вы не правы...

Амеры и не такую бурду сожрут - думат НЕ НАДО. Когда я летел в Россию через Милан, летел я на АирИталиа. И там показывали Италианскии детектив - Потаиная Коллекция - запутанныи сюжет, куча подстав и ред херрингов. Амеры жаловались цитата американскои пассажирки - "А я не хочу думать, я хочу чтобы меня развлекали. Да умные филмы ето хорошо, конечно, но я должна иметь право смотреть то что я хочу, а я хочу чтобы меня развлекали."

Да даже если амеры сделают фильм в котором Абрам Линкольн берёт М60Е3, и идёт мочить "злых рабовладельцев с юга" - посмотрят. Во первых - борьба с рабством ето хорошо, и критиковать такои фильм - значит поддерживать рабство. Во вторых, хорошии спецеффекты, и куча кровишхи и пальбы просто заслонят любые неоответствия с историеи. Большиснтво амеров в истории не слишком сильны, хотя насколько мне говорит жена и другие, сеичас в России дело с преподованием истории также состоит далеко не лучшим образом...

Одно облом, что ето пока что на жизненном и економическом уровне америки не отражается.
От Kalash
К Tigerclaw (17.08.2004 12:51:08)
Дата 17.08.2004 17:18:38

Re: Вы не

цитата американскои пассажирки - "А я не хочу думать, я хочу чтобы меня развлекали. Да умные филмы ето хорошо, конечно, но я должна иметь право смотреть то что я хочу, а я хочу чтобы меня развлекали."

Я вот тоже, когда на самолете лечу, предпочитаю что либо развлекательное, обстановка такая...
От Косильщик
К И. Кошкин (15.08.2004 22:38:38)
Дата 16.08.2004 05:16:08

выхожу с сеансу (+)

Подсекай!

Впереди сеголетки общаются, типа "КруттА, клёвА, я пруццА, надо есчо раз сходить...!!"

ЗЫ - Кошкину, лучше стихотворение монаха тут запостите, если есть перевод....

Косильщик
От Nail
К Косильщик (16.08.2004 05:16:08)
Дата 18.08.2004 10:25:12

Pangur ban

>ЗЫ - Кошкину, лучше стихотворение монаха тут запостите, если есть перевод....

http://www.geocities.com/Yosemite/Trails/2237/lit/PangurBan.html
На английском

All the best!
Nail
От И. Кошкин
К Nail (18.08.2004 10:25:12)
Дата 18.08.2004 11:59:53

О! Спасибо большое, у меня только русский перевод (-)