От Исаев Алексей
К tevolga
Дата 12.08.2004 11:45:44
Рубрики WWII;

Re: Вернемся к...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Даваете попробуем выснить откуда мы знаем о форсировании 18 танковой Буга по дну?
>Какие еще есть источники? Желательно до автора-страницы-цитаты.

В 4 часа 45 мин. первые танки.18-й танковой дивизии форсировали реку. Во время форсирования были использованы машины, уже испытанные при подготовке плана “Морской лево. Тактико-технические данные этих машин позволяли им преодолевать водные рубежи глубиной до 4 м. ( Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999, C.209)

>Но ведь совершенно очевидно что эти танки не переедут по дну Ла-Манш и не переплывут его. Какой смысл тогда в них с точки зрения ЭТОЙ десантной операции? Преодоление "последнего дюйма" прибрежной полосы при высадке с транспорта?

Да. Транспорт не может подойти близко к берегу, сответственно танки с него сгружаются краном и идут до берега по дну.

С уважением, Алексей Исаев
От tevolga
К Исаев Алексей (12.08.2004 11:45:44)
Дата 12.08.2004 11:55:57

Re: Вернемся к...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Даваете попробуем выснить откуда мы знаем о форсировании 18 танковой Буга по дну?
>>Какие еще есть источники? Желательно до автора-страницы-цитаты.
>
>В 4 часа 45 мин. первые танки.18-й танковой дивизии форсировали реку. Во время форсирования были использованы машины, уже испытанные при подготовке плана “Морской лево. Тактико-технические данные этих машин позволяли им преодолевать водные рубежи глубиной до 4 м. ( Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999, C.209)

Спасибо. Это я пропустил.

>>Но ведь совершенно очевидно что эти танки не переедут по дну Ла-Манш и не переплывут его. Какой смысл тогда в них с точки зрения ЭТОЙ десантной операции? Преодоление "последнего дюйма" прибрежной полосы при высадке с транспорта?
>
>Да. Транспорт не может подойти близко к берегу, сответственно танки с него сгружаются краном и идут до берега по дну.

Вы это серьезно? Краном? Это Вы не фото из Йентца пересказываете?
Если есть возможность выгружать краном с транспорта, то это не высадка десанта:-))
Или таким(воистину немецким:-))) образом рещалась проблемма барж с аппарелью?

C уважением к сообществу.
От Crock O~Dill
К tevolga (12.08.2004 11:55:57)
Дата 12.08.2004 12:55:23

Re: Вернемся к...


Транспорт у берега сгружает танки краном? Забавно! А у бритов нет ни авиации, ни береговой артиллерии, типа?
От Дмитрий Козырев
К Crock O~Dill (12.08.2004 12:55:23)
Дата 12.08.2004 15:37:23

Re: Вернемся к...


>Транспорт у берега сгружает танки краном? Забавно! А у бритов нет ни авиации, ни береговой артиллерии, типа?

Вы думаете в Политбюро дураки сидят?. - Ночью полетите" (с)

Т.е на самом деле действительно ночью.
Выгрузка танков с транспортов с точки зрения их неподвижности ничем не отличается от высадки пехоты.
Что же касается авиации и артиллерии - у немцев их тоже есть и естественно факт проведения десантной операции предполагает захват господства в воздухе первой и подавление второй.

Ввиду недостижения даже первого от высадки отказались.
От Исаев Алексей
К tevolga (12.08.2004 11:55:57)
Дата 12.08.2004 12:15:28

И про высадку

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Танки поступают на усиление плацдарма и на развитие наступление с него. ам плацдарм захватывается пехотой. Немцам "подпирать" свою пехоту танками не требовалось. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Коля-Анархия
К Исаев Алексей (12.08.2004 12:15:28)
Дата 13.08.2004 16:23:03

Извиняюсь, но зачем тогда огород городить???

Приветствую.

>Немцам "подпирать" свою пехоту танками не требовалось. :-)

Если "подпирать" не надо, то зачем тогда с этим париться??? Немецкая пехота и без остального все разгромит!!!

Но это впрочим шутка, а если серьездно, то не проще ли из пантонных парков причал сотворить? Если уж немецкой пехоте так на фиг не нужны все эти срочности? Ведь выигрышь от подводного хода максимум часа 4, нууу 6...

С уважением, Коля-Анархия.
От Олег...
К Коля-Анархия (13.08.2004 16:23:03)
Дата 13.08.2004 23:39:44

Re: Извиняюсь, но...

Поклон...

>Но это впрочим шутка, а если серьездно, то не проще ли из пантонных парков причал сотворить?

А шторм, например? Даже легкий - всего-то 4-5 баллов,
он там практически постоянный...

Американские передвижные порты в Нормандии
были тем еще "ноу-хау" и чудом техники,
боюсь, немцы не могли себе позволить такое строить...

http://www.fortification.ru/forum/
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (12.08.2004 12:15:28)
Дата 12.08.2004 12:18:48

Re: И про...

> Немцам "подпирать" свою пехоту танками не требовалось. :-)

У этой пехоты не было бы (или было бы но мало) средней и тяжелой артиллерии - так что требовалось бы.
От Исаев Алексей
К tevolga (12.08.2004 11:55:57)
Дата 12.08.2004 12:11:06

Re: Вернемся к...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вы это серьезно? Краном? Это Вы не фото из Йентца пересказываете?

Из Шпильбергера. :-)

>Если есть возможность выгружать краном с транспорта, то это не высадка десанта:-))
>Или таким(воистину немецким:-))) образом рещалась проблемма барж с аппарелью?

Проблема высадки в том, что требуется танк сразу запулить на глубину в 3-4 метра. Это можно сделать только краном т.к. при падении с аппарели в воду танк может по пути к дну перевернуться и лечь на крышу. При форсировании реки такой проблемы не возникает.

С уважением, Алексей Исаев
От tevolga
К Исаев Алексей (12.08.2004 12:11:06)
Дата 12.08.2004 12:38:32

Re: Вернемся к...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Вы это серьезно? Краном? Это Вы не фото из Йентца пересказываете?
>
>Из Шпильбергера. :-)

Т.е. Шпильберг описывает именно такую технологию?
В Йентце если мне не изменяет память фото такое относится к Тунису.

>>Если есть возможность выгружать краном с транспорта, то это не высадка десанта:-))
>>Или таким(воистину немецким:-))) образом рещалась проблемма барж с аппарелью?
>
>Проблема высадки в том, что требуется танк сразу запулить на глубину в 3-4 метра. Это можно сделать только краном т.к. при падении с аппарели в воду танк может по пути к дну перевернуться и лечь на крышу. При форсировании реки такой проблемы не возникает.

А почему не сделать метров десять понтонной аппарели для съезда с нее? Почему не сделать понтонные мототранспортеры и краном на них?
Короче:-))
Есть ли где информация об отработке именно такого способа высадки краном на дно и по дну к берегу.

С уважением к сообществу.
От Олег...
К tevolga (12.08.2004 12:38:32)
Дата 13.08.2004 23:44:10

Еще один...

Поклон...

>А почему не сделать метров десять понтонной аппарели для съезда с нее?

Вы расчитываете на минимальное волнение, которое в тех местах бывает очень редко?

>Почему не сделать понтонные мототранспортеры и краном на них?

А смысл? :о)...
Перешружать с движущегося корабля на неподвижное дно
все-таки легче, чем перегружать с движущегося
корабля на движущийся понтон...

Двидущийся - в смысле при волнении корабль все равно нельзя намертво зафиксировать...
И будет этот понтов летать +- 4 метра от нулевой линии - попробуй попади :о)...

Кстати, и понтоны у них были, на Т-I и Т-II, быстросьемные...

http://www.fortification.ru/forum/
От Дмитрий Козырев
К tevolga (12.08.2004 11:55:57)
Дата 12.08.2004 12:00:05

Re: Вернемся к...

>Если есть возможность выгружать краном с транспорта, то это не высадка десанта:-))

Это еще почему? А чем это принципиально отличается от перехода пехоты с транспорта в штурмовые боты и шлюпки, которые тоже на воду спускают краном?
От tevolga
К Дмитрий Козырев (12.08.2004 12:00:05)
Дата 12.08.2004 12:31:39

Re: Вернемся к...

>>Если есть возможность выгружать краном с транспорта, то это не высадка десанта:-))
>
>Это еще почему? А чем это принципиально отличается от перехода пехоты с транспорта в штурмовые боты и шлюпки, которые тоже на воду спускают краном?

В маневренности шлюпок и весе, т.е. скорости спуска.

С уважением к сообществу.