>>Какие еще есть источники? Желательно до автора-страницы-цитаты.
>
>Источники или "источники"? Я в том смысле что оборот "форсировала по дну" - достаточно расхожий штамп.
>Конкретно - есть например у П. Карелла. Но не растут ли "уши" из Сигнала?
Нужны любые. Сначала перечислим - потом перетрем:-))
>Естественно. Транспорт не может подойти вплотную к берегу. Захвата порта надо ждать - а танки нужны в первой волне. Сответсвенно двушки плывут на поплавках, а трешки четверки и штуги сходят на дно по аппарелям
Хорошо. Но есть ли где упоминания ИМЕННО о таких тренировках немецких танкистов?
Строились ли десантные баржи с такими аппарелями? Не кажется ли что примерно 160(дивизия) таких танков мало для десантной операции в Англию?
Может и Буг форсировали съезжая с аппарели в воду а не по дну?
Не миф ли это - ныряющие именно для Англии?
>>III/
>>Про попытки обратиться к немцам за миром осенью 41 через Болгарию слышал. А что есть про слух о такой же попытке весной 43 через Турцию?
>
>А каков источник "слуха"? Вообще говоря не совсем понятно зачем "это" в 1943?
Это какая-то газетка. Поэтому и спрашиваю.
В 43 худо бедно опять по Харькову получили и опять тряслись ожидая немецкого удара.
>Строились ли десантные баржи с такими аппарелями?
тут вот подсказывают что и краном можно сгружать.
Не кажется ли что примерно 160(дивизия) таких танков мало для десантной операции в Англию?
это не дивизия - это батальоны первого эшелона для непосредственной поддержки пехоты.
Их задача захватить портовые сооружения (в первую очередь - Дувр).
В любом случае для выгрузки танковых дивизий нужен оборудованный берег
Здесь идет речь только о первой волне, которая по определению высаживается на необорудованый.
>Может и Буг форсировали съезжая с аппарели в воду а не по дну?
