От doctor64
К Вулкан
Дата 11.08.2004 16:55:05
Рубрики WWI; Флот; Армия;

Это фантастика (С)

>Давайте допустим ситуацию: все в ПМВ так же, те же участники, только Англия нейтральна.
Англия на это не пойдет. Резкое усиление Германии ей нафиг не нужно.
От Iva
К doctor64 (11.08.2004 16:55:05)
Дата 11.08.2004 17:20:43

Согласен.

Привет!

Англиане так долго сколачивали эту коалицию против Германии и тут все бросить!

Владимир
От Chestnut
К Iva (11.08.2004 17:20:43)
Дата 11.08.2004 17:33:00

Re: Согласен.

>Англиане так долго сколачивали эту коалицию против Германии и тут все бросить!

"Коалиция" была всего лишь разрулением вековых трений с Францией и Россией, она не была направлена против Германии (с которой у Британии особых споров не было -- дредноутную гонку Германия прочно проиграла задолго до войны)
От Iva
К Chestnut (11.08.2004 17:33:00)
Дата 11.08.2004 17:50:24

Вы это серьезно?

Привет!

>"Коалиция" была всего лишь разрулением вековых трений с Францией и Россией, она не была направлена против Германии (с которой у Британии особых споров не было -- дредноутную гонку Германия прочно проиграла задолго до войны)

Основная проблемма в англо-германских взаимотношениях - бешенный экономический рост Германии, отодвинувший Англию ( Великобританию) на второе место в Европе. Проблемма военной судостроительной гонки - вторична.


Владимир
От Chestnut
К Iva (11.08.2004 17:50:24)
Дата 11.08.2004 17:55:33

Re: Вы это...

>Основная проблемма в англо-германских взаимотношениях - бешенный экономический рост Германии, отодвинувший Англию ( Великобританию) на второе место в Европе. Проблемма военной судостроительной гонки - вторична.

Это мифы марксистских историков.
От NV
К Chestnut (11.08.2004 17:55:33)
Дата 11.08.2004 18:01:24

В смысле что не все определяется экономикой ?

>>Основная проблемма в англо-германских взаимотношениях - бешенный экономический рост Германии, отодвинувший Англию ( Великобританию) на второе место в Европе. Проблемма военной судостроительной гонки - вторична.
>
>Это мифы марксистских историков.

а то можно подумать, что марксист-это ругательство такое :) Да в современном мире что историки что экономисты - в большинстве марксисты :) хотя при этом могут прекрасно быть антикоммунистами.

Виталий
От Chestnut
К NV (11.08.2004 18:01:24)
Дата 11.08.2004 18:05:47

Re: В смысле...


>а то можно подумать, что марксист-это ругательство такое :) Да в современном мире что историки что экономисты - в большинстве марксисты :) хотя при этом могут прекрасно быть антикоммунистами.

И на какой же это планете в современном мире большинство историков и экономистов -- марксисты? То, что не на Земле -- это я знаю))))
От NV
К Chestnut (11.08.2004 18:05:47)
Дата 11.08.2004 18:11:12

Имею в виду только


>>а то можно подумать, что марксист-это ругательство такое :) Да в современном мире что историки что экономисты - в большинстве марксисты :) хотя при этом могут прекрасно быть антикоммунистами.
>
>И на какой же это планете в современном мире большинство историков и экономистов -- марксисты? То, что не на Земле -- это я знаю))))

экономическую составляющую. Пресловутую прибавочную собственность.

А так, социалисты-немарксисты - это конечно оригинально. А современный интеллектуальный мир - это социалисты и либералы разных мастей.
От Chestnut
К NV (11.08.2004 18:11:12)
Дата 11.08.2004 18:12:47

Re: Имею в...

>экономическую составляющую. Пресловутую прибавочную собственность.

>А так, социалисты-немарксисты - это конечно оригинально. А современный интеллектуальный мир - это социалисты и либералы разных мастей.

Слава Богу, здесь Вы сильно ошибаетесь)))))
От Iva
К Chestnut (11.08.2004 17:55:33)
Дата 11.08.2004 17:59:31

Re: Вы это...

Привет!

>Это мифы марксистских историков.

Не знаю, не знаю. Последний год я посмотрел много книжек по экономическому развитию Европы в то время ( и все англоязычные). И после этого, в этом вопросе, я стал согласен с марксисткими истриками при всем моем антимарксизме и антикоммунизме.

Владимир
От Chestnut
К Iva (11.08.2004 17:59:31)
Дата 11.08.2004 18:10:05

Re: Вы это...

>Привет!

>>Это мифы марксистских историков.
>
>Не знаю, не знаю. Последний год я посмотрел много книжек по экономическому развитию Европы в то время ( и все англоязычные). И после этого, в этом вопросе, я стал согласен с марксисткими истриками при всем моем антимарксизме и антикоммунизме.

Никто не отрицает того, что Германия развивалась более быстрыми темпами, чем Британия. Но и что с того? Это вызывало серьёзную озабоченность у её руководства? Флот германии -- да, вызывал, потому что традиционная политика была поддерживать КФ на уровне больше двух следующих за ним по силе флотов. А правительственной политики, направленной на ущемление Германии как торгового соперника я как-то не припомню -- особенно учитывая то, что Британия с середины 19 века придерживалась практики свободной торговли даже если её конкуренты загораживались пошлинами.
От Iva
К Chestnut (11.08.2004 18:10:05)
Дата 11.08.2004 22:51:44

Re: Вы это...

Привет!

>Никто не отрицает того, что Германия развивалась более быстрыми темпами, чем Британия. Но и что с того? Это вызывало серьёзную озабоченность у её руководства? Флот германии -- да, вызывал, потому что традиционная политика была поддерживать КФ на уровне больше двух следующих за ним по силе флотов. А правительственной политики, направленной на ущемление Германии как торгового соперника я как-то не припомню -- особенно учитывая то, что Британия с середины 19 века придерживалась практики свободной торговли даже если её конкуренты загораживались пошлинами.

Так политика свободной торговли не отменяет войн по подавлению ( или открытию) конкурента. Вы совсем о другом. Политика свободной торговли - это одно, а военное устранение конкурента - это совсем другое.

И это даже тогда понимали. Можно посмотреть записку Дурново о войне. Там он описывал, что будет с экономикой Германии после войны ( февраль 1914).


Владимир
От Вулкан
К doctor64 (11.08.2004 16:55:05)
Дата 11.08.2004 17:01:34

Где ж тут усиление?

Приветствую!
>>Давайте допустим ситуацию: все в ПМВ так же, те же участники, только Англия нейтральна.
>Англия на это не пойдет. Резкое усиление Германии ей нафиг не нужно.
Картина войны принципиально меняется только на море. На суше Германия все равно между двух огней.
Блицкриг я лично против Франции еще как-то представить смогу, но против России - извините. Воображалки не хватает.
С уважением, Вулкан
От Kimsky
К Вулкан (11.08.2004 17:01:34)
Дата 11.08.2004 17:04:13

Усиление будет потом.

Hi!

Раздолбав противника на суше, Германия получит возможность бросить мощь военной промышленности и патриотический подъем на флот. Типа - остался последний враг, повергнем его и "все кошки наши". Далее - Ютланд уже в другом численном соотношении, году так в 25-30.
От doctor64
К Вулкан (11.08.2004 17:01:34)
Дата 11.08.2004 17:03:56

А почему картина на суше не изменится? (-)