Приветствую!
сухопутном фронте -- нет БЭК на левом фланге французов -- план Шлиффена с обходом Париже более достижим.
Согласен. Но только более достижим.
Весь вопрос - будут ли воевать французы после потери Парижа.
Мне кажется - будут. Правительство уже эвакуировалось в Бордо. При наступлении на Востоке скорее всего остановили бы, хотя западнее.
Армия Бельгии бы тоже воевала (это в исходных условиях), так что БЭК не играл решающей роли.
>На море -- нет блокады Германии, нет подводной войны (в том масштабе), нет "лузитании" и повода втягивания в войну Америки.
На море для союзников ситуация конечно же хуже, чем на сухопутье. Флоты России и Франции разделены, поэтому Германия получает шанс разбить их по частям.
С учетом стратегии России на море перед ПМВ - Минно-артеллирийская позиция - это как раз шанс остановить флот Германии в его прыжке к Кронштадту.
Тут на мой взгляд есть 2 варианта -
1) Немцы ценой чудовищных потерь линеного флота прорывают МАП и уничтожают БФ как силу. Результат неутешителен - мы получаем полностью открытый приморский фланг. Причем совместными десантами с моря и ударами с суши немцы просто могут взять Петроград. Или принудить Россию заключить мир.
2) Немцы в какой-то момент решают не прорывать МАП, т.к. потери чудовищны. Соответственно спор решается на суше. Т.е. война становится позиционной, на изматывание.
И в том, и в другом случае Англия в выигрыше при послевоенном раскладе - линейный флот Германии больше не представляет какой-то серьезной угрозы.
С францией дело сложнее.
Скорее всего попытались бы сделать какой-либо барраж на Ла-Манше. Но ситуация для Франции ухудшалась тем, что половина ее флота была на Средиземноморье.
Короче, на море для союзников ситуация - хуже не придумаешь.
>Короче -- французы сливают в 1914 или 1915, за ними русские, но до краха четырёх империй и последовавшего бардака по всей Европе на 20 лет не доходит.
Не знаю, не буду столь категоричен. Мне кажется, что Франция и Россия не слили бы так быстро. В случае чисто оборонительной стратегии союзников немцы сами бы истощили себя, естественно продвинувшись и на Востоке, и на Западе.
Австрия точно бы развалилась на куски.
Образовывается подобие Европейского Союза, на 40 лет раньше. Америка остаётся региональной державой, роль мировой остаётся за Соединённым Королевством Великобритании и всей Ирландии, а не только Северной.
Скарее всего после войны истощенная Германия заключила бы мир, где арбитрами были бы Англия и США.
То есть по любому понесла бы ущерб своих интересов.
Франции пришлось бы потесниться в колониях.
Россия бы скорее всего осталась при своих, только до край
С уважением, Вулкан
>Армия Бельгии бы тоже воевала (это в исходных условиях), так что БЭК не играл решающей роли.
Армия Бельгии никак особенно себя не проявила. рейд из Антверпена в тыл немцам привёл только к немецким репрессиям против бельгийцев. Но если бы Британия заявила о нейтралитете, бельгийцы вполне могли бы и слить -- тем более что к Бельгии претензий, кроме чтоб пропустили через свою территорию, не было.
>С францией дело сложнее.
>Скорее всего попытались бы сделать какой-либо барраж на Ла-Манше. Но ситуация для Франции ухудшалась тем, что половина ее флота была на Средиземноморье.
>Короче, на море для союзников ситуация - хуже не придумаешь.
Тут ещё один момент -- если Британия сидит на горе и наблюдает, Италия вполне может решить, что возвращать в лоно матери-Отчизны надо не триест с Далмацией, а Корсику, Тунис и савойю с Ниццей (правда, результат будет тот же, что и в реале получился с другой стороны Альп)
Но самое главное -- прижатая Франция без надежды на британскую помощь (предполагаем, что Восточно-Прусская операция закончилась с тем же результатом) вполне может решить "да сдалась мне та сербия, Бельгия и Россия!" Если война ведётся с явным перевесом одной из сторон, и ещё нет того ожесточения, что началось в 15 и 16 годах, политикам легэе пойти на мир.
А вообще как-то забыли Австро-венгрию)))) Гораздо лучше альтернативка -- это Конрад, решивший, что надо придерживаться плана войны с Россией, и оставить прикрытие на Саве, а не импровизировать -- и вот тогда-а-а Галицийская операция могла бы повернуться по-другому.
>Тут ещё один момент -- если Британия сидит на горе и наблюдает, Италия вполне может решить, что возвращать в лоно матери-Отчизны надо не триест с Далмацией, а Корсику, Тунис и савойю с Ниццей (правда, результат будет тот же, что и в реале получился с другой стороны Альп)
>Но самое главное -- прижатая Франция без надежды на британскую помощь (предполагаем, что Восточно-Прусская операция закончилась с тем же результатом) вполне может решить "да сдалась мне та сербия, Бельгия и Россия!" Если война ведётся с явным перевесом одной из сторон, и ещё нет того ожесточения, что началось в 15 и 16 годах, политикам легэе пойти на мир.
>А вообще как-то забыли Австро-венгрию)))) Гораздо лучше альтернативка -- это Конрад, решивший, что надо придерживаться плана войны с Россией, и оставить прикрытие на Саве, а не импровизировать -- и вот тогда-а-а Галицийская операция могла бы повернуться по-другому.
ну это врядли - скорее всего раньше вступает в войну Болгария - и Сербии очень быстро приходит конец - отхода на Корфу нет - те капитулирует быстро
после смысла участия РИ в войне становится очень мало с учетом например падения Парижа - возможен сепаратный мир (немцам очень выгодный - даже без териториальных приобретений )