От Дм. Журко
К объект 925
Дата 13.08.2004 14:00:39
Рубрики Современность; ВВС;

Со скоростью ниже вертолётной, при сопоставимой мощности?

Здравствуйте, уважаемый объект.

Как я представляю, такой самолёт может быть целесообразен только в чрезвычайных условиях. Одно из подобных условий -- Ан-3 даром.

Дмитрий Журко
От объект 925
К Дм. Журко (13.08.2004 14:00:39)
Дата 13.08.2004 15:06:10

Ре: А економичность? (-)
От Дм. Журко
К объект 925 (13.08.2004 15:06:10)
Дата 13.08.2004 19:56:56

Навскидку, конечно эксплуатационные расходы меньше вертолётных, но…

Добрый вечер, уважаемый объект.

На то он и вертолёт. Вертолёт дороже, то есть «Ансат», скажем, или Ка-226 дороже Ан-3.

Вот данные:
Ан-2 — расход бензина от 118 до 185 кг/ч, при нагрузке до 1.5 т и скорости до 200 км/ч,
длина x ширина x высота салона 4.1 x 1.6 x 1.8 м.
«Ансат» — расход керосина 208 кг/ч, при нагрузке до 1.3 т и скорости до 250 км/ч,
длина x ширина x высота салона 1.8 x 1.65 x 1.3 м.
Ми-8МТВ — расход керосина 658 кг/ч, при нагрузке до 4 т и скорости свыше 200 км/ч,
длина x ширина x высота салона 5.34 x 2.06 x 1.8 м.

Я взял, разумеется, крайние примеры, «Ансат» и Ка-226 ещё не эксплуатируются. Хочу лишь показать, что устарел Ан-2 да-а-а-вно. Найти ему замену нетрудно и это, очевидно, не Ан-3. Ни в пассажирском, ни в транспортном, ни в сельхоз назначении. Кстати, лучше 3 разных машины, полагаю.

Дмитрий Журко
От Sergey Ilyin
К объект 925 (13.08.2004 15:06:10)
Дата 13.08.2004 15:18:01

По-моему, тоже ниже вертолетной ;/ (-)
От loki
К Sergey Ilyin (13.08.2004 15:18:01)
Дата 13.08.2004 15:46:57

Re: < 1 л керосина / км при полной ком. нагрузке - это разве много? (-)