От Паршев
К Лейтенант
Дата 13.08.2004 12:35:13
Рубрики Политек;

?

Речь идёт о глобальной игре, где игроки - сильнейшие блоки гос-в. У кого будет нефть, тот дольше проживёт и лучше подготовится к следующему этапу развития/регресса цивилизации.
Какая национализация? Это мелочь.
От Лейтенант
К Паршев (13.08.2004 12:35:13)
Дата 13.08.2004 12:50:59

Регресса - может быть

А если все-таки прогресса, то выиграет тот кто будет не цеплятся за нефть а искать способ жить и развиваться без нее ...
Так что зависит от того возможен такой способ или нет ...
От Паршев
К Лейтенант (13.08.2004 12:50:59)
Дата 13.08.2004 13:20:36

Так вот

" искать способ жить " лучше имея нефть, чем не имея.
Тот, у кого нефть, сможет лучше подготовиться к посленефтяному периоду.
Подход "а нам и не надо!" экономически необоснован.
От Лейтенант
К Паршев (13.08.2004 13:20:36)
Дата 13.08.2004 13:46:28

Re: Так вот

>Тот, у кого нефть, сможет лучше подготовиться к посленефтяному периоду.
>Подход "а нам и не надо!" экономически необоснован.

С одной, то стороны Вы правы, а с другой стороны тот кто подмял под себя нефть скорее всего к посленяфтяному периоду всерьез готовится не будет, пока она и у него не кончится. "А зачем?".
Ну не верю я в сущестование планирования более чем с 10-20 летней перспективой ...
От Паршев
К Лейтенант (13.08.2004 13:46:28)
Дата 13.08.2004 14:05:57

Оно есть

во многих странах и наиболее силён в этом английский правящий класс.
От NITROX
К Паршев (13.08.2004 14:05:57)
Дата 13.08.2004 15:12:34

Прошу прощения, а что такое английский правящий класс? (-)
От Паршев
К NITROX (13.08.2004 15:12:34)
Дата 13.08.2004 15:23:30

Очень нужно найти цитату из беседы Сталина с кем-то, где

он для иллюстрации тезиса "кадры решают всё" приводит в качестве "кадров" пример именно английского политического класса - его склонности к той или иной партии.
Под правящим я имею ввиду политически сознательную и активную часть общества.
От Крысин
К Паршев (13.08.2004 15:23:30)
Дата 15.08.2004 21:25:29

Может это

>он для иллюстрации тезиса "кадры решают всё" приводит в качестве "кадров" пример именно английского политического класса - его склонности к той или иной партии.

Из беседы с Уэллсом в 1934г:
«Вообще надо сказать, что из всех господствующих классов господствующие классы Англии - и аристократия, и буржуазия - оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зрения своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастовке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно с точки зрения своих интересов. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции я не мыслю себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии. В интересах утверждения своего господства господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Но было бы ошибочным думать, что эти реформы представляют революцию.»

Только речь здесь не о кадрах, а об отличии реформ от революции.
От Лейтенант
К Паршев (13.08.2004 14:05:57)
Дата 13.08.2004 14:10:18

Многие сомневаются ... (-)
От Паршев
К Лейтенант (13.08.2004 14:10:18)
Дата 13.08.2004 14:35:32

Лейтенант, "управление должно быть

устойчивым, оперативным, непрерывным и скрытным".
От Константин Федченко
К Паршев (13.08.2004 14:35:32)
Дата 13.08.2004 14:52:11

В этом определении отсутствует Ваш тезис

>"управление должно быть устойчивым, оперативным, непрерывным и скрытным".

В этом определении не сказано, что оно должно быть долгосрочным - а именно это Вы и отстаиваете. Так что непонятно, к чему Вы всё это написали.

С уважением
От Паршев
К Константин Федченко (13.08.2004 14:52:11)
Дата 13.08.2004 15:19:07

Непонятно - объясним, какие проблемы

это определение приведено для подчёркивания необходимости "скрытности".
И я не настолько наивен, чтобы рассчитывать объяснить всем и каждому некоторые элементарные вещи.