>>Какие государственны еинтересы обслуживает отечественная история Древнего Востока? Или отечественная история доколумбовой Америки?
>
>Кафедры, занимающиеся этой проблематикой, играли когда-нибудь хоть сколько-нибудь существенную роль, например, на истфаке МГУ?
Доколумбовой истрией Америки там вообще никто серьезно не занимался, а вот кафедры Древнего мира и Средних веков были очень значимыми, а на СВ без конкурса еще и было не попасть. Нынешним деканом истфака явлется выходец именно с этой кафедры - это ли не пример значимости? :))
>Нет, всегда ведущую роль играет история своей страны и сопредел. Может быть поэтому и говорили, что во времена СССР в исторической науке на самом деле были только история партии и археология.
Остроумно, но реальность конечно была немного сложнее
>Тогда назовите мне примеры финансирования государством широкомасштабных археологических экспедиций, закончившихся великими открытиями в области египтологии, шумерологии и т.п. советскими историками (РИ в этом вопросе особо и не могла себя проявить).
В советские времена за рубежом таки копали, но не масштабно, конечно, и новых Трой не нашли. НО их мало вообще - и открыли их до нас всякие Шлиманы-Хуманы, а в самом СССР масса нераскопанного. Руки не доходили и сейчас не доходят.