От объект 925
К Алексей Мелия
Дата 11.08.2004 14:40:35
Рубрики Униформа; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Ре: Ну да

>И что? Разговор с Сапрыкиным котрый Вы цитируете спектакль, что показано в эпизоде с телефоном.
+++
Ваши доказательства что Жеглов говоря "мы знаем что я обошел УПК" врал.
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 14:40:35)
Дата 11.08.2004 14:44:19

Ре: Ну да

Алексей Мелия
>>И что? Разговор с Сапрыкиным котрый Вы цитируете спектакль, что показано в эпизоде с телефоном.
>+++
>Ваши доказательства что Жеглов говоря "мы знаем что я обошел УПК" врал.

Утверждение о том, что разговор спекталь, котрому нельзя верить, основано на эпизоде с телефоном. Какая часть разговора правда, а какая нет судить не берсь. На основе чего Вы делаете Ваши выводы мне непонятно.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 14:44:19)
Дата 11.08.2004 14:51:14

Ре: Ну да

Какая часть разговора правда, а какая нет судить не берсь.
+++
"Жеглов не нарушал закон"(с) Мелия

На основе чего Вы делаете Ваши выводы мне непонятно.
+++
Была совершенна кража.
Преступник успел сбросить улику, т.е. доказательств не было.
Оперативник засунул скинутый кошелек ему запазуху.
После чего были приглашены понятые.
После етого преступник был направлен в камеру и его впоследствии ожидал суд.
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 14:51:14)
Дата 11.08.2004 15:51:19

Ре: Ну да

Алексей Мелия
>Какая часть разговора правда, а какая нет судить не берсь.
>+++
>"Жеглов не нарушал закон"(с) Мелия

Пока не доказано обратного.

>Была совершенна кража.
>Преступник успел сбросить улику, т.е. доказательств не было.
>Оперативник засунул скинутый кошелек ему запазуху.
>После чего были приглашены понятые.
>После етого преступник был направлен в камеру и его впоследствии ожидал суд.

При этом нет данных о том, что кошелек "за пазухой" собирались предъвлять суду. Жеглову нужны были правдивые показания. Он их добился. Эти показания и пойдут в суд.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 15:51:19)
Дата 11.08.2004 16:08:58

Ре: Ну да

>Пока не доказано обратного.
+++
Изменение местоположения похищенного предмета путем подбрасывания его подозреваемому.

Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 16:08:58)
Дата 11.08.2004 16:31:29

Назавите конкретный состав преступления или хотя бы правонарушения (-)
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 16:31:29)
Дата 11.08.2004 17:35:28

Ре: За что Жеглов задержал Кирпича?

Мы работники МУРа, задержали на ваших глазах
рецидивиста-карманника. Прошу расступиться и дать нам вывести его из троллейбуса. Свидетелей и потерпевшую гражданку просим пройти в 17-е отделение милиции - это тут рядом, в Колобовском переулке...

- Пока я держу его, доставьте сюда понятых! Мигом! У него краденый ридикюль за пазухой! Быстрее...

я сам, без Мурашко, оформляю твое дело, получаешь за свою КРАЖОНКУ два года

Сможете сами квалифицировать?

Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 17:35:28)
Дата 11.08.2004 17:51:52

Причем здесь Ваши обвинения в адрес Жеглова?

Алексей Мелия

Причем здесь Ваши обвинения в адрес Жеглова: "Изменение местоположения похищенного предмета путем подбрасывания его подозреваемому."?

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 17:51:52)
Дата 11.08.2004 18:00:28

Re: Причем здесь...

>Причем здесь Ваши обвинения в адрес Жеглова: "Изменение местоположения похищенного предмета путем подбрасывания его подозреваемому."?
+++
Статья 176. Протокол выемки, обыска, наложения ареста на имущество
В отношении предметов ... подлежащих изъятию, должно быть указано, ... в каком именно месте и при каких обстоятельствах они обнаружены.
Alexej
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 18:00:28)
Дата 11.08.2004 18:16:56

Причем здесь это?

Алексей Мелия

В чем именно виноват Жеглов?


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 18:16:56)
Дата 11.08.2004 18:22:01

Ре: Причем здесь...

>В чем именно виноват Жеглов?
+++
"обошел (=нарушил) процессуальные требования (=закон)"
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 18:22:01)
Дата 11.08.2004 18:31:27

В чем именно виноват Жеглов?

Алексей Мелия
>"обошел (=нарушил) процессуальные требования (=закон)"

Какие именно процесуальные требования?
Какие процесуальные действия он совершел?


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 18:31:27)
Дата 11.08.2004 18:34:45

Re: В чем...

>Какие именно процесуальные требования?
>Какие процесуальные действия он совершел?
+++
Статья 69. Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.
Alexej
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 18:34:45)
Дата 11.08.2004 18:42:15

В чем виноват Жеглов?

Алексей Мелия
>>Какие именно процесуальные требования?
>>Какие процесуальные действия он совершел?
>+++
> Статья 69. Доказательства

>Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

Какие доказательства были собраны Жегловым с нарушением закона?

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 18:42:15)
Дата 11.08.2004 18:52:17

Ре: В чем...

>Какие доказательства были собраны Жегловым с нарушением закона?
+++
Изятие похищенного Кирпичем не с надлежащего места. Каким конкретно актом ето было оформлено на данном етапе дисскуссии уже не важно.:И)

Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 18:52:17)
Дата 11.08.2004 18:59:32

Ре: В чем...

Алексей Мелия

>>Какие доказательства были собраны Жегловым с нарушением закона?
>+++
>Изятие похищенного Кирпичем не с надлежащего места.

Жеглов поднял кошелек с пола. Что он должен был делать? Оставить кошелек в трамвае?


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 18:59:32)
Дата 11.08.2004 19:04:25

Ре: В чем...

>Жеглов поднял кошелек с пола. Что он должен был делать? Оставить кошелек в трамвае?
+++
После возбуждения уголовного дела, следователь протоколом выемки изымает у опера НАЙДЕННЫЕ предметы и затем допрашивает по факту- где, когда и т.д. был найден предмет.
Протокол выемки и протокол допроса также являются доказательствами по делу.
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 19:04:25)
Дата 11.08.2004 19:17:46

В чем виноват Жеглов?

Алексей Мелия
>>Жеглов поднял кошелек с пола. Что он должен был делать? Оставить кошелек в трамвае?
>+++
>После возбуждения уголовного дела, следователь протоколом выемки изымает у опера НАЙДЕННЫЕ предметы и затем допрашивает по факту- где, когда и т.д. был найден предмет.

Данные действия в книге не описаны. Что сказал Жеглов неизвестно. При наличии признания Сапрыкина и информации о браслете ему не было нужно сообщать ложные сведения.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 19:17:46)
Дата 11.08.2004 19:32:31

Ре: В чем...

>Данные действия в книге не описаны.
+++
"должен был"

При наличии признания Сапрыкина и информации о браслете ему не было нужно сообщать ложные сведения.
+++
Но он тем не менее сообщил.

Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 19:32:31)
Дата 11.08.2004 19:44:03

Это что-то новое

Алексей Мелия

> При наличии признания Сапрыкина и информации о браслете ему не было нужно сообщать ложные сведения.
>+++
>Но он тем не менее сообщил.

В книге была сцена беседы Жеглова со следователем/дознавателем по делу Сапрыкина?

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 19:44:03)
Дата 11.08.2004 19:49:22

Ре: Это что-то...

>В книге была сцена беседы Жеглова со следователем/дознавателем по делу Сапрыкина?
+++
В третий раз
"Так ведь не поздно, давай вернемся в семнадцатое, сделаем оба заявление, что кошелька он никакого не резал из сумки, а взял я его с пола и засунул ему за пазуху!"

Т.е. в материалах дела (Акте изятия либо Протоколе) находящихся в 17 отделении сказано что кошелек был изят из запазухи.
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 19:49:22)
Дата 11.08.2004 19:59:33

Не следует.

Алексей Мелия

>"Так ведь не поздно, давай вернемся в семнадцатое, сделаем оба заявление, что кошелька он никакого не резал из сумки, а взял я его с пола и засунул ему за пазуху!"

>Т.е. в материалах дела (Акте изятия либо Протоколе) находящихся в 17 отделении сказано что кошелек был изят из запазухи.

Не вижу логической связи. Почему Жеглов не мог сказать этого при отсутвии упоминания в протоколе местонахождения кошелька?

Жеглов лишь предлогает сделать ложное завление искажающие обстоятельства дела: "кошелька он никакого не резал из сумки". Но не делает его.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 19:59:33)
Дата 11.08.2004 20:01:57

Ре: Читайте последние 9 слов в предложении (вместе с предлогами). (-)
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 20:01:57)
Дата 11.08.2004 20:11:24

Прочитал

Алексей Мелия

Осталось понять как из этих 9 слов вы узнали что есть и чего нет в деле.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 20:11:24)
Дата 11.08.2004 20:15:02

Ре: Прочитал

>Алексей Мелия

>Осталось понять как из этих 9 слов вы узнали что есть и чего нет в деле.
+++
"Так ведь не поздно, давай вернемся в семнадцатое, сделаем оба заявление, что ... взял я его(кошелек) с пола и засунул ему за пазуху!"

Кирпич арестован?
Арестован за кражу?
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 20:15:02)
Дата 11.08.2004 20:23:47

Так где связь то?

Алексей Мелия

>Кирпич арестован?
>Арестован за кражу?

Возможно. Но как факт ареста позволет установить то, что в деле было зафиксировано, что кошелек у Сапрыкина находился за пазухой? Зачем Жеглову это фиксировать?


На чем основано это утверждение: "Т.е. в материалах дела (Акте изятия либо Протоколе) находящихся в 17 отделении сказано что кошелек был изят из запазухи."?


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От объект 925
К Алексей Мелия (11.08.2004 20:23:47)
Дата 11.08.2004 20:30:44

Ре: Так где...

Но как факт ареста позволет установить то, что в деле было зафиксировано, что кошелек у Сапрыкина находился за пазухой?
+++
На основе ТОЛьКО одних признательных показаний осудить практически очень трудно. Нужны еще доказательства.
Факт обнаружения запазухой таковым и является.

>На чем основано это утверждение: "Т.е. в материалах дела (Акте изятия либо Протоколе) находящихся в 17 отделении сказано что кошелек был изят из запазухи."?
+++
На УПК.
От Алексей Мелия
К объект 925 (11.08.2004 20:30:44)
Дата 11.08.2004 20:41:27

Ре: Так где...

Алексей Мелия
>Но как факт ареста позволет установить то, что в деле было зафиксировано, что кошелек у Сапрыкина находился за пазухой?
>+++
>На основе ТОЛьКО одних признательных показаний осудить практически очень трудно.

Есть похищеный кошелек, разрезаная сумка, прошлое Сапрыкина И его признательные показания.

Жеглову же вообще-то информация о браслете, а не срок для Сапрыкина. Зачем ему рисковать?

>>На чем основано это утверждение: "Т.е. в материалах дела (Акте изятия либо Протоколе) находящихся в 17 отделении сказано что кошелек был изят из запазухи."?
>+++
>На УПК.

Как?

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/