>Хорошая статья. В "главном" согласен, но возникла пара вопросов:
На самом деле там пока разместили только половину статьи. И при этом почему-то убрали сноски.
>а)"военный атташе в Берлине полковник Н.Д.Скорняков" - разве атташе в Берлине был не генерал-майор В.И.Тупиков, будущий начштаба ЮЗФ автор "панического донесения" 12 сентября 1941 г.?
Тупиков появился в Берлине в первой половине января 1941 года (в его донесении от 25 апреля 1941 г. на имя генерал-лейтенанта Ф.И.Голикова есть фраза: «За 3,5 месяца моего пребывания здесь...»).
До него ВАТ, по-видимому, был Скорняков (хотя в литературе встречается утверждение, что он был помощником военного атташе по авиации). Во всяком случае, первые сообщения о "Барбароссе", упомянутые в статье, были отправлены именно Скорняковым.
>б)а пошто забыты "предупреждения" Черчилля?
Черчилль действовал в интересах Англии. А интересы Англии требовали любой ценой стравить СССР и Германию. Т.е. «предупреждения» от Черчилля по определению были необъективны. Задачей Черчилля было сообщать Сталину такую информацию (или дезинформацию), которая в наибольшей степени способствует ухудшению советско-германских отношений. В то время как задача советской разведки — сообщать по возможности объективную информацию.
>Черчилль действовал в интересах Англии. А интересы Англии требовали любой ценой стравить СССР и Германию. Т.е. «предупреждения» от Черчилля по определению были необъективны. Задачей Черчилля было сообщать Сталину такую информацию (или дезинформацию), которая в наибольшей степени способствует ухудшению советско-германских отношений. В то время как задача советской разведки — сообщать по возможности объективную информацию.
А как вам такая теория - поскольку "обьективная" советская разведка начала подавать данные подобные "необьективному" Черчиллью, Сталин решил что разведку дезинформируют. Т.Е Черчилль виноват (возможно даже преднамеренно-умышленно) в том что СССР не был готов к войне. Хитрые люди англичане, все продумали на пять шагов вперед.