От Василий Фофанов
К All
Дата 05.08.2004 13:26:11
Рубрики Танки;

LOSAT накрылся

Конгресс срезал асигнования, программа закрывается. Совершенно явно не пришло еще время гиперскоростных противотанковых ракет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гриша
К Василий Фофанов (05.08.2004 13:26:11)
Дата 05.08.2004 20:20:02

LOSAT или CKEM?

>Конгресс срезал асигнования, программа закрывается. Совершенно явно не пришло еще время гиперскоростных противотанковых ракет.

LOSAT это временная технология, уже года 3-4 предпологающаяся как переходная статдия к CKEMу.
От Василий Фофанов
К Гриша (05.08.2004 20:20:02)
Дата 06.08.2004 13:39:51

"И тебя вылечат" (с)

>LOSAT это временная технология, уже года 3-4 предпологающаяся как переходная статдия к CKEMу.

Вот-вот, каковы шансы у всей программы CKEM учитывая что программа LOSAT закрывается? На чем этот СКЕМ летать будет? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гриша
К Василий Фофанов (06.08.2004 13:39:51)
Дата 06.08.2004 19:13:14

Re: "И тебя...

>>LOSAT это временная технология, уже года 3-4 предпологающаяся как переходная статдия к CKEMу.
>
>Вот-вот, каковы шансы у всей программы CKEM учитывая что программа LOSAT закрывается? На чем этот СКЕМ летать будет? :)

Как на чем? На себе. CKEM это сам в себе самостоятельный ПТРК, от ЛОСАТа не зависит ничем. Я честно говоря никогда не видел смысла в производстве ЛОСАТа в таких мизерных количества - пару сот ракет, дюжина-другая ПУ фактически только для 101-го? Нафиг. А вот CKEM будут использовать довольно массового - и заместь TOW, и Hellfile скорее всего.
От Василий Фофанов
К Гриша (06.08.2004 19:13:14)
Дата 06.08.2004 19:54:30

Посмотрим, сказал слепой

Покамест LOSAT хоть уже по танковой цели успешно отстрелялся, тогда как СКЕМ - абсолютно виртуальная вещь...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гриша
К Василий Фофанов (06.08.2004 19:54:30)
Дата 06.08.2004 20:11:02

Не виртуальная, а вполне ощутимая

>Покамест LOSAT хоть уже по танковой цели успешно отстрелялся, тогда как СКЕМ - абсолютно виртуальная вещь...

http://www.missilesandfirecontrol.com/our_news/pressreleases/03pressrelease/111103_CKEM.htm
От Василий Фофанов
К Гриша (06.08.2004 20:11:02)
Дата 06.08.2004 23:24:12

Простите, но это именно то что я называю виртуальной вещью

Что-то полетело. Пиар разработчика. Неинтересно.

Работы по программе, как сказано и в пресс-релизе, начнутся только через два года. А лет через 7 Конгресс закроет и это :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гриша
К Василий Фофанов (06.08.2004 23:24:12)
Дата 07.08.2004 02:24:51

Вам неинтересно, а мне как раз очень. (-)
От Ghostrider
К Гриша (06.08.2004 20:11:02)
Дата 06.08.2004 20:34:57

Простите, и что с того?


>
> http://www.missilesandfirecontrol.com/our_news/pressreleases/03pressrelease/111103_CKEM.htm

ЛОСАТ закрыли на стадии LIRP- производство установочной серии.
СКЕМ- только через 2 года начнется разработка самого ПТРК. Через сколько лет он будет готов к производству?
С другой стороны- нам же спокойнее...
От Гриша
К Ghostrider (06.08.2004 20:34:57)
Дата 06.08.2004 20:47:16

Re: Простите, и...

>ЛОСАТ закрыли на стадии LIRP- производство установочной серии.

Правильно.

>СКЕМ- только через 2 года начнется разработка самого ПТРК. Через сколько лет он будет готов к производству?

Через 2 года начнется не разработка а систематизация и демонстрация, по сути дела то где ЛОСАТ находится сечас. Массовое заменение Hellfire & TOW наверняка не начнется до 2007-2008 года.
От Ghostrider
К Гриша (06.08.2004 20:47:16)
Дата 06.08.2004 20:58:20

Re: Простите, и...





>Через 2 года начнется не разработка а систематизация и демонстрация, по сути дела то где ЛОСАТ находится сечас. Массовое заменение Hellfire & TOW наверняка не начнется до 2007-2008 года.


Не факт что к 2010 поспеют, учитывая традиции- вон тот-же ЛОСАТ- сколько с ним возились...
А кроме того с большой вероятностью могут и СКЕМ бросить в погоне за чем-то более переспективным. У них там попил бюджета хорошо отлажен...
От Гриша
К Ghostrider (06.08.2004 20:58:20)
Дата 06.08.2004 21:09:34

Re: Простите, и...

>Не факт что к 2010 поспеют, учитывая традиции- вон тот-же ЛОСАТ- сколько с ним возились...
С ЛОСАТом возились столько потому что это было первое поколение гиперзвуковых ПТРК.

>А кроме того с большой вероятностью могут и СКЕМ бросить в погоне за чем-то более переспективным. У них там попил бюджета хорошо отлажен...

Если будет что то более перспективное, то надеюсь что бросят. В отсутствии немедленной нужды, строить заведомо устарелую технологию не имеет смысла. Пока что имеются достаточные запасы существующих ракет которые вполне удовлетворительны против всех вероятных противников. Вот строить ЛОСАТ сечас был бы как раз попил.
От В. Кашин
К Василий Фофанов (05.08.2004 13:26:11)
Дата 05.08.2004 20:03:51

Может быть LOSAT - жертва иракской войны

Добрый день!

и вызванного ею бюджетного дефицита, который пытаются снизить за счет перспективных программ? Или с ним все плохо обстояло и дело не только в деньгах?

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (05.08.2004 20:03:51)
Дата 06.08.2004 10:00:21

И уже не первая. Сначала убили "Команч" (-)
От Василий Фофанов
К В. Кашин (05.08.2004 20:03:51)
Дата 05.08.2004 20:10:59

Трудно сказать

Проблемы с ним, действительно, были, но с какой перспективной программой их не бывает? Главная с ним проблема это я бы сказал "а зачем?" Ну может положим хаммер убить танк. Если перед этим на домкраты встанет. Цель этого непонятна, потому что при столкновении с современной армией хаммер просто до этого не доживет, а с несовременной армией и так трудностей никаких у США нет. Но с другой стороны Конгресс решения принимает не всегда руководствуясь полезностью оружия, так что черт его знает...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От В. Кашин
К Василий Фофанов (05.08.2004 20:10:59)
Дата 05.08.2004 20:25:34

ИМХО зачем - понятно

Добрый день!
>Проблемы с ним, действительно, были, но с какой перспективной программой их не бывает? Главная с ним проблема это я бы сказал "а зачем?" Ну может положим хаммер убить танк. Если перед этим на домкраты встанет. Цель этого непонятна, потому что при столкновении с современной армией хаммер просто до этого не доживет, а с несовременной армией и так трудностей никаких у США нет. Но с другой стороны Конгресс решения принимает не всегда руководствуясь полезностью оружия, так что черт его знает...
 хаммеру, положим, надо для этого встать на домкраты, а вот Страйкер, вероятно, сможет стрелять сходу. Т.е. это может быть способ приближения противотанковых возможностей бригад Страйкер к возможностям тяжелых соединений и, вероятно, хорошо вписывается в американскую концепцию ВС будущего. В связи с этим может быть такой вариант, что сама концепция слегка откорректирована, в том числе пересмотрена роль танков, которые, вероятно, машины с LOSAT должны были заменить в качестве борьбы с танками противника.

С уважением, Василий Кашин