От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев
Дата 08.08.2004 13:33:39
Рубрики Танки; Армия;

Re: Вопрос к...

>> 2. Колесную тяжелую боевую машину, что-то типа танка

>Тяжёлую не получится. А среднюю -- уже легче. Всё то же тяжёлое шасси, в "пятиосном" варианте, неплавающее, по ~~3..4 тонны на колесо.
>Компоновка -- классическая танковая. Башня от ОБТ.

тяжелая колесная это как раз средняя гусеничная :)

классическая танковая не потянет. нужен "луноход".
весь экипаж - 2-3-4 человека в башне(включая мехвода) в корпусе-придатке - двигатель с баками. электротрансмиссия. 8-10 колесное шасси с мотор-колесами.

>Уже. Разве что семейства нет. Берём БТР-90 и "придавливаем" по высоте, лишь бы Бахча влезала.

А зачем БРМ - Бахча?
хватает башни "сталкера" (там башня собственно БМП-2 обвешаная контейнерами и облизаная под "стелс") оружие разведки глаза и уши. Лучше иметь ПУ микро-ДПЛА и пост управления заместо боекомплекта и пушки 100мм
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (08.08.2004 13:33:39)
Дата 08.08.2004 15:28:22

Re[2]: Вопрос к...

Здравствуйте, Сергей.

Вы писали 8 серпня 2004 р., 12:33:39:

>>> 2. Колесную тяжелую боевую машину, что-то типа танка
>>Тяжёлую не получится. А среднюю -- уже легче. Всё то же тяжёлое
>>шасси, в "пятиосном" варианте, неплавающее, по ~~3..4 тонны на
>>колесо.
>>Компоновка -- классическая танковая. Башня от ОБТ.
СЗ> тяжелая колесная это как раз средняя гусеничная :)

Не согласен. Тяжёлая колёсная -- это именно тяжёлая. В нынешних
условиях тонн эдак на 70..100 боевой массы.

СЗ> классическая танковая не потянет.

Что не так? Отделение управления спереди, поперечные торсионы в по
днищу поперёк, валы бортовой трансмиссии по бортам, передние три пары
колёс управляемые в отличие от двух задних, иначе полноценный движок
класса 6ТД или 2Т-16 поперёк не влезет. По центру боевое отделение.
Так как нового пополения пока нет, ставим от ближайшего ОБТ.

СЗ> нужен "луноход". весь экипаж - 2-3-4 человека в башне(включая мехвода) в
СЗ> корпусе-придатке - двигатель с баками. электротрансмиссия. 8-10
СЗ> колесное шасси с мотор-колесами.

Неэффективно. Начиная с трансмиссии и заканчивая башней. Да и долго
делать. Уакзанный вариант тем и хорош, что используются готовые узды и
блоки. И перспективные семейства тоже должны быть унифицированы,
например, танки (колёсные и гуцсеничные) -- по вооружению. Там есть мноого вариантов. Но
необитаемое боевое отделение у всех. Это на САУ можно водителя в башню
сажать.

Сочленёнка с активным прицепом -- идея хорошая, но для танка пока
рановато. В отличие от разнообразных транспортёров, в том числе
артиллерийских. Где вписывается просто идеально, с
оборонительнымвоорежением на тягаче и ВСУ в прицепе.


>>Уже. Разве что семейства нет. Берём БТР-90 и "придавливаем" по высоте, лишь бы Бахча влезала.
СЗ> А зачем БРМ - Бахча?

Потому, что БРМ, а не БДМ.

СЗ> хватает башни "сталкера" (там башня собственно БМП-2 обвешаная
СЗ> контейнерами и облизаная под "стелс") оружие разведки глаза и уши.
СЗ> Лучше иметь ПУ микро-ДПЛА и пост управления заместо боекомплекта и
СЗ> пушки 100мм

Это уже отдельная пестня. :)
Начать с того, что микро-ДПЛА прекрасно выстреливаются из штатного
орудия. Да и вместо 100+30 я предпочёл бы 82+23 или 120+23. 82мм в
этом случае тоже автомат.

А для перспективной передвижной БДМ с малыми ДПЛА базой является
БТР, а не БМП. Поскольку в непосредственный контакт с основными силами
не вступает, и двум операторам где-то сидеть надо со всеми ихними
причиндалами.


--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (08.08.2004 15:28:22)
Дата 08.08.2004 16:21:18

Re: Re[2]: Вопрос

>Тяжёлая колёсная -- это именно тяжёлая. В нынешних условиях тонн эдак на 70..100 боевой массы.

Ну-ну. Назовите хоть одну такую, реально существующую.
И боевую массу реально существующих - называемых ТЯЖЕЛЫМИ.

>Что не так? Отделение управления спереди, поперечные торсионы в по
>днищу поперёк, валы бортовой трансмиссии по бортам, передние три пары
>колёс управляемые в отличие от двух задних, иначе полноценный движок
>класса 6ТД или 2Т-16 поперёк не влезет. По центру боевое отделение.
>Так как нового пополения пока нет, ставим от ближайшего ОБТ.

Ах Вы еще и колеса управляемые желаете сделать? под которые еще свободное пространство нужно...
Берем Т-72/80/90 приделываем к нему колеса и вперед.
Удачи. Как это такая простая идея никому не пришла :)

>Неэффективно. Начиная с трансмиссии и заканчивая башней. Да и долго
>делать. Уакзанный вариант тем и хорош, что используются готовые узды и
>блоки. И перспективные семейства тоже должны быть унифицированы,
>например, танки (колёсные и гуцсеничные) -- по вооружению. Там есть мноого вариантов.

Да?? люблю я ваших планов громадьё. Какие готовые узлы? от чего? Ваша хрень только до ближайшей свалки и доедет если ее сзади танком дотолкают.

>Потому, что БРМ, а не БДМ.
Да какая разница, все одно глюк.
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (08.08.2004 16:21:18)
Дата 08.08.2004 17:22:51

Re[4]: Вопрос

Здравствуйте, Сергей.

>>Тяжёлая колёсная -- это именно тяжёлая. В нынешних условиях тонн эдак на 70..100 боевой массы.
СЗ> Ну-ну. Назовите хоть одну такую, реально существующую.

??
Коммерческих грузовиков хоть отбавляй, на 50 тонн полезного груза
сцепки. ТяжёлЁх колёснЁх транспортёров тоже хватает с избытком.

СЗ> И боевую массу реально существующих - называемых ТЯЖЕЛЫМИ.

Аа, тебе про современные тяжёлые танки? Так их нету серийных.
Поскольку эффективны они или при "полупартизанских" зачистках, (но для
этого слишком дОроги), либо, в относительно небольших количествах, в
качестве танков прорыва. Основная проблемма отсутствия -- они
слаботранспортабельны, а всего 20 лет назад ещё и с движками проблемма
была. Точнее, с их отсутствием.

>>Что не так? Отделение управления спереди, поперечные торсионы в по
>>днищу поперёк, валы бортовой трансмиссии по бортам, передние три пары
>>колёс управляемые в отличие от двух задних, иначе полноценный движок
>>класса 6ТД или 2Т-16 поперёк не влезет. По центру боевое отделение.
>>Так как нового пополения пока нет, ставим от ближайшего ОБТ.
СЗ> Ах Вы еще и колеса управляемые желаете сделать? под которые
СЗ> еще свободное пространство нужно...
СЗ> Берем Т-72/80/90 приделываем к нему колеса и вперед.
СЗ> Удачи. Как это такая простая идея никому не пришла :)

Тебе пришла. Только что. Не мне. Я предлагад всего лишь ГАЗ-5923 или
что-то семейства БЗКТ-6909/6910 доработать.

>>Неэффективно. Начиная с трансмиссии и заканчивая башней. Да и долго
>>делать. Уакзанный вариант тем и хорош, что используются готовые узды и
>>блоки. И перспективные семейства тоже должны быть унифицированы,
>>например, танки (колёсные и гуцсеничные) -- по вооружению. Там есть мноого вариантов.
СЗ> Да?? люблю я ваших планов громадьё. Какие готовые узлы? от
СЗ> чего?

Боевое отделение, СУО -- от ОБТ или тяжёлого танка. Целиком. Смотря
что делаем. Самонесущее (или полунесушее с рамой) корыто и вся ходовая
часть -- единое шасси, с модификациями с различной длинной,
количеством пар, расположением и модификацией силовой установки.
Единое для всего немелкого семейства тягачей и транспортёров (БТР,
ТПК, ТЗМ, ПУ, КШМ, СНАР и т.д.) и унифицированное со средними и
тяжёлыми армейскими грузовиками.

СЗ> Ваша хрень только до ближайшей свалки и доедет если ее сзади
СЗ> танком дотолкают.

А мужики-то и не знают. (с)
Эта хрень уже почти 46 лет ездит.

>>Потому, что БРМ, а не БДМ.
СЗ> Да какая разница, все одно глюк.

Глюк-не глюк, а машина нужна. Да и не один "глюк", а два, и при том
совершенно разных.


--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (08.08.2004 17:22:51)
Дата 08.08.2004 18:26:55

Re: Re[4]: Вопрос

>>>Тяжёлая колёсная -- это именно тяжёлая. В нынешних условиях тонн эдак на 70..100 боевой массы.
>СЗ> Ну-ну. Назовите хоть одну такую, реально существующую.

> ??
> Коммерческих грузовиков хоть отбавляй, на 50 тонн полезного груза
>сцепки. ТяжёлЁх колёснЁх транспортёров тоже хватает с избытком.

Что Вы крутите? Еще Белазы вспомните на 200 тонн полезного груза.
Речь в ветке идет о боевых бронированых колесных машинах. Что не так?
Вот я и прошу назвать существующую БКМ из класса тяжелых и назвать ее боевой вес.
И сколько весит БКМ из класса средних. И как это по массе соотносится с гусеничными.

Или Вы грузовики собрались бронировать на манер испанских, Гражданской войны?


> Аа, тебе про современные тяжёлые танки? Так их нету серийных.

Совсем нету?? а абрамс, меркава наконец. И куда подевались...
Номинально ОБТ фактически тяжелые.


>СЗ> Берем Т-72/80/90 приделываем к нему колеса и вперед.
>СЗ> Удачи. Как это такая простая идея никому не пришла :)

> Тебе пришла. Только что. Не мне. Я предлагад всего лишь ГАЗ-5923 или
>что-то семейства БЗКТ-6909/6910 доработать.

ну как же смотрим спич ниже

> Боевое отделение, СУО -- от ОБТ или тяжёлого танка. Целиком. Смотря
>что делаем. Самонесущее (или полунесушее с рамой) корыто и вся ходовая
>часть -- единое шасси, с модификациями с различной длинной,
>количеством пар, расположением и модификацией силовой установки.
>Единое для всего немелкого семейства тягачей и транспортёров (БТР,
>ТПК, ТЗМ, ПУ, КШМ, СНАР и т.д.) и унифицированное со средними и
>тяжёлыми армейскими грузовиками.


>СЗ> Берем Т-72/80/90 приделываем к нему колеса и вперед.
>СЗ> Удачи. Как это такая простая идея никому не пришла :)

Что не так? как Вы 125-мм пушку с БО собираетесь имплантировать на сверхлегкое шасси БРДМ?

>СЗ> Ваша хрень только до ближайшей свалки и доедет если ее сзади
>СЗ> танком дотолкают.

> А мужики-то и не знают. (с)
>Эта хрень уже почти 46 лет ездит.

Какая? У Вас трафик дорогой, экономите? :)
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (08.08.2004 18:26:55)
Дата 09.08.2004 03:11:31

Re[6]: Вопрос

Здравствуйте, Сергей.

Вы писали 8 серпня 2004 р., 17:26:55:

>>>>Тяжёлая колёсная -- это именно тяжёлая. В нынешних условиях
>>>>тонн эдак на 70..100 боевой массы.
>>СЗ> Ну-ну. Назовите хоть одну такую, реально существующую.
>> ??
>> Коммерческих грузовиков хоть отбавляй, на 50 тонн полезного груза
>>сцепки. ТяжёлЁх колёснЁх транспортёров тоже хватает с избытком.
СЗ> Что Вы крутите?

Варианты.

СЗ> Еще Белазы вспомните на 200 тонн полезного груза.

Почему бы и нет? Вот только я слебо представляю себе театр действий
для тех черепах.

СЗ> Речь в ветке идет о боевых бронированых колесных машинах.
СЗ> Что не так?

САУ считаем БКМ? Тогда всё так.

СЗ> Вот я и прошу назвать существующую БКМ из класса тяжелых

К примеру, Пионер. МАЗ-547А, оснащённый в качестве главного калибра
одной 15Ж45 в ТПК. Бронирование отсутствуеи за ненадобностью:
практическая дальность стрельбы от 600 до 7400км.

СЗ> и назвать ее боевой вес.

Около 80 тонн. Обычнаое шестиосное шасси, даже не сочленёнка.

СЗ> И сколько весит БКМ из класса средних.

Примерно от 25 до 50 тонн базовой модели.

СЗ> И как это по массе соотносится с гусеничными.

Примерно 1:1. Даже несколько легче аналогичных гусеничных: те имеют
более тяжёлую ходовую часть и запас топлива при прочих равных условиях

СЗ> Или Вы грузовики собрались бронировать на манер испанских, Гражданской войны?

Нет, конечно. Во-первых, потому что базовые шасси не являются
грузоваиками, они с ними просто унифиуированы по узлам. Хотя, и
"обычные" грузовики, и тягачи в семйстве не исключены. С бронёй
ещё проще: в зависимости от близости к переднему краю. От полного
отсутствия таковой до тяжёлого бронирования.

>> Аа, тебе про современные тяжёлые танки? Так их нету серийных.
СЗ> Совсем нету??

Совсем.

СЗ> а абрамс, меркава наконец.

Ни разу не тяжёлые. Меркаву ещё можно записать в тяжёлые... БМП, но
евреи обижаются. Конструктивно она, конечно, нечто среднее между
тяжёлой БМП и полевой САУ, но функционально именно ОБТ (с некоторыми
признаками БМП и САУ, тем не менее). Абрамсы -- чистые ОБТ.

СЗ> И куда подевались...

Остались в КБ да отдельные экспериментальные экземпляры.

СЗ> Номинально ОБТ фактически тяжелые.

Средние они. И номинально, и фактически.

хъ
>> Боевое отделение, СУО -- от ОБТ или тяжёлого танка. Целиком. Смотря
>>что делаем. Самонесущее (или полунесушее с рамой) корыто и вся ходовая
>>часть -- единое шасси, с модификациями с различной длинной,
>>количеством пар, расположением и модификацией силовой установки.
>>Единое для всего немелкого семейства тягачей и транспортёров (БТР,
>>ТПК, ТЗМ, ПУ, КШМ, СНАР и т.д.) и унифицированное со средними и
>>тяжёлыми армейскими грузовиками.
СЗ>>> Берем Т-72/80/90 приделываем к нему колеса и вперед.
СЗ>>> Удачи. Как это такая простая идея никому не пришла :)
СЗ> Что не так?

Всё не так.

СЗ> как Вы 125-мм пушку с БО собираетесь имплантировать на сверхлегкое шасси БРДМ?

Никак. Это ты собираешься. Хотя, боекое отделение с 125мм мортирой
даже на БРДМ лезет.

Хинт: ГАЗ-5923 и всё семейство ЗИЛ-135 являются средними
БКМ/транспортёрами. В отличие от ГАЗ-4905 и ГАЗ-5903, которые являются
почти предельными случаями лёгких.

>>СЗ> Ваша хрень только до ближайшей свалки и доедет если ее сзади
>>СЗ> танком дотолкают.
>> А мужики-то и не знают. (с)
>>Эта хрень уже почти 46 лет ездит.
СЗ> Какая?

Да тот же ЗИЛ-135, МАЗы разнообразные.

СЗ> У Вас трафик дорогой,

Да. Траффик всегда стоит дороже, чем хочется.

СЗ> экономите? :)

Нет. Просто до последнего надеялся на минимальную подготовленность
собеседника. Буквари перепечатывать у меня нет ну никакого желания, а
рубрика VIF2NE.CHAINIK мной пока не замечена. Равно как и ЧаВО местный.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru