>>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия.<
>
>Не думаю, что есть существенная разница между нашими и иными СМЯми в плоскости финансирования их деятельности.
Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).
>>Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?)<
>
>А Запад это какой? Заокраинный? Насколько я могу судить на так называемом Западе противоречий, как экономических, так и геополитических с избытком.
Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...
>>все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.<
>
>А это разве не сенсация и не скандал?
Бытовые сенсации и обыденные скандалы, типа М. Олбрайт - на самом деле мужчина. А там, где начинается идеологическая заумь, у нормального обывателя начинается зеленая скука.
Здравствуйте,
>Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).<
Не буду спорить, хотя думаю можно было бы.
>Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...<
А вот с культурой - бальшой вопрос. Тут как раз очень большие различия.
>>Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).<
>
>Не буду спорить, хотя думаю можно было бы.
Вы только себе попытайтесь прописать механизм НАШЕГО воздействия на ИХНИЕ СМИ - и все станет на свои места. Это что наши журналисты будут писать в ихние газеты? Кто их опубликует? В какую деревню ходишь - такую фуражку надевай. Придется подстраиваться под их культурный фон. А он при нынешнем уровне глобализации для европейцев и американцев - общий. Или почти общий. Сколько не поливай американцев грязью (пусть даже и вполне заслуженно) в западных (европейских) СМИ - эффект будет нулевой. Они для европейцев свои, родные. Мы - чужие. Совершенно бесполезно рисовать угрозу демократии со стороны США. Бюргер не поверит, а если и поверит, то испугается только, когда ему будет угрожать что-то предельно конкретное: лишение пенсии, пособий и проч.
>>Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...<
>
>А вот с культурой - бальшой вопрос. Тут как раз очень большие различия.