От Waldi
К поручик Бруммель
Дата 03.08.2004 15:20:56
Рубрики WWII; Флот;

Альтернативка

Предположим, что осенью 1939 (т.е. когда выяснилось, что воевать придется с Британией) ОКМ осенило, и они захотели по-быстрому сбацать десяток-другой таких ерзац-авианосцев - для поддержки Бисмарков/Хипперов при ведении крейсерской и подводной войны на коммуникациях. Да и у Нарвика могли бы вмешаться...
Я, правда, не в курсе, были ли у них под рукой подходящие суда (быстроходные танкеры/сухогрузы/лайнеры).
Кто знает, сколько времени надо, чтобы сбацать такое МАС-судно?
От Waldi
К Waldi (03.08.2004 15:20:56)
Дата 03.08.2004 15:25:35

На стандартных ВВС-машинах + гаки (-)
От Дмитрий Козырев
К Waldi (03.08.2004 15:25:35)
Дата 03.08.2004 15:33:44

А пилотов готовить сколько? (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:33:44)
Дата 03.08.2004 15:41:47

Не больше 1-2 десятков на каждый эрзац-авианосец

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

У немцев были прикидки на переделку транспортов типа "Ганза" в подобные авианосцы. Другой вопрос: "А зачем?" :)

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (03.08.2004 15:41:47)
Дата 03.08.2004 15:44:48

"Сколько" не по количеству - по времени (+)

имхо - в контексте вопроса Waldi - это потребует бОльших затрат времени нежели собственно конструкционая постройка судна.

>Другой вопрос: "А зачем?" :)

Ты же знаешь ответ :) зачем строят авианосцы :))
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:44:48)
Дата 03.08.2004 15:57:00

Как ни странно - время сравнимое

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>имхо - в контексте вопроса Waldi - это потребует бОльших затрат времени нежели собственно конструкционая постройка судна.

Поскольку немцы - не янки и быстро строить флот "Либерти" у них не получалось. А "Ганза" и позиционировалась, как "мобилизационный" пароход - ответ "Либерти".

>Ты же знаешь ответ :) зачем строят авианосцы :))

Да в этой альтернативе вообще смысла нет строить подобные лохани, из-за несопоставимых характеристик с линкорами и крейсерами, с коими им предстоит взаимодействовать.

Как ни странно, некоторые считают, что наиболее реалистичным для немцев был бы совсем фантастический прожект корабля с артиллерийско-авиационным вооружением, как одиночного рейдера :) Такие они тоже прорабатывали году в 1942-м.

С уважением, А.Сергеев
От Waldi
К Андрей Сергеев (03.08.2004 15:57:00)
Дата 03.08.2004 16:44:02

Re: Как ни...

>Да в этой альтернативе вообще смысла нет строить подобные лохани, из-за несопоставимых характеристик с линкорами и крейсерами, с коими им предстоит взаимодействовать.
Имелись в виду суда с сопоставимой скоростью и автономностью.

>Как ни странно, некоторые считают, что наиболее реалистичным для немцев был бы совсем фантастический прожект корабля с артиллерийско-авиационным вооружением, как одиночного рейдера :) Такие они тоже прорабатывали году в 1942-м.
Это: http://german-navy.de/kriegsmarine/zplan/flugdeckkreuzer/index.html ?
Дорога ложка к обеду. А все, что после 1941 - это медленный конец.
От Waldi
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:44:48)
Дата 03.08.2004 15:49:38

Re: "Сколько" не...

>имхо - в контексте вопроса Waldi - это потребует бОльших затрат времени нежели собственно конструкционая постройка судна.
Начальную тренировку можно начать сразу же, нарисовав краской прямоугольник на летном поле. И потом, между сентябрем 1939 и маем 1941 (Райнюбунг) прошло полтора года - за такое время можно зайцев научить летать.
От Дмитрий Козырев
К Waldi (03.08.2004 15:49:38)
Дата 03.08.2004 15:54:29

Re: "Сколько" не...

>Начальную тренировку можно начать сразу же, нарисовав краской прямоугольник на летном поле.

Простите? Но он же
а) неподвижен
б) необорудован взлетно-посадочными приспособлениями..

А "попадать" в полосу должен уметь и так каждый пилот :)

>И потом, между сентябрем 1939 и маем 1941 (Райнюбунг) прошло полтора года - за такое время можно зайцев научить летать.

Я просто предложил бы учесть все факторы затрачивающие время для оценки успели бы или нет.

ЗЫ.
Кстати коновйный авианосец - оне не МАС. Хотя да, из корпуса грузового судна...
МАС - это "merchant" - c грузовыми трюмами.
От Waldi
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:54:29)
Дата 03.08.2004 16:36:01

Re: "Сколько" не...

>Простите? Но он же
>а) неподвижен
>б) необорудован взлетно-посадочными приспособлениями..
Тросы мона тоже нарисовать - для отработки глиссады/касания.
А потом будет уже продвинутая тренировка на первом эрзаце. На нем мона даже ничего, кроме палубы, не ставить (ангары там, вооружение, топливо). Пусть неделями касание отрабатывают...

>МАС - это "merchant" - c грузовыми трюмами.
Я думал, что МАС - это сухогруз с катапультой для одноразового Харрикейна. Потому и удивился, когда на фотке в начале топика палубу увидел...
От Роман (rvb)
К Waldi (03.08.2004 16:36:01)
Дата 03.08.2004 16:40:40

Re: "Сколько" не...

>Я думал, что МАС - это сухогруз с катапультой для одноразового Харрикейна. Потому и удивился, когда на фотке в начале топика палубу увидел...

"Сухогруз с одноразовым Хариккейном" - это CAM-ship.
MAC-ship - нормальный эскортный авианосец (с полетной палубой и аэрофинишерами), но сохраняющий частично свои транспортные возможности.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Waldi
К Роман (rvb) (03.08.2004 16:40:40)
Дата 03.08.2004 16:45:17

OK, перепутал... (-)
От tarasv
К Waldi (03.08.2004 15:25:35)
Дата 03.08.2004 15:31:44

Re: У "Худой" с его шасси не будет ли "Корсаром" номер раз? (-)
От Waldi
К tarasv (03.08.2004 15:31:44)
Дата 03.08.2004 16:59:19

Seafire имел узкую колею и нескладные крылья - и ничего. Сух.пилоты тоже не (+)

имели проблем с посадкой на носитель.
От Роман (rvb)
К tarasv (03.08.2004 15:31:44)
Дата 03.08.2004 15:53:04

Ну так 109Т у них в мелкой серии был же - и нормально себя вел на посадке (-)
От Дмитрий Козырев
К Waldi (03.08.2004 15:20:56)
Дата 03.08.2004 15:24:08

А летать с его на чем? (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:24:08)
Дата 03.08.2004 15:39:25

Bf-109T

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Реально выпустили 60 и 10 предсерийных. Вот про них:

http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109t.html

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (03.08.2004 15:39:25)
Дата 03.08.2004 15:46:35

т.е "осенью 1939" (согласно вводной) - готового палубного самолета не было (-)
От Waldi
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:46:35)
Дата 03.08.2004 16:07:48

Re: т.е "осенью...

А что мешало серийные машины использовать? Лифты мона и поширше сделать.
Или вообще сразу же забортные изобрести, как на послевоенных карриерах делать стали...
Пока ерзацы клепали бы, запросто могли самоли усилить и гак поставить.
От Андрей Сергеев
К Waldi (03.08.2004 16:07:48)
Дата 03.08.2004 16:09:12

Это Вы хорошо сказали :)

Приветствую, уважаемый Waldi!

"А что мешало изобрести..." :)

С уважением, А.Сергеев
От Waldi
К Андрей Сергеев (03.08.2004 16:09:12)
Дата 03.08.2004 16:21:09

Re: Это Вы...

>"А что мешало изобрести..." :)
Дэк складные крылья и мешали изобрести - острой потребности нету - люк в палубе всех устраивал.
А если нет складных крыльев, так от безысходности и забортный лифт сразу же и придумали бы.
От alchem
К Waldi (03.08.2004 16:21:09)
Дата 03.08.2004 17:23:09

Или палубная стоянка - вон нагличане так на "Одэсити", кажется, и летали (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:46:35)
Дата 03.08.2004 15:58:34

И не могло быть

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Реальная программа-то была с расчетом на 1942-44-й.

С уважением, А.Сергеев
От Eddie
К Дмитрий Козырев (03.08.2004 15:46:35)
Дата 03.08.2004 15:57:54

Было: Авиа Б-534 и Арадо Ар-197 - "Свордфиши" гонять вполне достаточно (-)
От Андрей Сергеев
К Eddie (03.08.2004 15:57:54)
Дата 03.08.2004 16:02:09

А когда делались прикидки на "Авиа" в палубном варианте? (-)
От Eddie
К Андрей Сергеев (03.08.2004 16:02:09)
Дата 03.08.2004 17:08:20

1939-1941, ЕМНИП на Bk-534 (-)