От UFO
К Паршев
Дата 02.08.2004 16:59:27
Рубрики WWII; Танки;

Баги ИС-а (или фичи?) :-))

Приветствую Вас!
>вот отзыв: "первым номером идет танк "Иосиф Сталин"... (Я вам как фронтовик могу сказать, что дерьмовый это был танк, не сравнить с Т-34.)"
>Какие основания есть у данного отзыва? Сам фронтовик на фронте эти танки не видел, но это другой вопрос.

1. Малая практическая скорострельность (из-за раздельного заряжания и тяжелого снаряда). Намекаю, что унитар такого размера ваще никуда бы не влез.
2. Малый боекомплект (опять же, следствие могучей дрыны)
3. Дульный тормоз, как фактор демаскировки (опять, же, дрына, откат, однако).
4. Относительно малая подвижность (тяжелый, все же).

На самом деле, ИМХО фичи. На дуэль с Тигером, я бы все же, поехал на ИС-е.

С уважением, UFO.
От БорисК
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 03.08.2004 08:34:29

Re: Баги ИС-а...

>1. Малая практическая скорострельность (из-за раздельного заряжания и тяжелого снаряда). Намекаю, что унитар такого размера ваще никуда бы не влез.
>2. Малый боекомплект (опять же, следствие могучей дрыны)
>3. Дульный тормоз, как фактор демаскировки (опять, же, дрына, откат, однако).
>4. Относительно малая подвижность (тяжелый, все же).

5. Отсутствие своего люка у механика-водителя.

С уважением, БорисК.
От doctor64
К БорисК (03.08.2004 08:34:29)
Дата 03.08.2004 10:41:24

Соответственно и отсутствие дырки в броне под люк

>5. Отсутствие своего люка у механика-водителя.
Выбирайте, что важнее - защита танка или удобство его покидания. Кстати, а разве нижнего люка на ИС не было?
От БорисК
К doctor64 (03.08.2004 10:41:24)
Дата 04.08.2004 09:21:34

Re: Соответственно и...

>Выбирайте, что важнее - защита танка или удобство его покидания. Кстати, а разве нижнего люка на ИС не было?

Важно еще и место расположения люка. В современных танках как-то совмещают защиту танка и удобство его покидания.

Аварийный люк в днище корпуса позади сиденья мехвода был, но это не отменяет необходимости обычного люка для него.
От doctor64
К БорисК (04.08.2004 09:21:34)
Дата 04.08.2004 11:35:55

Re: Соответственно и...

>Важно еще и место расположения люка. В современных танках как-то совмещают защиту танка и удобство его покидания.
Не специалист по современным танкам. А где расположен люк мехвода на том же T-72?

>Аварийный люк в днище корпуса позади сиденья мехвода был, но это не отменяет необходимости обычного люка для него.
Мне кажется, что покидать подбитый танк через нижний люк безопаснее. Хотя - я не танкист.
От Виктор Крестинин
К doctor64 (04.08.2004 11:35:55)
Дата 04.08.2004 11:41:39

Re: Соответственно и...

Здрасьте!
>Не специалист по современным танкам. А где расположен люк мехвода на том же T-72?
Практически над головой.
>Мне кажется, что покидать подбитый танк через нижний люк безопаснее. Хотя - я не танкист.
Ну а если по днищу течет чуть-чуть горящее топливо?)))
Виктор
От doctor64
К Виктор Крестинин (04.08.2004 11:41:39)
Дата 04.08.2004 11:53:44

Re: Соответственно и...

>>Не специалист по современным танкам. А где расположен люк мехвода на том же T-72?
>Практически над головой.
Я не об этом. Где он расположен на танке? Тоже дыра в лобовом бронелисте ala Т-34?

>>Мне кажется, что покидать подбитый танк через нижний люк безопаснее. Хотя - я не танкист.
>Ну а если по днищу течет чуть-чуть горящее топливо?)))
В таком случае есть башенные люки. А как покидать через верхний люк если по броне барабанят пули выпущенные пехотой, с нетерпением ожидающей когда же из люка вылезет этот чертов танкист?
От Виктор Крестинин
К doctor64 (04.08.2004 11:53:44)
Дата 04.08.2004 12:00:53

Re: Соответственно и...

Здрасьте!
>Я не об этом. Где он расположен на танке? Тоже дыра в лобовом бронелисте ala Т-34?
Нет. над головой, в лобовом листе люки давно не модно выпиливать.

>>Ну а если по днищу течет чуть-чуть горящее топливо?)))
>В таком случае есть башенные люки. А как покидать через верхний люк если по броне барабанят пули выпущенные пехотой, с нетерпением ожидающей когда же из люка вылезет этот чертов танкист?
Мехводу туда пролезть непросто, через АЗ пробиратся. А если еще и пушка над люком, тогда только через низ.
Да и вообще, все люки сверху тут одинаково опасны, пофигу в башне они или в корпусе. Тут дверь как на меркаве нужна)))
Виктор
От doctor64
К Виктор Крестинин (04.08.2004 12:00:53)
Дата 04.08.2004 12:30:02

Re: Соответственно и...

>>Я не об этом. Где он расположен на танке? Тоже дыра в лобовом бронелисте ala Т-34?
>Нет. над головой, в лобовом листе люки давно не модно выпиливать.
Насколько я понимаю, на ИС так не получится. Башня мешает

>Мехводу туда пролезть непросто, через АЗ пробиратся. А если еще и пушка над люком, тогда только через низ.
Мы вроде про ИС-2? Какой там АЗ? ;)
От БорисК
К doctor64 (04.08.2004 12:30:02)
Дата 05.08.2004 05:09:37

Re: Соответственно и...

>Насколько я понимаю, на ИС так не получится. Башня мешает

Верно, у ИС-2 башня была сдвинута к его носу и не оставляла места на корпусе для люка мехвода. Эта компоновка порождала еще один недостаток: пушка выдавалась далеко вперед и затрудняла маневренность в городских условиях или в лесу.

Еще одним недостатком ИС-2 был заман под башней - ловушка для снарядов. В ИС-3 его устранили.
От ARTHURM
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 02.08.2004 17:08:52

Re: Баги ИС-а...

Т е мощная пушка и сильное бронирование - недостатки танка?
Ясно что за это дело надо платить чем то, но именно так он и задумывался IMHO. Или сама идея тяжелого танка порочна, или это не недостатки конкретно ИС.

С уважением
От Colder
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 02.08.2004 17:05:11

Ну в общем да

>1. Малая практическая скорострельность (из-за раздельного заряжания и тяжелого снаряда). Намекаю, что унитар такого размера ваще никуда бы не влез.
>2. Малый боекомплект (опять же, следствие могучей дрыны)
>3. Дульный тормоз, как фактор демаскировки (опять, же, дрына, откат, однако).

А на Т-34-76 мне бы вообще ехать на дуэль с Тигром не хотелось бы :)(.
От UFO
К Colder (02.08.2004 17:05:11)
Дата 02.08.2004 17:15:09

Говорят, можно было быстро ездить вокруг... (-)
От Москалев.Е.
К UFO (02.08.2004 17:15:09)
Дата 02.08.2004 17:18:54

Re: Говорят, можно

Приветствую

Это только говорят.

С уважением Евгений
От UFO
К Москалев.Е. (02.08.2004 17:18:54)
Дата 02.08.2004 17:32:00

Ежели я не поставил лопату..

Приветствую Вас!
>Приветствую

>Это только говорят.

..то не значит, что я в это верю. Я служил, кстати, в "той самой" 5-й Гвардейской Танковой, которая так пыталась, под Курском. Правда, я служил на 55 лет позже.

>С уважением Евгений
С уважением, UFO.
От loki
К UFO (02.08.2004 17:32:00)
Дата 04.08.2004 00:52:33

Re: Г-ы-ы, сосед

"Пятой гвардейской ржавой бронекопытной - пламенный привет"
От UFO
К loki (04.08.2004 00:52:33)
Дата 04.08.2004 11:54:03

Борисовский %-)), что ли? (-)
От sprut
К UFO (02.08.2004 17:32:00)
Дата 02.08.2004 17:54:41

Киселевичи? Уречье? Слуцк? (-)
От UFO
К sprut (02.08.2004 17:54:41)
Дата 02.08.2004 17:57:54

Вы забыли центр мироздания - г. Бобруйск :-)) (-)
От sprut
К UFO (02.08.2004 17:57:54)
Дата 02.08.2004 18:14:59

Нет, не забыл

Приветствую
Киселевичи разве не в Бобруйске?
Значит Вы при штабе Армии служили, в "крепости"?

С уважением, Sprut
От UFO
К sprut (02.08.2004 18:14:59)
Дата 02.08.2004 18:16:31

Да. Ее еще звали "бобруйским замком" почему-то.

Приветствую Вас!

>Киселевичи разве не в Бобруйске?

Они, как бы, все же, пригород :-))

С уважением, UFO.
От UFO
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 02.08.2004 17:00:30

Все сказанное, - про Ис-2, естественно. Первый, - уж больно редок.. (-)