От Паршев
К All
Дата 02.08.2004 16:49:01
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос по танку "Иосиф Сталин"

вот отзыв: "первым номером идет танк "Иосиф Сталин"... (Я вам как фронтовик могу сказать, что дерьмовый это был танк, не сравнить с Т-34.)"
Какие основания есть у данного отзыва? Сам фронтовик на фронте эти танки не видел, но это другой вопрос.
От Artem Drabkin
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 04.08.2004 23:55:47

Часом никто не хочет

Добрый день,

Набить и обработать интервью с командиром ИС-1,2? :))
Добровольцы на мыло drabkin@yandex.ru

Artem http://www.iremember.ru
От Андю
К Artem Drabkin (04.08.2004 23:55:47)
Дата 05.08.2004 16:53:40

Вот бы и про прицелы м.б. БЫ спросить... :-) (-)
От Исаев Алексей
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 03.08.2004 10:46:15

Он наверное мехводом на нем был

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Без собственного люка. Т.е. в большинстве случаев поражения танков не жилец. Да и надежность кулисы переключения передач у ИСа хромала.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (03.08.2004 10:46:15)
Дата 03.08.2004 13:00:39

"Сам фронтовик на фронте эти танки не видел" (-)
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (03.08.2004 10:46:15)
Дата 03.08.2004 12:59:46

На кём? "Сам фронтовик на фронте эти танки не видел" (-)
От Паршев
К Исаев Алексей (03.08.2004 10:46:15)
Дата 03.08.2004 11:02:56

И мехвод понимает, что получить банку в люк хуже, чем в сплошную лобовую.

Данный перец воевал до августа 43 и не в танковых, честно говоря думаю танк ему не нравится из-за названия.
Ход обсуждения это подтверждает.
От Исаев Алексей
К Паршев (03.08.2004 11:02:56)
Дата 03.08.2004 11:20:25

Мехводу подавай все и сразу

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Чтоб и люк, и броня.

>Данный перец воевал до августа 43 и не в танковых, честно говоря думаю танк ему не нравится из-за названия.

В качестве наводящего вопроса, спросите его о "Черчилле". Наверное будет буря восторга. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Паршев
К Исаев Алексей (03.08.2004 11:20:25)
Дата 03.08.2004 12:21:02

Это

папа перестройки.
так что про Черчилль Вы правы, думаю.
Вам мемуарчик начальника связи Катукова под Курском не сгодится ли?
От Исаев Алексей
К Паршев (03.08.2004 12:21:02)
Дата 03.08.2004 14:00:09

Re: Это

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>папа перестройки.

Яковлев?

>Вам мемуарчик начальника связи Катукова под Курском не сгодится ли?

Сгодиться, конечно! Можно как с Е.С.Катуковой сделать - оттранслировать на Милитеру.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Паршев
К Исаев Алексей (03.08.2004 14:00:09)
Дата 03.08.2004 15:09:04

Они небольшие - это статья. Сосканю и выкладу в копилку (-)
От Джон
К Паршев (03.08.2004 12:21:02)
Дата 03.08.2004 13:09:46

И мне мемуары начсвязи Катукова! Пожалуйста! (-)
От Паршев
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 02.08.2004 22:40:40

То есть ничего такого криминального? Пушка и броня мощнее, танк не слишком для

тяжёлого танка тяжёл?
Н-да.
От Олег...
К Паршев (02.08.2004 22:40:40)
Дата 03.08.2004 00:41:02

У немцев средний (Пантера) столько же весил... (-)
От Паршев
К Олег... (03.08.2004 00:41:02)
Дата 03.08.2004 02:20:08

Так у них и дивизия - как наш корпус, всё прибедняются (-)
От Bell
К Олег... (03.08.2004 00:41:02)
Дата 03.08.2004 00:43:33

Re: У немцев

Ох, заклюют сейчас.... =) Вы еще Абрамс с Т-90 сравните =)
От Олег...
К Bell (03.08.2004 00:43:33)
Дата 03.08.2004 11:37:28

Re: У немцев

Поклон...

>Ох, заклюют сейчас.... =)

Я готов поклеваться :о)

http://www.fortification.ru/forum/
От Dervish
К Паршев (02.08.2004 22:40:40)
Дата 02.08.2004 22:52:40

Я когда-то давно спрашивал здесь о сравнении ИС-2 и Тигра-Пнтеры

День добрый, уважаемые.

И ответы здешние авторитетов я для себя суммировал примерно так:

ИС-2 более подвижен, с лучшей броней, более мощной пушкой.
Но! Оптика и прицел хуже, ниже скорострельность орудия,
у Тигра так же больше "комфорта" внутри.
Ну и основное применение - танк прорыва, для подавления укреплений, скорострельность там не особо нужна.
Тигры-Пантеры - не его основная специальность, но если попадуться, то ему очень даже по-силам.

С уважением - Dervish
От UFO
К Dervish (02.08.2004 22:52:40)
Дата 03.08.2004 12:37:04

Не все прицелы одинаково прозрачны..

Приветствую Вас!

>Но! Оптика и прицел хуже, ниже скорострельность орудия,

Неоднократно встречал высказывания весьма авторитетных товарищей(М.Свирина, например), что качество наших прицелов в 44-м году догнало немецкое, а затем и перегнало. Встречное движение, так сказать. У наших улучшение, а у немцев - ухудшение.

>у Тигра так же больше "комфорта" внутри.

Дык у него и проекции будьте нате. К тому же, броня Тигра
была уже плохой защитой от дрыны ИС-а.


>С уважением - Dervish
С уважением, UFO.
От UFO
К UFO (03.08.2004 12:37:04)
Дата 03.08.2004 12:49:24

Да, и еще момент..

Приветствую Вас!

У немцев к концу войны катилось под гору и качество танковой брони. А если учесть реальное время применения
ИС-ов, то бишь конец 44 и 45-й, то они, ИМХО, в основном
имели дело с эрзац-танками. В одном из наших отчетов было писано: "броня новых немецких танков не обеспечивает защиты от тяжелых БРОНЕБОЙНЫХ снарядов". Речь, заметим, не о подкалиберном и не о куме. Т.е. как раз про ИС-овскую дрыну и иже с ней. Я полагаю, 122 и 100 мм.

Качество брони у немцев упало из-зо дефицита легирующих добавок. Броня стала хрупкой. Когда она не пробивалась, то просто проламывалась, да и вторичных осколков, ИМХО давала богато.

Кстати, для примера, единственное немецкое чудище, которое
в лоб не шилось БС-3, было Фердинандом. Но он был сделан
еще из реального металла. Да и выпустили его мизер, ведь использовано было забракованное шасси Тигер-Порше..
Кто говорит 90, а кто 120 штук..

С уважением, UFO.
От Никита
К UFO (03.08.2004 12:49:24)
Дата 03.08.2004 13:30:44

А Кениг в лоб "шился"? (-)
От UFO
К Никита (03.08.2004 13:30:44)
Дата 03.08.2004 13:38:56

Кениг-и были сделаны уже из "некондиции"..

Приветствую Вас!

ИМХО Дрына ИС-а и БС-3 его брали. Причем, у ИС-а был шанс
и с ОФ - выломать лист брони по сварным соединениям или
проломить. Короче А-19 рулила по "зверинцу" всю войну.
Вот только с лбом Ферда - облом (ИМХО).
Кстати, знатоки может подскажут, а у Ферда, кстати, лобовая плита не составная ли была? Как бы экранированная.
По-моему, там на исходное шасси "навеску" сделали. 200 мм, да еще и "пирог". Это ИМХО повышало снарядостойкость.

С уважением, UFO.
От mpolikar
К UFO (03.08.2004 13:38:56)
Дата 03.08.2004 13:46:24

Re: Кениг-и были...


>Кстати, знатоки может подскажут, а у Ферда, кстати, лобовая плита не составная ли была? Как бы экранированная.
>По-моему, там на исходное шасси "навеску" сделали. 200 мм, да еще и "пирог". Это ИМХО повышало снарядостойкость.

AFAIK на броню 100 мм навешивали на болтах кованную плиту толщиной еще в 100мм.
Наше 100мм орудие не брало в лоб это диво с 500м.

С уважением,
От loki
К mpolikar (03.08.2004 13:46:24)
Дата 04.08.2004 01:03:59

Re: Кениг-и были...


>AFAIK на броню 100 мм навешивали на болтах кованную плиту толщиной еще в 100мм.
>Наше 100мм орудие не брало в лоб это диво с 500м.

"Алькетт" такими импровизациями занималась. А нафига, кстати, пробивать, внутри ИМХО- фарш.
Смотрел я унутренность апплицированного (чтоб не соврать мм до 150) полигонного ИСУ-152 после обстрела практической болванкой калибра 152 мм, броню, конечна, не пробило, но все что было внутри приболтнено-привешено-приварено, образовывало внутри живописную груду, куда входили и механизмы орудия и сидушка наводчика. Надыть, танкистам бы не поздоровилось в этом бедламе.

>С уважением,
От mpolikar
К loki (04.08.2004 01:03:59)
Дата 04.08.2004 09:12:11

Re: Кениг-и были...


>>AFAIK на броню 100 мм навешивали на болтах кованную плиту толщиной еще в 100мм.
>>Наше 100мм орудие не брало в лоб это диво с 500м.
>
>"Алькетт" такими импровизациями занималась. А нафига, кстати, пробивать, внутри ИМХО- фарш.
>Смотрел я унутренность апплицированного (чтоб не соврать мм до 150) полигонного ИСУ-152 после обстрела практической болванкой калибра 152 мм, броню, конечна, не пробило, но все что было внутри приболтнено-привешено-приварено, образовывало внутри живописную груду, куда входили и механизмы орудия и сидушка наводчика. Надыть, танкистам бы не поздоровилось в этом бедламе.

>>С уважением,


У вас 152 мм против 150мм брони (1:1),
там 100 мм против 200мм брони (1:2).
=> Возможно, все было не так печально.
От loki
К mpolikar (04.08.2004 09:12:11)
Дата 04.08.2004 12:03:14

Re: Кениг-и были...

>У вас 152 мм против 150мм брони (1:1),
> там 100 мм против 200мм брони (1:2).
>=> Возможно, все было не так печально.

Но, с другой стороны, у нас была гаубица и практический снаряд (болванка из чугуния), да на приличной дальности (ок. 1000 м) а у них противотанковая пушка и нормальный бронебойный, так что м.б. так на так и выйдет.
От mpolikar
К loki (04.08.2004 12:03:14)
Дата 04.08.2004 13:01:07

танковедов надо спросить, однако (-)
От Siberiаn
К Dervish (02.08.2004 22:52:40)
Дата 02.08.2004 23:03:18

Уж по фугасному действию орудие ИС лучше тигрового и пантериного - в разы (-)
От Dervish
К Siberiаn (02.08.2004 23:03:18)
Дата 02.08.2004 23:08:42

Дык, я ж не спорю. Калибр больше и длинна вроде (могу напутать).

День добрый, уважаемые.

И броня получше, да и - "панки с тапками не воюют".

С уважением - Dervish
От Bell
К Dervish (02.08.2004 23:08:42)
Дата 02.08.2004 23:23:20

"Суха теория, мой друг..."

>День добрый, уважаемые.
Аналогично.
Я понимаю, что "нет такого вопроса..." (с), но тем не менее - а есть ли реальные примеры противостояния именно в "дуэли" ИС-ов и Тигеров/Пантер? Только не отсылайте, плс, к архивам - у меня дюже инет дома худой =)
>С уважением - Dervish
Взаимно
От Dinamik
К Bell (02.08.2004 23:23:20)
Дата 03.08.2004 17:45:05

Re: "Суха теория,...

>Я понимаю, что "нет такого вопроса..." (с), но тем не менее - а есть ли реальные примеры противостояния именно в "дуэли" ИС-ов и Тигеров/Пантер? Только не отсылайте, плс, к архивам - у меня дюже инет дома худой =)

Года четыре назад я брал интервью у фронтовика, воевавшего на Исе. Как раз в бою с Пантерами их Ис был подбит. Выжили только он и еще кто-то из экипажа. Прицелы на Исе говорит полное говно. Сбивались нараз. Ну и т.д.

С уважением к сообществу
От Паршев
К Dinamik (03.08.2004 17:45:05)
Дата 03.08.2004 17:59:48

На стрельбище идёшь мишени менять - наслушаешься от соседей - и прицел дерьмо, и

патроны отстой, и ружьё не туда стреляет.
А другой попадает.
От stepan
К Паршев (03.08.2004 17:59:48)
Дата 04.08.2004 09:49:43

Был у нас показательный случай

>патроны отстой, и ружьё не туда стреляет.
>А другой попадает.

На стрельбище после жалоб на глючные АКМ-ы командир роты собрал автоматы со "сбитыми прицелами" и из положения лежа всадил из каждого "плохого" автомата по три пули в девятку-десятку. После чего построил бойцов и объявил "нет хреновых автоматов, есть хреновые стрелки". И мы ему поверили почему то.
От Чобиток Василий
К Паршев (03.08.2004 17:59:48)
Дата 03.08.2004 18:43:00

А вот это точно

Привет!


>патроны отстой, и ружьё не туда стреляет.
>А другой попадает.

Уж сколько жалующихся на ПМ, мол дерьмо, из него и на 25 м не попадешь...

А у меня из нескольких сотен выстрелов ни одного мимо мишени не было. И что, ПМ дерьмо или просто руки кривые?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Colder
К Чобиток Василий (03.08.2004 18:43:00)
Дата 03.08.2004 22:13:01

Ну не знаю

>Уж сколько жалующихся на ПМ, мол дерьмо, из него и на 25 м не попадешь...
>А у меня из нескольких сотен выстрелов ни одного мимо мишени не было. И что, ПМ дерьмо или просто руки кривые?

Мне пришлось мальца пострелять на сборах из АК и ПМ. Из АК несколько больше, чем пресловутые три патрона :))) - потому что я, будучи очкариком, из него отстрелялся тремя патронами лучше всех и мне типа в поощрение дали отстрелять целы магазин на выбор одиночными или очередями. Не знаю, может мне повезло с конкретным экземпляром, но об АК у меня очень хорошие воспоминания - до сих пор помню удивление неожиданно слабой отдачей и легким прицеливанием. Стрельба очередями была, конечно, сложнее, после двух-трех патронов ствол стабильно уводило, но, например, Дональд Гамильтон в своих книжонках про Мэтта Хелма утверждает, что длинными очередями палят только лохи :). И помню совершенно отвратные впечатления от ПМ. Из него я не то, что в круг - вообще попасть в мишень не смог. И не бог весть какое мнение о нем было у начштаба дивизиона - по его словам, ПМ - это пистолет для комнатной перестрелки, типа тещу застрелить :)
От Alex Medvedev
К Colder (03.08.2004 22:13:01)
Дата 04.08.2004 11:06:03

При начальной подготовке спортсменов-стрелков

винотовчники начинают стрелять чрезе неделю (в основном после зубрежки правил обращения с оружием в тире), пистолетчики через 3-4 месяца...
От Чобиток Василий
К Colder (03.08.2004 22:13:01)
Дата 03.08.2004 22:49:12

Ну, значит пистолет - не Ваше

Привет!
>ПМ - это пистолет для комнатной перестрелки, типа тещу застрелить :)

Сразу возникает вопрос: а каковы результаты из других пистолетов? ;-)

Кстати, совершенно неудивительный случай. Наш "замок" старшина, бывший пограничнык, из АК 4 из 5 клал в десятку на 100 м. По стрельбе из АК-74 из взвода мог только я соревноваться и то с трудом.

Так вот, когда он стрелял из ПМ на 25 м, пули ложились в "ноги" под мишенью (было видно разрывы земли), т.е. на 1.5 м ниже мишени.

Не ПМ виноват. Вообще стрельба из пистолета много спицифичнее. А поскольку у нас народ в 99% случаев стрелял только из ПМ и сравнить не может, то грешит на ПМ, а не на руки свои.

При этом меткость при стрельбе из автомата ни о чем не говорит (ваш пример + пример моего старшины). А мой опыт таки подтверждает, что из ПМ можно стрелять кучно и метко (не три, не десять, а сотни выстрелов без промаха - вполне достаточное тому доказательство).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От mpolikar
К Чобиток Василий (03.08.2004 18:43:00)
Дата 03.08.2004 19:17:31

Re: А вот...


>А у меня из нескольких сотен выстрелов ни одного мимо мишени не было. И что, ПМ дерьмо или просто руки кривые?


Иногда кривые руки очень точно компенсируют недостатки прицела :))
От Никита
К Чобиток Василий (03.08.2004 18:43:00)
Дата 03.08.2004 19:10:06

А прицел сбивается от кривых рук? (-)
От Чобиток Василий
К Никита (03.08.2004 19:10:06)
Дата 03.08.2004 21:58:08

От кривых рук сбивается все, что угодно (-)
От Никита
К Чобиток Василий (03.08.2004 21:58:08)
Дата 03.08.2004 22:38:35

Серьезно. Вопрос про прицел ИС-2 после выстрелов (-)
От Dinamik
К Никита (03.08.2004 22:38:35)
Дата 04.08.2004 14:41:05

Совершенно серьезно

Прицелы на Исе сбивались.

С уважением к сообществу
От Чобиток Василий
К Dinamik (04.08.2004 14:41:05)
Дата 04.08.2004 20:47:41

Re: Совершенно серьезно

Привет!
>Прицелы на Исе сбивались.

Может просто "переставали смотреть" в ту же точку, что до выстрела? ;-))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Никита
К Чобиток Василий (04.08.2004 20:47:41)
Дата 04.08.2004 23:20:32

Думаю, ето уже слишком:))) (-)
От Андю
К Dinamik (04.08.2004 14:41:05)
Дата 04.08.2004 18:58:15

Было бы классно, если бы "танкофилы" ещё и "механику" этого описАли. :-) (-)
От badger
К Андю (04.08.2004 18:58:15)
Дата 05.08.2004 03:23:53

Ну дык если его перед боем не закрепить нормально

После регулировки скажем - наверняка он собъёться. Он же не намертво там приварен на заводе.
От Никита
К Dinamik (04.08.2004 14:41:05)
Дата 04.08.2004 18:50:35

Как видим, некоторые говорят о руках (!). (-)
От Dinamik
К Никита (04.08.2004 18:50:35)
Дата 05.08.2004 09:45:09

А разве эти "некоторые" сидели в Исе

во время боя с пантерами, когда немецкие снаряды бъют по твоей броне? ;-)

Я могу поискать дома эту кассету с интервью. Дядька тот был сам поначалу танковым инструктором в одном из училищ. А вот в конце войны и его послали на фронт.

С уважением к сообществу
От Чобиток Василий
К Dinamik (05.08.2004 09:45:09)
Дата 05.08.2004 17:40:57

Некоторые и на ИЛ-2 не летали (-)
От Виктор Крестинин
К Чобиток Василий (05.08.2004 17:40:57)
Дата 05.08.2004 17:47:40

Пять баллов!!)))))))))))))))))))))) (-)
От Чобиток Василий
К Никита (03.08.2004 22:38:35)
Дата 04.08.2004 11:46:29

Не знаю. Не слышал. (-)
От Паршев
К Bell (02.08.2004 23:23:20)
Дата 03.08.2004 00:13:45

Вот лучшая ссылка http://www.rustrana.ru/article.php?nid=667&sq=19&crypt=

с 503 тяжелым танковым полком ИС сцеплялись не раз.
От БорисК
К Паршев (03.08.2004 00:13:45)
Дата 03.08.2004 08:35:11

Re: Вот лучшая...

>с 503 тяжелым танковым полком ИС сцеплялись не раз.

Наверное, все же с 503-м батальоном.

С уважением, БорисК.
От Паршев
К БорисК (03.08.2004 08:35:11)
Дата 03.08.2004 09:50:38

Батальоном конечно, меа кульпа (-)
От Bell
К Паршев (03.08.2004 00:13:45)
Дата 03.08.2004 00:16:12

Re: Вот лучшая...

>с 503 тяжелым танковым полком ИС сцеплялись не раз.
Спасибо, завтра на работе =) почитаю, а то дома инет мертвый
От Паршев
К Bell (02.08.2004 23:23:20)
Дата 03.08.2004 00:04:16

Были. Есть в Инете статья хорошая, в том числе и это там есть

результат - тяжёлые потери с обеих сторон.
Он примерно то же, что УФО пишет. Но, по-моему, размер боекомплекта там не так критичен, в дуэли-то, да и скорострельность относительно - по разу стрельнули и в принципе всё кончается.
От Bell
К Паршев (03.08.2004 00:04:16)
Дата 03.08.2004 00:18:14

Re: Были. Есть...

>результат - тяжёлые потери с обеих сторон.
>Он примерно то же, что УФО пишет. Но, по-моему, размер боекомплекта там не так критичен, в дуэли-то, да и скорострельность относительно - по разу стрельнули и в принципе всё кончается.
Самое интересное, что в Клоз Комбате 3-м примерно так всё и происходит, создатели игрули постарались =)
От Константин Чиркин
К Bell (02.08.2004 23:23:20)
Дата 02.08.2004 23:47:03

Re: Как-то поговорил с дедком,пока ехал в электричке

Приветствую.Дедок был мехводом.Воевал на БТ,Т-34 и Ис.Так он выше всех ставил ИСа.За броню и мощную пушку и более лёгкое управление.Об низкой скорострельности и не заикался.
От Bell
К Константин Чиркин (02.08.2004 23:47:03)
Дата 03.08.2004 00:11:15

Re: Как-то поговорил...

>Приветствую.Дедок был мехводом.Воевал на БТ,Т-34 и Ис.Так он выше всех ставил ИСа.За броню и мощную пушку и более лёгкое управление.Об низкой скорострельности и не заикался.
Ну, с боевым дедом, командиром сначала КВ-1, а потом ИэС (именно так всё время называл - не "ИС", а "ИэС") я тоже общался. Но вот именно насчет дуэли интересно.
От Паршев
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 02.08.2004 17:17:53

Я хотел бы без политизации, просто интересно. Об Ис-1 или Ис-2 - не знаю, речь ш

ла о репортаже с какой-то выставки.
Кстати, Ис-1 вроде звался ИС-85? и было-то их сделано с гулькин нос?
От UFO
К Паршев (02.08.2004 17:17:53)
Дата 02.08.2004 17:55:32

Ну, до появления ИС-2 он звался ИС..

Приветствую Вас!
>ла о репортаже с какой-то выставки.

..а потом стал, соответственно, "первым" или "85-м".

>Кстати, Ис-1 вроде звался ИС-85? и было-то их сделано с гулькин нос?

Да, он был "переходной" моделью. Сначала КВ-85 - есть башня ИС-1, нет шасси, использовали шасси КВ-1с, потом Ис-85 - есть шасси, нет еще мощной дрыны. Ну, и наконец, венец, так сказать. Три года висел у меня скринсэйвером от Алекса Ли :-)) Не надоел.


С уважением, UFO.
От Sergey Ilyin
К UFO (02.08.2004 17:55:32)
Дата 02.08.2004 18:04:26

А что за скринсэйвер? Ссылку можно? :) (-)
От UFO
К Sergey Ilyin (02.08.2004 18:04:26)
Дата 02.08.2004 18:09:45

Пожалуйста.

Приветствую Вас!



Целиком скачайте там.


С уважением, UFO.
От Sergey Ilyin
К UFO (02.08.2004 18:09:45)
Дата 02.08.2004 18:11:49

Спасибо (-)
От UFO
К UFO (02.08.2004 18:09:45)
Дата 02.08.2004 18:11:31

То есть вот здесь.

Приветствую Вас!


http://www.armor.kiev.ua/Tanks/wallpapers/


С уважением, UFO.
От Дмитрий Шумаков
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 02.08.2004 17:08:16

Уточнить бы, на чем сравнение основано (+)

>вот отзыв: "первым номером идет танк "Иосиф Сталин"... (Я вам как фронтовик могу сказать, что дерьмовый это был танк, не сравнить с Т-34.)"
>Какие основания есть у данного отзыва? Сам фронтовик на фронте эти танки не видел, но это другой вопрос.


Ибо сколько не говори "халва" - во рту слаще не будет.
И наоборот, попробовав ея, с упомянутым выше вкусом - не спутать :-)
ИС-2 по отношению к предшественникам в линейке тяжелых машин был уже вполне доведен мпо механике, если пользовать по назначению "тяжелого танка прорыва" - вполне соответствовал ему по броне и вооружению, тяжесть в управлении и обслуге компенсировалась гвардейским пайком (хотя на самоходах типа Су-100 оно было вполне сопоставимо, ИМХО)
С того - сабж, однако.
С уважением, Дмитрий
От UFO
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 02.08.2004 16:59:27

Баги ИС-а (или фичи?) :-))

Приветствую Вас!
>вот отзыв: "первым номером идет танк "Иосиф Сталин"... (Я вам как фронтовик могу сказать, что дерьмовый это был танк, не сравнить с Т-34.)"
>Какие основания есть у данного отзыва? Сам фронтовик на фронте эти танки не видел, но это другой вопрос.

1. Малая практическая скорострельность (из-за раздельного заряжания и тяжелого снаряда). Намекаю, что унитар такого размера ваще никуда бы не влез.
2. Малый боекомплект (опять же, следствие могучей дрыны)
3. Дульный тормоз, как фактор демаскировки (опять, же, дрына, откат, однако).
4. Относительно малая подвижность (тяжелый, все же).

На самом деле, ИМХО фичи. На дуэль с Тигером, я бы все же, поехал на ИС-е.

С уважением, UFO.
От БорисК
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 03.08.2004 08:34:29

Re: Баги ИС-а...

>1. Малая практическая скорострельность (из-за раздельного заряжания и тяжелого снаряда). Намекаю, что унитар такого размера ваще никуда бы не влез.
>2. Малый боекомплект (опять же, следствие могучей дрыны)
>3. Дульный тормоз, как фактор демаскировки (опять, же, дрына, откат, однако).
>4. Относительно малая подвижность (тяжелый, все же).

5. Отсутствие своего люка у механика-водителя.

С уважением, БорисК.
От doctor64
К БорисК (03.08.2004 08:34:29)
Дата 03.08.2004 10:41:24

Соответственно и отсутствие дырки в броне под люк

>5. Отсутствие своего люка у механика-водителя.
Выбирайте, что важнее - защита танка или удобство его покидания. Кстати, а разве нижнего люка на ИС не было?
От БорисК
К doctor64 (03.08.2004 10:41:24)
Дата 04.08.2004 09:21:34

Re: Соответственно и...

>Выбирайте, что важнее - защита танка или удобство его покидания. Кстати, а разве нижнего люка на ИС не было?

Важно еще и место расположения люка. В современных танках как-то совмещают защиту танка и удобство его покидания.

Аварийный люк в днище корпуса позади сиденья мехвода был, но это не отменяет необходимости обычного люка для него.
От doctor64
К БорисК (04.08.2004 09:21:34)
Дата 04.08.2004 11:35:55

Re: Соответственно и...

>Важно еще и место расположения люка. В современных танках как-то совмещают защиту танка и удобство его покидания.
Не специалист по современным танкам. А где расположен люк мехвода на том же T-72?

>Аварийный люк в днище корпуса позади сиденья мехвода был, но это не отменяет необходимости обычного люка для него.
Мне кажется, что покидать подбитый танк через нижний люк безопаснее. Хотя - я не танкист.
От Виктор Крестинин
К doctor64 (04.08.2004 11:35:55)
Дата 04.08.2004 11:41:39

Re: Соответственно и...

Здрасьте!
>Не специалист по современным танкам. А где расположен люк мехвода на том же T-72?
Практически над головой.
>Мне кажется, что покидать подбитый танк через нижний люк безопаснее. Хотя - я не танкист.
Ну а если по днищу течет чуть-чуть горящее топливо?)))
Виктор
От doctor64
К Виктор Крестинин (04.08.2004 11:41:39)
Дата 04.08.2004 11:53:44

Re: Соответственно и...

>>Не специалист по современным танкам. А где расположен люк мехвода на том же T-72?
>Практически над головой.
Я не об этом. Где он расположен на танке? Тоже дыра в лобовом бронелисте ala Т-34?

>>Мне кажется, что покидать подбитый танк через нижний люк безопаснее. Хотя - я не танкист.
>Ну а если по днищу течет чуть-чуть горящее топливо?)))
В таком случае есть башенные люки. А как покидать через верхний люк если по броне барабанят пули выпущенные пехотой, с нетерпением ожидающей когда же из люка вылезет этот чертов танкист?
От Виктор Крестинин
К doctor64 (04.08.2004 11:53:44)
Дата 04.08.2004 12:00:53

Re: Соответственно и...

Здрасьте!
>Я не об этом. Где он расположен на танке? Тоже дыра в лобовом бронелисте ala Т-34?
Нет. над головой, в лобовом листе люки давно не модно выпиливать.

>>Ну а если по днищу течет чуть-чуть горящее топливо?)))
>В таком случае есть башенные люки. А как покидать через верхний люк если по броне барабанят пули выпущенные пехотой, с нетерпением ожидающей когда же из люка вылезет этот чертов танкист?
Мехводу туда пролезть непросто, через АЗ пробиратся. А если еще и пушка над люком, тогда только через низ.
Да и вообще, все люки сверху тут одинаково опасны, пофигу в башне они или в корпусе. Тут дверь как на меркаве нужна)))
Виктор
От doctor64
К Виктор Крестинин (04.08.2004 12:00:53)
Дата 04.08.2004 12:30:02

Re: Соответственно и...

>>Я не об этом. Где он расположен на танке? Тоже дыра в лобовом бронелисте ala Т-34?
>Нет. над головой, в лобовом листе люки давно не модно выпиливать.
Насколько я понимаю, на ИС так не получится. Башня мешает

>Мехводу туда пролезть непросто, через АЗ пробиратся. А если еще и пушка над люком, тогда только через низ.
Мы вроде про ИС-2? Какой там АЗ? ;)
От БорисК
К doctor64 (04.08.2004 12:30:02)
Дата 05.08.2004 05:09:37

Re: Соответственно и...

>Насколько я понимаю, на ИС так не получится. Башня мешает

Верно, у ИС-2 башня была сдвинута к его носу и не оставляла места на корпусе для люка мехвода. Эта компоновка порождала еще один недостаток: пушка выдавалась далеко вперед и затрудняла маневренность в городских условиях или в лесу.

Еще одним недостатком ИС-2 был заман под башней - ловушка для снарядов. В ИС-3 его устранили.
От ARTHURM
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 02.08.2004 17:08:52

Re: Баги ИС-а...

Т е мощная пушка и сильное бронирование - недостатки танка?
Ясно что за это дело надо платить чем то, но именно так он и задумывался IMHO. Или сама идея тяжелого танка порочна, или это не недостатки конкретно ИС.

С уважением
От Colder
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 02.08.2004 17:05:11

Ну в общем да

>1. Малая практическая скорострельность (из-за раздельного заряжания и тяжелого снаряда). Намекаю, что унитар такого размера ваще никуда бы не влез.
>2. Малый боекомплект (опять же, следствие могучей дрыны)
>3. Дульный тормоз, как фактор демаскировки (опять, же, дрына, откат, однако).

А на Т-34-76 мне бы вообще ехать на дуэль с Тигром не хотелось бы :)(.
От UFO
К Colder (02.08.2004 17:05:11)
Дата 02.08.2004 17:15:09

Говорят, можно было быстро ездить вокруг... (-)
От Москалев.Е.
К UFO (02.08.2004 17:15:09)
Дата 02.08.2004 17:18:54

Re: Говорят, можно

Приветствую

Это только говорят.

С уважением Евгений
От UFO
К Москалев.Е. (02.08.2004 17:18:54)
Дата 02.08.2004 17:32:00

Ежели я не поставил лопату..

Приветствую Вас!
>Приветствую

>Это только говорят.

..то не значит, что я в это верю. Я служил, кстати, в "той самой" 5-й Гвардейской Танковой, которая так пыталась, под Курском. Правда, я служил на 55 лет позже.

>С уважением Евгений
С уважением, UFO.
От loki
К UFO (02.08.2004 17:32:00)
Дата 04.08.2004 00:52:33

Re: Г-ы-ы, сосед

"Пятой гвардейской ржавой бронекопытной - пламенный привет"
От UFO
К loki (04.08.2004 00:52:33)
Дата 04.08.2004 11:54:03

Борисовский %-)), что ли? (-)
От sprut
К UFO (02.08.2004 17:32:00)
Дата 02.08.2004 17:54:41

Киселевичи? Уречье? Слуцк? (-)
От UFO
К sprut (02.08.2004 17:54:41)
Дата 02.08.2004 17:57:54

Вы забыли центр мироздания - г. Бобруйск :-)) (-)
От sprut
К UFO (02.08.2004 17:57:54)
Дата 02.08.2004 18:14:59

Нет, не забыл

Приветствую
Киселевичи разве не в Бобруйске?
Значит Вы при штабе Армии служили, в "крепости"?

С уважением, Sprut
От UFO
К sprut (02.08.2004 18:14:59)
Дата 02.08.2004 18:16:31

Да. Ее еще звали "бобруйским замком" почему-то.

Приветствую Вас!

>Киселевичи разве не в Бобруйске?

Они, как бы, все же, пригород :-))

С уважением, UFO.
От UFO
К UFO (02.08.2004 16:59:27)
Дата 02.08.2004 17:00:30

Все сказанное, - про Ис-2, естественно. Первый, - уж больно редок.. (-)
От Вадим Жилин
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 02.08.2004 16:57:26

Два вопроса.

>вот отзыв: "первым номером идет танк "Иосиф Сталин"... (Я вам как фронтовик могу сказать, что дерьмовый это был танк, не сравнить с Т-34.)"

Каков источник?

>Какие основания есть у данного отзыва? Сам фронтовик на фронте эти танки не видел, но это другой вопрос.

Дайте ответ на "другой вопрос".

С уважением
От Джон
К Паршев (02.08.2004 16:49:01)
Дата 02.08.2004 16:55:46

Смотря кем он был

Привет,

Однозначно хороших, иди плохих танков нет. Все зависит от выполняемых задач. ИС-2 плох в разведке, но хорош при взламывании укрепленных оборонительных полос, зато Т-60 хорош в разведке и.т.д

Возможно фронтовик оценивал роль танка применяясь к тем задачам, что сам выполнял.

Джон