Штирлиц порол чушь - чушь порывалась вырваться и дать сдачи
>>Ибо научный метод познания базируется на эксперименте и его воспроизводимости.
>
>Это совершенная чушь. Научный метод познания НЕ БАЗИРУЕТСЯ на эксперименте и его воспроизводимости.
Точнее базируется НЕ ТОЛЬКО на эксперименте. Тем не менее эксперимент - единственный способ проверить "как дело обстоит в реальности". Математика же смею напомнить имеет дело не с физическим миром, а только с обстракциями (в качестве способа верификации используются - правила логического вывода из принятых аксиом).
А вот в макроэкономике - способа верификации гипотез практически нет вообще!
> Такие науки как геология, палеонтология, астрофизика, математика, география и многоие другие прекрасно обходятся без эксперимента
Не валите все в одну кучу. Наблюдения в геологии и географии и астрофизике - вполне себе эксперименты.
Есть ли в координатах Х,У - нефть? Бурим скважину/скважины - и выясняем. Существует ли северо-западный проход? Плывем и проверяем. В астрофизике в качестве экпериментов - наблюдения проводимые для проверки гипотез ("поток излучения совпал с предсказанным"). Опять же эти наблюдения повторимы и воспроизводимы независимыми исследователями.
Математика же - вообще "играет по другим правилам" ибо в принципе не сатавит задачу "изучения реальности".
История и палеонтология стоят на более зыбкой почве, Что и делает возможными вчерашние пожимания плечами по поводу бодания Кара-Мурзы с Яковлевым и АН - "современный уровень развития науки не позволяет однозначно сказать растрелял Сталин 800 тыс или 80 млн.".
Но определенный аппарат верификации в истории и палеонтологии все же есть.
А вот каков аппарат верификации макроэкономических показателей, особенно ВВП?
Нет, это нисколько не точнее. Есть науки ни в каком виде не базирующиеся на эксперименте.
> Тем не менее эксперимент - единственный способ проверить "как дело обстоит в реальности".
Отчего же. В ряде наук можно обойтись наблюдением. А, например, в истории и наблюдение недоступно, можно только изучать факты.
> Математика же смею напомнить имеет дело не с физическим миром
Тем не менее это наука. Вы же говорили о научном методе познания вобще, а не о методе познания естественных наук, так?
>А вот в макроэкономике - способа верификации гипотез практически нет вообще!
Отчего же. Так же как в астрофизике - можно наблюдать.
>Не валите все в одну кучу. Наблюдения в геологии и географии и астрофизике - вполне себе эксперименты.
Вот вы действительно валите все в кучу. Наблюдение не есть эксперимент.
>История и палеонтология стоят на более зыбкой почве, Что и делает возможными вчерашние пожимания плечами по поводу бодания Кара-Мурзы с Яковлевым и АН - "современный уровень развития науки не позволяет однозначно сказать растрелял Сталин 800 тыс или 80 млн.".
Ну, это чисто Глебовские заморочки; он и 605-й самоходный противотанковый батальон все никак в Африке не найдет. Почва у истории вполне солидная. На современном уровне знания мы вполне можем утверждать, что карательными органами в эпоху Сталина было расстреляно порядка миллиона человек. Конкретную цифру можно уточнять, но порядок величины вполне ясен.
>А вот каков аппарат верификации макроэкономических показателей, особенно ВВП?
Вы мне обьясните что значит "верификация показателей", может я смогу вам ответить.