От Алекс Антонов
К Паршев
Дата 30.07.2004 02:29:30
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: То есть по крайней мере одно обвинение...

>что Кулик ввёл в заблуждение руководство страны - снимается?

Вопрос как говориться не ясен. Могу сослаться к примеру на то что писал по этому поводу Широкорад:

http://schools.omskreg.ru/schools/s139/war/art/107mm.html

"Вопрос о назначении проектировавшихся в 1938-1941 годах 107-мм пушек до сих пор во многом неясен. В те годы их именовали то корпусными, то дивизионными, а иногда дипломатично полевыми. Дело в том, что в корпусной артиллерии уже была 122-мм пушка А-19, которой, как говориться, 107-мм пушка и в подметки не годилась. С другой стороны, четырехтонные 107-мм пушки были бы слишком тяжелы для дивизии.

В 60-х годах некий военный деятель в своих мемуарах писал, что Сталин якобы перепутал 107-мм пушки обр.1910 г. и новую пушку М-60. Но это лишь анекдот, характеризующий уровень мемуариста. По моему мнению, причин начала работ над 107-мм пушкой было несколько, и все они были психологического характера. Во-первых, «все выше и выше» оторвались, наконец, от калибра 76 мм, с ходу проскочили 85 мм, немного остановились на 95 мм, а что если еще чуть-чуть появилась цифра 107 мм. Благо калибр наш, русский, и снарядов на складах множество. Во-вторых, большое впечатление на руководство оказали испытания в СССР 105-мм пушки ОДЧ чешской пушки «особой доставки». В-третьих, в 1939 1940 годах в СССР поступила дезинформация о создании в Германии танков со сверхтолстой броней и подготовке их массового производства. Это напугало многих в советском руководстве, причем одним из первых паникеров стал маршал Кулик. Возможны были и другие соображения, которые тогдашние руководители унесли с собой в могилу.

Так или иначе, но 5.10.1938 г. ГАУ выслало на завод № 172 (г.Пермь) ТТТ на разработку новой 107-мм пушки. По этим ТТТ завод № 172 разработал проект 107-мм пушки в 4-х вариантах: два варианта имели одинаковый заводской индекс М-60, остальные два индексы М-25 и М-45. Пушки М-25 представляли собой наложение 107-мм ствола на лафет 152-мм гаубицы М-10. Затвор у всех 4-х вариантов был взят от 122-мм гаубицы обр.1910/30 г. Пушки М-25 и М-45 были несколько тяжелее и выше М-60. Вес в походном положении 4050 и 4250 кг против 3900 кг и высота минимальная 1295 мм против 1235 мм. Зато М-25 и М-45 имели больший угол возвышения +65 против +45. Опытные образцы пушек М-25 и М-45 прошли заводские испытания на Мотовилихинском полигоне. Тем не менее по неясным причинам ГАУ не захотело иметь дуплекс 107-мм пушку и 152-мм гаубицу на одном лафете и предпочло М-60.

Пушка М-60 была разработана в двух вариантах в первом ствол в походном положении оттягивался (подобно 107-мм пушке обр.1910 г.), во втором варианте в походном положении ствол поворачивался на 180 дульной частью к передку. Второй вариант ГАУ отвергло, заявив, что поворот ствола нигде ранее опробован не был, а вдруг придется переходить в походное положение в лесу и т.д. В итоге был принят первый вариант М-60."

>Ваши посты очень информативны, поэтому мне нелегко выделить в них относящееся к конкретным вопросам. Но, по-моему, имей мы 107-мм пушки - на всю войну были бы обеспечены ПТ артиллерией.

М-60 была слишком тяжела для дивизионной артсистемы... одновременно "в подметки не годясь" корпусной 122 мм пушке А-19.

Массовой "ПТ артсистемой на всю войну" была легкая, мощная и относительно технологичная 57 мм ЗИС-2. К сожалению ее проектирование было начато слишком поздно, не в 1939-м как следовало бы ожидать если бы "тостобронная деза" была получена тогда, а весной 1940-го, к тому же по собственной инициативе Грабина (то бишь без поддержки со стороны ГАУ и без соответсвующего выделения людских, материальных и денежных ресурсов). ГАУ сформулировало свои пожелания к 57 мм ПТП нового поколения только к осени 1940-го. В результате к началу Войны производство ЗИС-2 (которую тогда собирались выпускать на трех артиллерийских заводах) не было толком налажено, а огромные потери ПТ артиллерии в начале войны способствовали тому что бы уже снятые с производства, но отлаженные в нем 45 миллиметровки вновь были "на конвеер" возращены... В результате нашей самой массовой ПТП в Войну оказалась 45 мм 53-К АКА "Прощай Родина!", а самой массовой германской ПТП оказалась пошедшая в 1941-м же в производство 75 мм Pak-40, что обусловило качественное превосходство немецкой противотанковой обороны в течение всей Войны над советской.

>А то читал мемуар о судьбе полка, вооружённого 78 -мм пушками в Курской битве - грустно.

>Также кажется слегка путаной позиция Ванникова. Если 107-мм пушки отстой, то почему с одобрением отзывается об инициативных разработках 107-мм стволов?

Естественно путанница. Ванников вполне здраво выступал против М-60 как массовой дивизионной пушки понимая что та слишком тяжела для дивизии а Грабин понял это выступление как выступление против танковой 107 миллиметровки. Что же на счет танкового варианта 107 мм пушки... то и тут все не так просто. Масса КВ-3 со 107 мм ЗИС-6 вообще то зашкаливала, приближаясь к 70 тоннам ( http://www.battlefield.ru/kv_exp_r.html ). Котину даже пришлось пойти на создание "технологически туманной" штампованной толстобронной башни (из за чего работы по КВ-3 собственно и затянулись), лишь бы только снизить массу нового танка. Впрочем КВ-3 вполне мог выступить в роли "тигркиллера", в каком нибудь варианте КВ-3С, с дифференцированным бронированием... но его постигла судьба многих еще не освоенных к началу Войны на конвеере военно-технических новинок нашей промышленности.
По большому счету Ванников был прав, поздно накануне войны было переводить дивизионную пушечную артиллерию на 107 мм калибр... да и монстрообразный 68-70 тонный КВ-3 которого бы не держал ни один мост и для транспортировки которого по ж.д. потребовались бы специальные платформы (а их было крайне мало) по большому счету был не нужен. В 1941-42 гг. нужен был КВ-1 с шамшуринской КПП (разработанной для КВ-3 и других танков с массой до 90-100 тонн, но подходившей и КВ-1). Увы, КПП Шамшурина попала только на облегченный КВ-1С, а этот танк по защищенность уже мало отличался от Т-34.

>А Сталин, по-моему, понимал разницу между 107-мм в Царицине и современными, просто к слову пришлось.

Конечно понимал. Однако М-60 была чрезмерно тяжела. Вот если бы в 1940-м 107 мм пушку создавали наложением 107 мм ствола с дульным тормозом на лафет 122 мм гаубицы М-30 (как это было сделано позднее в случае созданной в середине Войны но все же не принятой на вооружение 9С-1 - вес которой в боевом положении был 2700 кг против 4000 кг у М-60) то мог бы получиться весьма славненький дивизионный дуплекс, а с появлением 152 мм гаубицы Д-1 даже триплекс, и мы бы не знали что ЗИС-3 "есть шедевр в проектировании артиллерийских систем". :-)