От Mole Man
К Алексей Мелия
Дата 31.07.2004 12:19:53
Рубрики Искусство и творчество;

Я о том же - сопоставлять надо сопоставимое.

Я о том же - сопоставлять надо сопоставимое.
А не делать тенденционые выводы в подтверждение той или иной теории.
Сопоставлять надо - Россию ДО Столыпина и Россию ПОСЛЕ Столыпина.
А не сравнивать, допустим, Северную Корею-1990 года с США-1913. (Есть у меня в библиотеке труды Ким Ир Сена :).
От Алексей Мелия
К Mole Man (31.07.2004 12:19:53)
Дата 31.07.2004 12:24:07

А именно урожай

Алексей Мелия



>Я о том же - сопоставлять надо сопоставимое.
>А не делать тенденционые выводы в подтверждение той или иной теории.
>Сопоставлять надо - Россию ДО Столыпина и Россию ПОСЛЕ Столыпина.

"На передаче «Времена» 25.01.2004 А.Н.Яковлев сказал: «Фактически Ленин приостановил движение России. Если мы вспомним, историки это знают, при Столыпине Россия в два раза увеличила производство, урожай собирала Россия равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины»."


Данные по зерновым преведены для сопоставления урожаев в разных странах.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (31.07.2004 12:24:07)
Дата 31.07.2004 13:36:46

Re: А именно...

>Данные по зерновым преведены для сопоставления урожаев в разных странах.

А разве урожай - это только зерновые?
И потом - какой смысл суммировать урожай пшеницы и ржи, показатель которого дает вес зерен, и урожай кукурузы, показатель которого дает вес початков? Выход-то пищевой продукции из зерен и из початков сильно отличется.
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (31.07.2004 13:36:46)
Дата 31.07.2004 14:40:30

Re: А именно...

Алексей Мелия

>>Данные по зерновым преведены для сопоставления урожаев в разных странах.
>
>А разве урожай - это только зерновые?

Нет. Поэтому метод сравнения несовершенен. Если не считать кукурузу, то будит еще хуже.

>И потом - какой смысл суммировать урожай пшеницы и ржи, показатель которого дает вес зерен, и урожай кукурузы, показатель которого дает вес початков?

Для сравнения зерновых нужен именно вес зерен. Далее желательно исключить влияние влажности.

Какие данные использовали авторы письма не знаю.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (31.07.2004 14:40:30)
Дата 31.07.2004 16:01:04

Re: А именно...

>>А разве урожай - это только зерновые?
>
>Нет. Поэтому метод сравнения несовершенен. Если не считать кукурузу, то будит еще хуже.

Дело в том, что данный метод - всецело на совести Кара-Мурзы - Пыхалова. Яковлев же приводит интегральную оценку, автором которой он не является и ответственности за метод оценки не несет. Кара-Мурза - Пыхалов для опровержения высказывания Яковлева отчетливо формулируют метод, который при ближайшем рассмотрении оказывается несостоятельным.

>Для сравнения зерновых нужен именно вес зерен. Далее желательно исключить влияние влажности.
>Какие данные использовали авторы письма не знаю.

Авторы письма использовали данные известного статистического сборника, в котором также имеется ссылка на источник. Если пойти далее по ссылкам, то нетрудно выяснить, что не озаботившись предварительным отбором качественного статистического материала Кара-Мурза - Пыхалов, подобно герою одной детской сказки, сложили лампочки с апельсинами. Но тот персонаж хоть ввел для обозначения полученной суммы термин "лампельсины", а наши полемисты безапеляционно утверждают, что полученный ими результат имеет отношение к экономическому анализу:-))
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (31.07.2004 16:01:04)
Дата 01.08.2004 15:04:28

Т.е. Яковлев может нести что угодно

потому что он обличает коммунистов, а его оппонетнты обязаны сперва разобраться что же сказал данный академик а потом опровергнуть его бред исключительно 100% подтвержденными данными и с обязательными мантрами, что есть и другие мнения (при этом что-то не заметно чтобы Яковлев поминал иные мнения кроме своего)

Таким образом Яковлев прав потому что он вам нравится, а Кара-Мурза неправ по определению потому что он вам не нравится. Что и требовалось доказать.
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (01.08.2004 15:04:28)
Дата 01.08.2004 18:32:06

Третьим будете? (-)
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (01.08.2004 18:32:06)
Дата 01.08.2004 21:26:53

Мне одно непонятно -- Яковлев ваш родственник?

Почему то, что он несет явную чушь вы оправдываете тем, что эту чушь несет не он один, а его оппоненты обязаны предоставлять абсолютно достоверные данные да еще при этом и упоминать об противоположной точке зрения. Понятно что обе стороны занимаются пропагандой своих взглядов, вот только от одной вы не требуете никаких доказательств и прощаете явную и прямую ложь, а другой стороне вы вывдвигате мелочные придирки из разряда как считать правильно кукурузу.
От Siberiаn
К Alex Medvedev (01.08.2004 21:26:53)
Дата 02.08.2004 08:27:45

Яковлев - гнусная сволочь и русофоб. А ОНИ все родственники.

Так что вы недалеко от истины.
Вот если бы Яковлев хвалил СССР и Россию, то наш муджахед Бараев нашёл бы к чему придраться.


Siberian
От Администрация (ID)
К Siberiаn (02.08.2004 08:27:45)
Дата 02.08.2004 16:04:59

Прошу не переводить дискуссию

Приветствую Вас!

> то наш муджахед Бараев

В плоскость личных выпадов.

С уважением, ID
От Глеб Бараев
К Siberiаn (02.08.2004 08:27:45)
Дата 02.08.2004 15:51:38

Хотите погавкать - идите в подворотню (-)
От Администрация (ID)
К Глеб Бараев (02.08.2004 15:51:38)
Дата 02.08.2004 16:02:06

Три дня read-only за оскорбление собеседников и

Приветствую Вас!

игнорирование требований Администрации.

Немного хорнологии:

02.08 15:36> ID удалил(а) статью (ветку).
Хотите погавкать - идит... [Глеб Бараев, 02.08.2004, 15:27:50]
Причина:Оскоpбление читателей.

02.08 15:38> ID удалил(а) статью (ветку).
Хотите погавкать - идит... [Глеб Бараев, 02.08.2004, 15:18:11]
Причина:Оскоpбление читателей.

02.08 15:48> ID удалил(а) статью (ветку).
Хотите погавкать - идит... [Глеб Бараев, 02.08.2004, 15:47:00]
Причина:Оскоpбление читателей.

02.08 15:49> ID удалил(а) статью (ветку).
Хотите погавкать - идит... [Глеб Бараев, 02.08.2004, 15:47:37]
Причина:Оскоpбление читателей.

02.08 15:50> ID удалил(а) статью (ветку).
Бред (-) [Глеб Бараев, 01.08.2004, 11:55:23]
Причина:Малосодержательное сообщение.


С упорством достойным лучшего применения, в одном и том же месте тиражировалось одно и то же оскорбление.

Сделать допущение, что участник Глеб Бараев не знает Правил форума и не имеет представление о логе, я не могу.
Выводы в заголовке моего постинга.

С уважением, ID
От Mole Man
К Alex Medvedev (01.08.2004 21:26:53)
Дата 02.08.2004 02:00:35

Как росчерком пера стать зерновой державой

> вы выдвигате мелочные придирки из разряда как считать правильно кукурузу.

Из таких мелочных придирок и состоит статистика.
Иначе голодающая Северная Корея на бумаге без особого труда может стать житницей Дальнего Востока:

Ким Ир Сен. Сочинения. Том 42, стр. 97-100 "С чувством национальной гордости, революционного достоинства ускорим процесс строительства социализма". 9.7.1989

"Необходимо размернуть массовое движение за выращивание тыквы... То, что не выращивают тыкву в порядке массового движения, обьясняется тем, что у наших руководящих работников нет настойчивого желания рачительно вести хозяйство страны и улучшать жизнь населения. Впредь целесообразно бы упорно трудиться над тем, чтобы достичь сбора по стране примерно 2,2 миллиона тонн тыквы. Такое количество тыквы примерно равняется ОДНОМУ МИЛЛИОНУ ТОНН ЗЕРНОВЫХ.. Собрать по всей стране 2,2 миллиона тонн этого продукта - не так уж трудная задача...
...Я посоветовал бойцам носить с собой семена тыквы и при всяком удобном случае сеять их на месте возле бивуака... Тыкву можно сажать на необрабатываемой земле. Сажай ее, скажем, у канав - и она даст большой уродай, не страдая от засухи... Военнослужащие одной из частей Народной Армии каждый год сажают тыкву на обочинах дорог, и из ее плетей образуется своего рода "тыквенный тоннель"... аж на 60 километров!
...Некоторые тыквы весят до 60 килограммов...Если высаживать на одном чонбо 10 тысяч кустиков такой тыквы, то можно получить 600 тонн при условии, что один кустик даст 60-килограммовый плод..."

и т.д. на 4 страницах.
Северная Корея по такой статистике без труда даст МИЛЛИОН ТОНН ЗЕРНА только за счет пересчёта тыквы в "зерновые". Количество кустов на поле надо умножать на 60 кило. Как у Райкина - "сто тысяч зрителей по одному рублю - это будет... Это будет... Сумасшедшие деньги!"
Кукуруза отдыхает - её урожайность в С.Корее всего 5-10 тонн с чонбо. Америку по производству зерновых на кукурузе не догонишь, а на тыкве - куда проще.
И тогда наступят райские времена:

стр.288 "О широком применении поливочных машин для орошения суходольных полей", 24.3.1990
"Если мы...соберём более 10 миллионов тонн зерна, то сможем иметь его большой запас, выделяя часть его на продовольственные и кормовые цели. Тода мы получим очень много мяса - свиного, куриного, утиного и другого - и яиц, наша страна станет "богачём", и весь народ будет питаться белым рисом с мясным супом."

стр.365 "О направлениях работы ЦНК и АС" 28.5.1990
"Таким образом, в недалёком будущем сбудется сокровенная мечта нашего народа - питаться белым рисом с мясным супом, одеваться в шелк, жить в домах с черепичной крышей"...

Ну чем Ким Ир Сен не Столыпин?
И к чему мелочные статистические придирки?
От Mole Man
К Mole Man (02.08.2004 02:00:35)
Дата 02.08.2004 02:19:18

И ещё цитатки про статистику зерновых

Ким Ир Сен. Сочинения. Том 42, стр. 316 "Совершенствовать управление экономикой в соответствии с природой социалистического хозяйства", Беседа с учёными-экономистами, 9.7.1989

"(финал встречи)... В области сельского хозяйства нам нечего перенимать у других стран, нечего перестраивать. Наша задача - еще более укреплять, развивать самую передовую социалистическую сельскохозяйственную систему в нашей стране и в полной мере выявлять ее жизненную силу".

Это товарищ Ким Ир Сен говорит учёным в стране, где по его же словам население спит и видит, когда оно сможет питаться "белым рисом с мясным супом", а реально - просто вымирает от голода.
А по статистике - там все нормально. Тыкву записали в зерновые. Свёклой кормят свиней, а

стр.224:
"1 тонна СВИНИНЫ равноценна сбору 4 тонн зерновых",

стр.221-222:
"Пересчет КАРТОФЕЛЯ на зерно - 4:1. По-моему, надо пересчитать БАТАТ на зерно в пропорции 3:1"

и прочие статистические мелочи. Все ОК, "зерна" завались, а если еще пересчитать в зерно реально потребляемую населением траву и еловые шишки....
От Добрыня
К Mole Man (02.08.2004 02:19:18)
Дата 02.08.2004 11:22:50

А вот это Вы напрасно.

Приветствую!
Речь не о корейских кимченирах - ибо что они реально говорят, нам неведомо и всё, что мы о них знаем - это пересказы от крайне предвзятых людей. Так что вернёмся к дореволюционной России.

Во-первых, бОльшая часть производимого зерна идёт именно на откорм скота и птицы. И в этом смысле учитывать кукурузу вполне корректно.

Во-вторых, кстати, никто не говорит, что вес кукурузы считают с мякотью. С чего Вы это взяли, непонятно. Не буду утверждать, что это стпроцентно так - но скорее всего считается она без мякоти - во всяком случае, в каждом крупном магазине продаётся кукуруза в баночках вполне себе обмолоченная, а также кукурузное масло и хлеб - то есть кукуруза подвергается обмолоту.

В-третьих, я уже указал Бараеву, откуда пошёл бред про больший урожай, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Там такие сказки, что можно смело посмеяться над любым, кто этими выводами оперирует.

А уж если мы возьмём цифирьки производства зерновых на душу населения, или цифирьки производства товарного хлеба, то тут нас одна Аргентина без США и Канады уделает.

С уважением, Д..
От Mole Man
К Добрыня (02.08.2004 11:22:50)
Дата 02.08.2004 20:35:26

Вы тоже напрасно - мои источники самые что ни наесть аутентичные.

>Речь не о корейских кимченирах - ибо что они реально говорят, нам неведомо и всё, что мы о них знаем - это пересказы от крайне предвзятых людей.

Я цитирую собрание сочинений Ким Ир Сена на русском языке, изданное Издательством Литературы на иностранных языках в Пхеньяне, Корея, 1997 год. Получено из рук в руки у корейцев - в дар на прошлогодней выставке в Москве, посвященной дню рождения Ким Ир Сена.

Это для них - как для советского человека сочинения Ленина, или там речи Брежнева. Правительственное издание, а не "пересказ крайне предвзятых людей".

К слову, я на открытии той выставки прилип к этой книге так, что аж тележурналисты заинтересовались - чего это я так внимательно читаю.
Я дал небольшое интервью по свежим впечатлениям, вкраце так:

- Ну до чего же надо довести народ, чтобы глава государства подробно обьяснял КОРЕЙЦАМ!!! трудолюбивейшему народу!!! - как сеять тыкву, какие поплавки брать для разведения мидий, какие фруктовые деревья надо сажать на склонах в 25 градусов и т.д. Тут же целая энциклопедия - начиная от поучений, как дрессировать дельфинов в дельфинарии, и заканчивая тем, какой песок надо брать для производства бутылочного стекла. По форме похоже на наставления помещика нерадивым батракам-бездельникам. Хрущёв с его волюнтаризмом близко не стоял. Наверное, и правда, что там всех работяг просто перебили и оставшееся население действительно нуждается в таких вот рекомендациях (зачитываю):

"Уху из кефали надо варить в каменном котле, заполненном холодной водой...(обсуждение преимуществ каменного котла перед чугунным)... Очистить кефаль от чешуи, порезать ее на кусочки, положить в каменный котел, влить в него холодную воду, погрузить в водй десять с лишним зерен перца, завернутого в марлю, а затем проварить. Через какое-то время в бульоне появляются маленькие пятна жира - и вот готова очень вкусная, аппетитная уха из кефали. Когда ее подают к столу, каждому в посуду кладут по одному кусочку рыбы и вливают отвар - и всё."

Это рассказано в речи на совещании ответственных работников центральных и местных организаций!!! Ким Ир Сен учит поваров, как надо готовить еду!!! Что там за повара такие, откуда их набирали - из армии что ли после дембеля??? Далее он так же подробно рассказывает крестьянам, как сажать тыкву, какие тросы надо брать для выращивания мидий, в какой день сажать рис, а в какой собирать, обьясняет рабочим - как использовать магентизированный клинкер и т.д.
Как видно из этих трудов, экономика там просто рухнула. и т.д."

Спрашиваю тележурналистов - когда показывать-то будете? Они говорят - не скоро. Оказалось, один оператор снимал меня для Германии, другой - для Японии.
Знал бы, что это для стран потенциального противника, так бы не распинался.

А корейцы за искренний интерес к трудам Великого Учителя, подарили мне его сочинения. Которые я еще тогда хотел выложить в интренет, прямо без комментариев, но пожалел корейцев. Грешно смеяться над таким горем - у людей социализм... :(
От Глеб Бараев
К Добрыня (02.08.2004 11:22:50)
Дата 02.08.2004 15:26:49

Нет, не напрасно

>я уже указал Бараеву, откуда пошёл бред про больший урожай, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых.

Алаверды
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/839725.htm
От Добрыня
К Глеб Бараев (02.08.2004 15:26:49)
Дата 02.08.2004 15:53:25

Понятно, что Силаев цитирует Бразоля :-) Впрочем, Вам - непонятно. (-)
От Глеб Бараев
К Добрыня (02.08.2004 15:53:25)
Дата 02.08.2004 15:54:38

И где у Бразоля про 28 процентов? (-)
От Добрыня
К Глеб Бараев (02.08.2004 15:54:38)
Дата 02.08.2004 16:04:31

А это уже последствия ОБС - Силаев-то это где-то на митинге слышал

Или от Старовойтовой какой-нибудь, или даже лично Солженицына. Страшно подумать.

Тут ведь как - источник фразы про "больше чем в Америке, Канаде и Аргентине" есть - Бразоль. Источника же с каким-либо серьёзным альтернативным исследованием со сходными результатами НЕТ, только устные уверения некоторых демократов на митингах и съездах депутатов.
От Добрыня
К Добрыня (02.08.2004 11:22:50)
Дата 02.08.2004 11:44:23

Кстати, вот хорошая статья по теме http://www.specnaz.ru/istoriya/385/

http://www.specnaz.ru/istoriya/385/
От Тов.Рю
К Добрыня (02.08.2004 11:44:23)
Дата 02.08.2004 15:47:38

Что ж вы, против себя-то?

> http://www.specnaz.ru/istoriya/385/

Вот, достаточно одной цитаты:

>"...одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй".

Именно столыпинская реформа и решала (и в значительной степени - решила!) эту проблему. Которая не решалась ни укреплением общины, ни дележкой помещичьих земель.
От Добрыня
К Тов.Рю (02.08.2004 15:47:38)
Дата 02.08.2004 15:54:24

Не относится к обсуждаемой теме (-)
От Тов.Рю
К Добрыня (02.08.2004 15:54:24)
Дата 02.08.2004 16:14:51

Что, реформа Столыпина?

А, по-моему, имеет прямое и непосредственное отношение. А не надуманные цифры и места на пьедестале почета. Мало ли что Яковлев сказал или подумал - речь идет об успехе или неуспехе реформы. Так я и повторяю - реформа была более чем успешной.
От Добрыня
К Тов.Рю (02.08.2004 16:14:51)
Дата 02.08.2004 16:48:46

Мы обсуждаем слова Яковлева (-)
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (01.08.2004 21:26:53)
Дата 01.08.2004 21:55:23

Родственник. Но не Яковлев. И не мой.

>Почему то, что он несет явную чушь

Вы это доказать можете?
Я - нет.

>Понятно что обе стороны занимаются пропагандой своих взглядов

понятно. Только с одной стороны эта пропаганда в виде фонарного столба, на котором что-то нацарапано, а с другой - в виде двух пьяных ментов, к этому столбу до......я. А к стоблам и к пьяным ментам я отношусь по разному.
Если же для Вас это - одно и тоже, то это - Ваши личные беды.
От Alex Medvedev
К Глеб Бараев (01.08.2004 21:55:23)
Дата 01.08.2004 22:09:24

Столбик говорите...

С каких это пор телевидение с охватом в сотни миллионов у нас столбиком стало? Выпускал бы он сборники документов, хоть и со странными предисловиями никто бы ему и слова не сказал, а он однако на всю страну вещает свою чушь (а то что это чушь доказывается просто -- нет ссылок на исследования -- хоть свои, хоть чужие -- и нет ссылок на другие цифры, других исседователей). Так что весьма странно делать вид, что пропаганда чуши через наиболее эффективный в стране ресурс это столбик при дороге...
От Глеб Бараев
К Alex Medvedev (01.08.2004 22:09:24)
Дата 02.08.2004 00:30:46

Re: Столбик говорите...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/839601.htm
От Добрыня
К Глеб Бараев (31.07.2004 16:01:04)
Дата 01.08.2004 09:02:58

Чушь

>>>А разве урожай - это только зерновые?

Бугагага, сейчас мы первоисточничек выкопаем. Чики-брики,


. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.

Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.

.....
Источник:
Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах

Б. Л. Бразоль
Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам
Эта статья была написана к 40-летию трагической гибели Царской Семьи и впервые издана в 1958 г. отдельной брошюрой Исполнительным Бюро Общероссийского Монархического Фронта, в количестве 5.000 экземпляров по-русски и 3.000 по-английски.



Вот отсюда и пошёл бред про втрое больший урожай чем в США, Канаде и Аргентине, который так любят трындеть пропагандисты типа Яковлева.

>Дело в том, что данный метод - всецело на совести Кара-Мурзы - Пыхалова. Яковлев же приводит интегральную оценку, автором которой он не является и ответственности за метод оценки не несет. Кара-Мурза - Пыхалов для опровержения высказывания Яковлева отчетливо формулируют метод, который при ближайшем рассмотрении оказывается несостоятельным.

Бугагага, интегральная оценка дедушки Бразоля :-))))))))))))))
От Администрация (ID)
К Добрыня (01.08.2004 09:02:58)
Дата 02.08.2004 15:51:25

Прошу вести дискуссию корректнее. (-)
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (31.07.2004 16:01:04)
Дата 01.08.2004 02:55:35

Re: А именно...

Алексей Мелия

>Дело в том, что данный метод - всецело на совести Кара-Мурзы - Пыхалова. Яковлев же приводит интегральную оценку, автором которой он не является и ответственности за метод оценки не несет.

А вот Кара-Мурза приводит утверждение автором которого не является. Он несет за него отвественность?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/424/424307.htm



http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (01.08.2004 02:55:35)
Дата 01.08.2004 03:24:46

Re: А именно...

>А вот Кара-Мурза приводит утверждение автором которого не является. Он несет за него отвественность?

Кара-Мурза несет ответственность за собственные выводы, сделанные на основе чужого утверждения.
И за неразборчивость в выборе источников, положенных в основу работы, претендующей на научность.
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (01.08.2004 03:24:46)
Дата 01.08.2004 03:34:12

Re: А именно...

Алексей Мелия

>>А вот Кара-Мурза приводит утверждение автором которого не является. Он несет за него отвественность?
>
>Кара-Мурза несет ответственность за собственные выводы, сделанные на основе чужого утверждения.

Так же как Яковлев.

>И за неразборчивость в выборе источников,

Так же как Яковлев.

>положенных в основу работы, претендующей на научность.

Это публицистика.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (01.08.2004 03:34:12)
Дата 01.08.2004 03:40:26

Re: А именно...

>>Кара-Мурза несет ответственность за собственные выводы, сделанные на основе чужого утверждения.
>
>Так же как Яковлев.

при условии, что эти выводы ограничены высказыванием в телепередаче или чем-то подобном.
Как только положены на бумагу - степень ответственности уже иная.

>>И за неразборчивость в выборе источников,
>
>Так же как Яковлев.

при условии, что эти выводы ограничены высказыванием в телепередаче или чем-то подобном.
Как только положены на бумагу - степень ответственности уже иная.


>>положенных в основу работы, претендующей на научность.
>
>Это публицистика.


Кара-Мурза про это знает?:-)
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (01.08.2004 03:40:26)
Дата 01.08.2004 16:03:26

Re: А именно...

Алексей Мелия

>при условии, что эти выводы ограничены высказыванием в телепередаче или чем-то подобном.

Если дело касается не деталей, а качественных оценок то это не имеет большого значения.

>>Это публицистика.
>Кара-Мурза про это знает?:-)

Справочного аппарата научного издания там нет. В предисловии указано, что книга написано "с любовью к советскому строю" - вполне себе публицистика, не претендующая на научную объективность.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (01.08.2004 16:03:26)
Дата 01.08.2004 18:36:02

Re: А именно...

>>при условии, что эти выводы ограничены высказыванием в телепередаче или чем-то подобном.
>
>Если дело касается не деталей, а качественных оценок то это не имеет большого значения.

это еще почему?


>>>Это публицистика.
>>Кара-Мурза про это знает?:-)
>
>Справочного аппарата научного издания там нет.

ссылки на источники есть прямо в тексте. А если мурза не умеет правильно оформлять работы - это его личное горе. Претензия на научность заявлена
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (01.08.2004 18:36:02)
Дата 02.08.2004 16:53:52

Публицистика

Алексей Мелия

>>Если дело касается не деталей, а качественных оценок то это не имеет большого значения.
>
>это еще почему?

Потому что качественные оценки вряд ли будут искажены в результате чисто технических ошибок.


>ссылки на источники есть прямо в тексте. А если мурза не умеет правильно оформлять работы - это его личное горе.

Эпизодически. В данном конкретном случаи, насколько я помню, ссылки не было.

>Претензия на научность заявлена

Скорее на политизированую публицистику.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Добрыня
К Глеб Бараев (01.08.2004 18:36:02)
Дата 02.08.2004 11:40:06

Яковлев и Ко врут на порядки. СГКМ всего лишь указывает на это.

Для того, чтобы указать на многопорядковую ложь пропаганды, не нужно до конца выяснять вопрос - достаточно указать на данные, имеющиеся на момент пропагандистского заявления - при условии, что эти данные и близко не лежат к заявлению. В конце концов, мальчик, сказавший про голого короля не был портным, а римские гуси не состояли в охранных структурах.

Итак, при разрушении СССР было заявлено, что советский строй - самое страшное явление в истории, что Сталин уничтожил людей больше чем Гитлер, что до революции текли кисельные реки в молочных берегах. Этому верят - и пока этому верят, идеологическая система яковлева стоит.

Однако в тот момент, когда в массах выяснится, что на самом деле Сталин - отнюдь не самое кровавое чудовище в мире и что его поступки мало того что не самые худшие в мире, но остановили гораздо более страшное зло, вся система лжи разрушится. И даже если каким-то образом выищется даже ещё один миллион жертв Сталина (это вряд ли), это не изменит того факта, что солженицынско-яковлевская ложь, являющаяся основой современной пропаганды, будет повергнута в прах. То же и относительно молочных рек в кисельных берегах.
От Глеб Бараев
К Добрыня (02.08.2004 11:40:06)
Дата 02.08.2004 15:23:41

Цитата без комментариев

>Однако в тот момент, когда в массах выяснится, что на самом деле Сталин - отнюдь не самое кровавое чудовище в мире и что его поступки мало того что не самые худшие в мире, но остановили гораздо более страшное зло, вся система лжи разрушится. И даже если каким-то образом выищется даже ещё один миллион жертв Сталина (это вряд ли), это не изменит того факта, что солженицынско-яковлевская ложь, являющаяся основой современной пропаганды, будет повергнута в прах. То же и относительно молочных рек в кисельных берегах.

"Возможно, будут подозрения, дискуссии, исследования историков, но не будет достоверных фактов, потому что мы уничтожим и вас, и улики. И даже если останутся какие-то доказательства и некоторые из вас останутся в живых, люди скажут, что описываемые вами факты слишком чудовищны, чтобы им верить; они скажут, что это чрезмерные преувеличения, и поверят нам, тем, кто будет все отрицать, а не вам. Именно мы будем диктовать историю лагерей".

Старый эсэсовец

Роберт Харрис.Фатерланд
От Добрыня
К Глеб Бараев (02.08.2004 15:23:41)
Дата 02.08.2004 15:59:12

Нелогично

>>Однако в тот момент, когда в массах выяснится, что на самом деле Сталин - отнюдь не самое кровавое чудовище в мире и что его поступки мало того что не самые худшие в мире, но остановили гораздо более страшное зло, вся система лжи разрушится. И даже если каким-то образом выищется даже ещё один миллион жертв Сталина (это вряд ли), это не изменит того факта, что солженицынско-яковлевская ложь, являющаяся основой современной пропаганды, будет повергнута в прах. То же и относительно молочных рек в кисельных берегах.
>
>"Возможно, будут подозрения, дискуссии, исследования историков, но не будет достоверных фактов, потому что мы уничтожим и вас, и улики. И даже если останутся какие-то доказательства и некоторые из вас останутся в живых, люди скажут, что описываемые вами факты слишком чудовищны, чтобы им верить; они скажут, что это чрезмерные преувеличения, и поверят нам, тем, кто будет все отрицать, а не вам. Именно мы будем диктовать историю лагерей".

В нашем случае как раз документов и исследований предостаточно - отсутствуют как раз доказательства пропагандистских уверений яковлева-солженицына и защищающих их грантополучателей.

>Старый эсэсовец
Странная подпись...
От Тов.Рю
К Алексей Мелия (01.08.2004 16:03:26)
Дата 01.08.2004 17:23:00

Тогда на кой ляд...

>>>Это публицистика.
>>Кара-Мурза про это знает?:-)
>Справочного аппарата научного издания там нет. В предисловии указано, что книга написано "с любовью к советскому строю" - вполне себе публицистика, не претендующая на научную объективность.

... Академия наук должна разбираться с письмом каждого желающего полюблять советский строй, даже если оно трижды искренно и правдиво??
От Алексей Мелия
К Тов.Рю (01.08.2004 17:23:00)
Дата 01.08.2004 17:34:15

Вопрос к Академии наук

Алексей Мелия

>... Академия наук должна разбираться с письмом каждого желающего полюблять советский строй, даже если оно трижды искренно и правдиво??

Именно она написала ответ.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/